Program szczepień dzieci w USA jest ogromny: obejmuje 68 dawek szczepionki przeciwko 18 różnym chorobom, podczas gdy w Danii podaje się tylko 17 dawek szczepionki przeciwko 10 chorobom.1
Nie wiadomo, czy tak duża liczba szczepień rzeczywiście przyniesie korzyści, dlatego w sierpniu 2025 r. dwóch lekarzy wniosło pozew federalny2 przeciwko Centrom Kontroli i Prewencji Chorób (CDC) za brak zbadania skumulowanych skutków programu szczepień dzieci. Zauważyli, że „Ameryka podaje więcej szczepionek niż jakikolwiek inny kraj na świecie, jednocześnie rodząc najbardziej chore dzieci w rozwiniętym świecie”.2
Dwóch badaczy, którzy porównywali kraje, odkryło zależność między dawką a reakcją: w krajach, w których wymagane jest więcej szczepień u niemowląt, odnotowano wyższą śmiertelność niemowląt, noworodków i dzieci poniżej piątego roku życia.3
W ciągu ostatnich 20 lat w USA częstość występowania przewlekłych chorób u dzieci wzrosła do prawie 30%,4 Harmonogramy szczepień należą do potencjalnych czynników przyczynowych, które Robert F. Kennedy Jr., Sekretarz Zdrowia i Opieki Społecznej, zapowiedział zbadać. Grupa robocza CDC zbada, czy istnieją jakiekolwiek różnice w skuteczności lub bezpieczeństwie między harmonogramami amerykańskimi i duńskimi.5 Będą również zwracać uwagę na czas, kolejność i składniki, np. ilość aluminium, co jest istotne, ponieważ aluminium w szczepionkach jest szkodliwe.6
Znam tylko jedno badanie na całym świecie, w którym wykorzystano kohorty urodzeniowe i porównano występowanie chorób przewlekłych w grupie zaszczepionej z grupą niezaszczepioną, uwzględniając czynniki zakłócające. Badanie przeprowadzono w Henry Ford Health System w Detroit, ale nigdy nie zostało opublikowane, ponieważ naukowcy zostali ostrzeżeni, że może to ich kosztować utratę pracy.7 Badanie zakończono w 2020 r., a jego wyniki8 ujrzało światło dzienne 9 września 2025 r., gdy zostało wprowadzone do Congressional Record podczas przesłuchania w Senacie na temat „Korupcji nauki”.7
Przez ponad dwie dekady5 Instytut Medycyny namawiał CDC do przeprowadzenia takiego badania z wykorzystaniem Vaccine Safety Datalink, ale CDC nigdy tego nie zrobiło.
Podstawową zasadą medycyny opartej na dowodach jest to, że podejmując decyzje, powinniśmy opierać się na najlepszych dostępnych dowodach. Ponieważ badanie Henry'ego Forda jest jedynym, które porównywało dzieci niezaszczepione z zaszczepionymi pod kątem rozwoju chorób przewlekłych i uwzględniało czynniki zakłócające, bardzo ważne jest, abyśmy dokładnie przeanalizowali to badanie pod kątem jego trafności.
Badanie Henry'ego Forda
Kiedy przeczytałem nieopublikowany rękopis,8 Stwierdziłem, że jakość była powyżej średniej. Autorzy byli szczerze zaskoczeni wynikami i przeprowadzili analizy wrażliwości, aby sprawdzić ich wiarygodność. Przeprowadzili bardzo interesującą dyskusję na temat kwestii, które mogłyby wyjaśnić ich wyniki, umieszczając je w odpowiednim kontekście. Ponieważ spodziewali się, że szczepienia zmniejszają ryzyko rozwoju chorób przewlekłych, postrzegam ich raczej jako zwolenników szczepień niż przeciwników. Na przykład we wstępie napisali:
„Powszechne obawy rodziców dotyczą rozrostu kalendarza szczepień, jednoczesnego podawania wielu szczepionek oraz potencjalnych długoterminowych negatywnych skutków zdrowotnych szczepień. Badania dotyczące tych obaw dotyczących bezpieczeństwa szczepionek mogą pomóc lekarzom w rozmowach z pacjentami i służyć zapewnieniu rodziców o ogólnym bezpieczeństwie szczepień… Wypełnienie tej istotnej luki w danych mogłoby rozwiać obawy rodziców i wzmocnić zaufanie do szczepionek”.
Profesor biostatystyki z Pensylwanii, Jeffrey S. Morris, często komentuje moje tweety na temat szczepionek i udzielił kilku interesujących komentarzy na temat badania, do którego odnosiły się moje tweety. Skontaktowałem się z nim i korespondowaliśmy na ten temat.
Morris i ja zgadzamy się, że debata naukowa ma kluczowe znaczenie dla postępu nauki i mam nadzieję, że przedstawienie naszych odmiennych poglądów na temat tych badań będzie interesujące.
Pierwszorzędowym wynikiem badania był złożony wynik dotyczący przewlekłego stanu zdrowia, który obejmował stany zidentyfikowane przez inicjatywę pomiaru stanu zdrowia dzieci i młodzieży oraz uzupełnione o stany uważane za stanowiące zagrożenie publiczne lub mające znaczenie dla zdrowia publicznego w wytycznych CDC. Biała Księga w sprawie badania bezpieczeństwa kalendarza szczepień ochronnych dzieci.
Zakres obejmował cukrzycę, astmę, alergie pokarmowe, nowotwory, dysfunkcję mózgu, choroby atopowe i autoimmunologiczne oraz zaburzenia neurologiczne, neurorozwojowe, napady padaczkowe i zaburzenia zdrowia psychicznego. Dysfunkcję mózgu zdefiniowano jako encefalopatię lub zapalenie mózgu. Zaburzenia neurorozwojowe zdefiniowano jako autyzm, tiki, ADD/ADHD, opóźnienie rozwoju, zaburzenia mowy oraz niepełnosprawność intelektualną, ruchową, intelektualną, behawioralną i inne zaburzenia psychiczne.
W badaniu wzięło udział 18 468 kolejnych dzieci, z których 1,957 nie było w ogóle szczepionych. Główną różnicą przy urodzeniu było to, że 37% zaszczepionych dzieci było Afroamerykanami w porównaniu z 23% dzieci niezaszczepionych. Pozostałe różnice były raczej niewielkie, np. 6% w porównaniu z 2% to porody przedwczesne.
U dzieci zaszczepionych odnotowano 2.5-krotnie wyższy wskaźnik występowania „jakichkolwiek chorób przewlekłych” w porównaniu z dziećmi niezaszczepionymi. Ryzyko było czterokrotnie wyższe w przypadku astmy, trzykrotnie wyższe w przypadku chorób atopowych, takich jak egzema i katar sienny, oraz pięcio- do sześciokrotnie wyższe w przypadku zaburzeń autoimmunologicznych i neurorozwojowych. Badanie nie wykazało wyższego wskaźnika autyzmu, chociaż liczba przypadków była zbyt mała, aby wyciągnąć miarodajne wnioski.
Autorzy napisali, że w celu wykrycia potencjalnych niekontrolowanych czynników zakłócających, literatura sugeruje posiadanie stanu kontrolnego bez oczekiwanego związku przyczynowo-skutkowego ze szczepieniem, i nie znaleźli żadnego związku między narażeniem na szczepionkę a nowotworem (w sumie 182 przypadki).
Po 10 latach obserwacji u 57% zaszczepionych dzieci rozwinęła się co najmniej jedna choroba przewlekła, w porównaniu z zaledwie 17% dzieci niezaszczepionych. Jednakże, ponieważ okres obserwacji był bardzo różny – mediana 970 i 461 dni – szacunek ten jest obarczony błędem.
Naukowcy zauważyli ten czynnik zakłócający, a także zauważyli, że zaszczepione dzieci, które częściej chodzą do lekarza niż dzieci niezaszczepione, mają większą szansę na uzyskanie diagnozy. Starali się uwzględnić to w swoich analizach (patrz poniżej).
Morris opublikował dość ostrą krytykę badania.9 Zauważył, że poważne problemy konstrukcyjne badania nie pozwoliły na ujawnienie wielu informacji na temat wpływu szczepionek na zdrowie dzieci w dłuższej perspektywie, i zacytował rzecznika Henry'ego Forda, który powiedział dziennikarzom, że „badanie nie zostało opublikowane, ponieważ nie spełnia rygorystycznych standardów naukowych, których wymagamy jako wiodąca instytucja zajmująca się badaniami medycznymi”.
Bardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem cenzury jest to, że instytucje boją się ryzyka, że zostaną uznane za krytyków szczepionek, które są tematem tabu.10 Jeśli odejdą od branżowego sloganu, że wszystkie szczepionki są bezpieczne i skuteczne, mogą spodziewać się odwetu.
Morris zwrócił uwagę, że niektóre diagnozy, „takie jak astma i ADHD, pojawiają się po rozpoczęciu nauki w szkole”. Zauważył, że jeśli dzieci nie będą monitorowane przez tak długi czas, wiele przypadków zostanie pominiętych, również w przypadku problemów z nauką i zachowaniem. Dodał również, że w analizach wrażliwości, obejmujących wyłącznie dzieci monitorowane po ukończeniu 1., 3. lub 5. roku życia, dzieci zaszczepione nadal były monitorowane dłużej. To trafna uwaga, ale nawet po poprawkach autorów i wykluczeniu dzieci, które nie uczęszczały na wizyty, wskaźniki ryzyka pozostały praktycznie niezmienione.
Morris skrytykował autorów za „pominięcie” ważnych czynników ryzyka: tego, czy rodziny mieszkają na obszarach miejskich, podmiejskich czy wiejskich; dochodów rodziny, ubezpieczenia zdrowotnego i zasobów; a także czynników środowiskowych, takich jak zanieczyszczenie powietrza i wody.
Zawsze można spekulować, czy inne czynniki zakłócające nie były nierównomiernie rozłożone między dwiema porównywanymi grupami, ale nie oznacza to automatycznie, że badanie jest nieważne. Co więcej, badacze nie „pominęli” takich czynników ryzyka. Nie dysponowali informacjami na temat statusu społeczno-ekonomicznego ani innych potencjalnie istotnych czynników, takich jak dieta czy styl życia.8
Zaszczepione dzieci miały średnio siedem wizyt rocznie, podczas gdy niezaszczepione tylko dwie. Morris omówił potencjalne błędy diagnostyczne, tj. prawdopodobieństwo postawienia diagnozy rośnie wraz z liczbą wizyt u lekarza, i zauważył, że pominięcie dzieci, które nie miały żadnych wizyt, nie rozwiązało problemu, ponieważ zaszczepione dzieci nadal miały ich znacznie więcej.
Zgadzam się, że to ważne, ale zauważyłem również, że Morris unikał omawiania uprzedzeń, które działały w przeciwnym kierunku. Autorzy napisali, że niezaszczepione dzieci miały średnio prawie pięć wizyt rocznie, jeśli zdiagnozowano u nich przewlekłą chorobę, co prawdopodobnie dowodzi, że gdy dziecko cierpiało na schorzenie, rodzice szukali pomocy medycznej. Zauważyli również, że wiele schorzeń uwzględnionych w badaniu było poważnych i nie można ich było leczyć samodzielnie, takich jak astma, cukrzyca, wstrząs anafilaktyczny czy ataki astmy, co wymagało pilnej interwencji medycznej.
Jeśli uważamy, że lekarze robią coś dobrego, wszystkie te dodatkowe wizyty u zaszczepionych dzieci powinny być zredukowany występowanie poważnych chorób przewlekłych. Kiedy zasugerowałem Morrisowi, aby naukowcy wrócili do swoich danych i uwzględnili podniesioną krytykę, np. poprzez wykluczenie wszystkich Afroamerykanów z obu grup, odpowiedział, że to bardzo drobna rzecz, która nie jest nawet bliska wyjaśnienia inherentnych problemów z ustaleniem. Ale skąd może to wiedzieć? W rzeczywistości Morris wskazał na brak uwzględnienia czynników społeczno-ekonomicznych jako ograniczenie badania, a ja powiedziałem mu, że osoby czarnoskóre bardzo różnią się od osób białych, również pod względem społeczno-ekonomicznym, i że nie zgadzam się, że taka analiza nie byłaby istotna.
Morris zapomniał o bardzo ważnym błędnym wnioskowaniu – błędnym wnioskowaniu o zdrowiu osób zaszczepionych. Martwi mnie, że pomimo tego błędu, osoby zaszczepione stały się znacznie mniej zdrowe niż osoby niezaszczepione. Morris próbował wyperswadować sobie to niedopatrzenie. Powiedział, że błąd w ustaleniu jest o wiele bardziej fundamentalną kwestią niż jakieś niejasne twierdzenie, że „osoby zaszczepione są zdrowsze”, którego nie mógł znać, i dodał, że jeśli ktoś uważa, że błąd ten dotyczy tej sytuacji, powinien dokładnie wyjaśnić, w jaki sposób, a najlepiej przedstawić dowody na jego poparcie lub dowody z literatury, gdzie ma on wpływ w podobnych sytuacjach.
W tym momencie zacząłem myśleć, że być może, podobnie jak wielu innych, którzy twierdzą, że badanie nad szczepionkami, które wykazało szkodliwość, nie powinno być wiarygodne, Morris nie był całkowicie obiektywny. Odpowiedziałem, że wiele badań wykazało, że osoby, które stosują się do zaleceń lekarzy, mają znacznie lepsze rokowania niż te, które tego nie robią, i że pisałem o tym w mojej książce z 2013 roku o przestępczości zorganizowanej w przemyśle farmaceutycznym:11
Pacjenci, którzy stosują się do zaleceń, są generalnie zdrowsi niż inni, a zatem mają lepsze rokowanie, nawet gdy lek jest placebo. Badanie leku obniżającego poziom lipidów, klofibratu, wykazało to.12 Nie było różnicy w śmiertelności między lekiem a placebo, ale wśród osób, które przyjęły ponad 80% dawki leku, zmarło tylko 15%, w porównaniu z 25% wśród pozostałych (p = 0.0001). Oczywiście nie dowodzi to skuteczności leku, a taką samą różnicę zaobserwowano w grupie otrzymującej placebo: 15% w porównaniu z 28% (p = 5 · 10).-16).
Morris wyraził opinię, że niezaszczepione dzieci mogły udać się gdzie indziej na rutynową opiekę i że w związku z tym ich diagnozy nie znalazłyby się w dokumentacji Henry'ego Forda. Uważam to za spekulację bez dowodów.
Morris stwierdził, że ze względu na swoje wady badanie nie wykazało, że szczepionki powodują choroby przewlekłe. Możemy mieć różne poglądy na temat wartości badania, ale co najważniejsze, mogliśmy z Morrisem omówić je w pełnym szacunku dialogu. Całkowicie zgadzam się z tym, co powiedział niedawno w wywiadzie:13
Podczas pandemii często byłem świadkiem uciszania ludzi, którzy zadawali uzasadnione pytania dotyczące takich kwestii, jak zróżnicowane ryzyko wystąpienia COVID-19 w różnych grupach, potencjalne skutki uboczne polityk łagodzenia skutków, odporność na poprzednie zakażenia i bezpieczeństwo szczepionek — często dlatego, że ich pytania były powiązane z konkretnymi perspektywami politycznymi lub dotyczącymi danej strategii.
Myślę, że bylibyśmy w silniejszej pozycji, jeśli chodzi o zaufanie publiczne, gdyby decydenci, media i społeczność naukowa lepiej słuchali tych pytań, odpowiadali obiektywnie, opierając się na dowodach, otwarcie przyznawali się do niepewności naszej wiedzy i potencjalnych ograniczeń polityk, a co najważniejsze, okazywali szacunek tym, którzy zadają pytania..
Podczas przesłuchania w Senacie najostrzejszy atak przeprowadził dr Jake Scott, lekarz chorób zakaźnych ze Stanford, który odrzucił badanie Henry’ego Forda, nazywając je „błędnym projektem”.7 Stwierdził, że jest „statystycznie niemożliwe”, aby prawie 2,000 niezaszczepionych dzieci mogło mieć zero przypadków ADHD. Ale czy na pewno? Kohorta urodzeniowa nie była obserwowana zbyt długo, a diagnoza ADHD u bardzo małych dzieci jest bardzo rzadka, więc nie jest to statystycznie niemożliwe.
Moim zdaniem błędem byłoby odrzucenie jedynego, a zatem i najlepszego badania, jakim dysponujemy. Dla mnie badanie to stanowi silny sygnał ostrzegawczy, a jego wyniki są wiarygodne. Naukowcy napisali, że infekcje wieku dziecięcego wydają się zapewniać znaczną ochronę przed atopią i że zasugerowano, że szczepienia mogą przyczyniać się do rozwoju atopii.
Musimy dowiedzieć się, czy istnieją inne tego typu badania, które pozostają nieopublikowane z obawy przed odwetem, i opracować metody, które pozwolą nam je znaleźć w ramach systematycznych działań.
Zebrane przez badaczy dane są niezwykle cenne i powinny być udostępnione innym badaczom, abyśmy mogli dowiedzieć się więcej dzięki dalszym analizom. Można to zrobić w sposób pseudonimizowany na bezpiecznej platformie. Naukowcy mają moralny obowiązek zrobić to dla dobra wspólnego i mam nadzieję, że jeśli się sprzeciwią, Kennedy ich do tego zmusi.
Referencje
- Demasi M. Za dużo szczepionek w kalendarzu szczepień dzieci? Substack 2024; 16 grudnia.
- Pozew przeciwko Centrom Kontroli i Zapobiegania ChorobomSąd Rejonowy Stanów Zjednoczonych, Dystrykt Kolumbii 2025; 15 sierpnia.
- Goldman GS, Miller NZ. Potwierdzenie pozytywnej korelacji między liczbą dawek szczepionek a wskaźnikami śmiertelności niemowląt: odpowiedź na krytykę. Cureus 2023;15:e34566.
- Rivero E. W ciągu ostatnich 20 lat częstość występowania przewlekłych chorób u dzieci wzrosła do prawie 30%. UCLA Health 2025; 10 marca.
- Demasi M. Doradcy CDC powołują grupę roboczą do zbadania harmonogramu szczepień dzieci. Substack 2025; 20 października.
- Gøtzsche PC. Aluminium w szczepionkach jest szkodliwe. Brownstone Journal 2025; 6 października.
- Demasi M. Kontrowersje wokół szczepionki Henry'ego Forda. Substack 2025; 15 października.
- Lamerato L, Chatfield A, Tang A, Zervos M. Niepublikowany rękopis. Wpływ szczepień dzieci na krótko- i długoterminowe wyniki leczenia przewlekłych schorzeń u dzieci: badanie kohortowe urodzeniowe. Henry Ford Health System, Detroit MI.
- Morris JF. Dlaczego badanie, które twierdzi, że szczepionki powodują choroby przewlekłe, jest obarczone poważnymi błędami – biostatystyk wyjaśnia błędy i niepotwierdzone wnioski. The Conversation 2025; 26 września.
- Gøtzsche PC. Chiński wirus: Zabite miliony i wolność naukowa. Kopenhaga: Instytut Wolności Naukowej; 2022 (dostępne bezpłatnie).
- Gøtzsche PC. Śmiercionośne leki i przestępczość zorganizowana: Jak wielkie firmy farmaceutyczne skorumpowały opiekę zdrowotną. Londyn: Radcliffe Publishing; 2013.
- Grupa Badawcza Projektu Leków Na Chorobę Wieńcową. Wpływ przestrzegania zaleceń lekarskich i odpowiedzi na leczenie cholesterolem na śmiertelność w projekcie leku na choroby wieńcowe. N Engl J Med 1980;303:1038–41.
- Talpos S. Wywiad: Jak rozmawiać o szczepionkach w obliczu podziałów partyjnych. Undark 2025; 1 września.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
