Brownstone » Dziennik Brownstone'a » Rząd » Czy pokój jest dziś możliwy?
Czy pokój jest dziś możliwy?

Czy pokój jest dziś możliwy?

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Zbliżając się do świąt Bożego Narodzenia, które kojarzą się z pokojem i życzliwością dla wszystkich ludzi, a także do Nowego Roku, kiedy tradycyjnie podejmujemy „postanowienia” na nadchodzący rok, z zamiarem zrekompensowania błędów popełnionych w ciągu roku i zainicjowania twórczych projektów na przyszłość, trzeba zadać sobie pytanie: czy to wszystko jest po prostu heideggerowskie?czcza gadanina' czy pokój jest realną możliwością? 

Wydaje się, że to łatwe pytanie do odpowiedzi. Pomimo prezydenta elekta Donalda Trump's wielokrotnie zapewniał, że doprowadzi do zakończenia wojny na Ukrainie, nie jest wcale pewne, że będzie w stanie to zrobić, nie tylko dlatego, że jego wrogowie, zarówno w USA, jak i za granicą, są bardzo zainteresowani utrzymaniem wojny za wszelką cenę, ale także w świetle mało prawdopodobnego, że prezydent Władimir Putin Rosji byłoby łatwym celem, jeśli chodzi o warunki porozumienia pokojowego.  

Takie rozwiązanie bardzo by odpowiadało Ukrainie i NATO, ponieważ dałoby im możliwość przezbrojenia i zrekrutowania większej liczby żołnierzy na wypadek prawdopodobnego wznowienia działań wojennych w przyszłości – co już wcześniej (po porozumieniach mińskich z lat 2014–2015) uczyniono, jak powiedziała Angela Merkel i Francois Hollande przyznali. Poza tym, że nie jest to nowa taktyka, a do tego nieszczera, powinno być oczywiste, jak wiedział Immanuel Kant w XVIII wiekuth już w wieku, kiedy napisał swój słynny esej o warunkach „wieczny pokój, nad którym się rozwodziłem zanimMyślę o konkretnym stanie przedstawionym w tym eseju, w samym drugim „artykułów wstępnych”, w którym czytamy: „Żaden traktat pokojowy nie będzie uważany za ważny, jeżeli zostanie zawarty z tajnym zastrzeżeniem materiałów na potrzeby przyszłej wojny”. 

Rozwinięcie tego artykułu przez Kanta pokazuje, że nie był on wystarczająco krótkowzroczny, aby mylić pokój z „zwykłym rozejmem, zwykłym zawieszeniem działań wojennych” – być może po to, aby zyskać cenny czas na wzmocnienie sił zbrojnych, aby mogły się zregenerować po utracie części swoich możliwości w bitwie. Artykuł ma zatem wyraźnie na celu zapobieżenie wszelkiemu „mentalnemu zastrzeżeniu” żądań, które miałyby być wykorzystane jako casus belli zostać ożywione przy bardziej pomyślnej okazji w przyszłości. To jest zasadniczo to, co robiono wcześniej, jak przyznali Merkel i Hollande w artykule RT podlinkowanym powyżej, który donosił, że „…była kanclerz Niemiec Angela Merkel [która] opisała porozumienia mińskie w grudniu [2014/2015] jako „Próba dania Ukrainie czasu w celu rozbudowy swoich sił zbrojnych. 

Oczywiste jest jednak, że Władimir Putin nie jest na tyle naiwny, by znów dać się nabrać na taki podstęp – pod pozorem czasowego „zamrożenia” działań wojskowych na Ukrainie. RT informuje, że: 

Moskwa wielokrotnie wykluczała zamrożenie konfliktu, podkreślając, że wszystkie cele operacji militarnej, w tym neutralność, demilitaryzacja i denazyfikacja Ukrainy, muszą zostać osiągnięte.

Prezydent Rosji Władimir Putin powiedział latem tego roku, że Moskwa natychmiast ogłosi zawieszenie broni i rozpocznie rozmowy pokojowe, jak tylko Kijów wycofa wojska ze wszystkich terytoriów Rosji, w tym z republik donieckiej i ługańskiej oraz obwodów chersońskiego i zaporoskiego.

Ponadto perspektywy pokoju są dręczone przez niemilitarne działania NATO przeciwko Rosji. Świadczy o tym niedawne morderstwo rosyjskiego generała Igora Kiriłowa i jego adiutanta, majora Ilji Polikarpowa, przy użyciu zdalnie sterowanego urządzenia wybuchowego na zewnątrz moskiewskiego mieszkania Kiriłowa. To z pewnością zaostrzy, a nie złagodzi konflikt, biorąc pod uwagę, że nie jest to część konwencjonalnych operacji wojskowych. Powody, dla których NATO ucieka się do takich działań terrorystycznych, stają się jaśniejsze, gdzie Fundacja Kultury Strategicznej raporty w sposób, którego nie można znaleźć w każdy główne media informacyjne, które:

Od 2017 r. Kirillov pełnił funkcję szefa rosyjskich sił obrony radiologicznej, chemicznej i biologicznej. Został przydzielony do ochrony narodu rosyjskiego przed bronią masowego rażenia. Od czasu, gdy Rosja rozpoczęła specjalną operację wojskową na Ukrainie w celu zneutralizowania agresji wspieranej przez NATO, zespół śledczy Kirillov odkrył domniemaną sieć laboratoriów broni biologicznej na Ukrainie zarządzaną przez Pentagon.

Rosjanin zarzuty wydawało się, że opiera się na przechwyconych tajnych dokumentach USA, które potwierdzały działanie laboratoriów broni biologicznej. Prezentacje Kirillova i szczegółowe raporty wywołały międzynarodowy alarm o złowrogim zaangażowaniu Pentagonu w produkcję broni biologicznej masowego rażenia. Według rosyjskich dochodzeń programy broni biologicznej zostały autoryzowane przez administracje Obamy i Bidena. Programy te obejmowały również duże amerykańskie firmy farmaceutyczne, inżynieryjne i finansowe w tajnej operacji.

Dla Stanów Zjednoczonych ta kontrowersyjna praca Kirillova i jego zespołu była źródłem ogromnego wstydu, chociaż zachodnie media szorstko określiły ją jako „dezinformację Kremla”. Miała ona rzekomo ujawnić, że Waszyngton jest zamieszany w systematyczny projekt bioterroryzmu ułatwiony przez reżim neonazistowski, który wierzy w ludobójcze zniszczenie Rosji – podobnie jak jego poprzednicy z Trzeciej Rzeszy.

Odkrycie domniemanego amerykańskiego przemysłu broni biologicznej na Ukrainie uczyniło generała porucznika Kirillova celem priorytetowym. Były analityk CIA Larry Johnson opinie że to właśnie to tło było przyczyną jego morderstwa.

Inni komentatorzy mają twierdził, że celem zamachu było ukrycie prawdy o rzekomym amerykańskim programie broni biologicznej.

Oczywiście, oprócz Ukrainy mamy sytuację w Syrii i wokół niej, która zmieniła się zasadniczo (w porównaniu z tym, co istniało tam wcześniej) w bardzo krótkim czasie, kiedy islamscy „terroryści” niedawno przeprowadzili błyskawiczną wojnę, odsuwając od władzy Baszara al-Assada i narzucając rządy islamskie. Po tym, jak Assad otrzymał azyl w Rosji, świecka islamska Syria – gdzie Żydzi, Muzułmanie i Chrześcijanie współistnieli w względnym pokoju – wydaje się zniknąć na zawsze, a zamiast poprawiać perspektywy pokoju w regionie, wydaje się, że jest odwrotnie, jak twierdzi były inspektor ds. broni Scott Rycerz wyjaśnia w rozmowie z Claytonem Morrisem.  

Istota wyjaśnień Rittera dotyczących geopolitycznych implikacji gwałtownej zmiany reżimu w Syrii, jeśli dobrze go rozumiem, polega na tym, że był to poważny cios dla „osi oporu” (Iranu, Hamasu i Hezbollahu) ze strony sojuszu izraelsko-amerykańskiego w regionie, o ile Syria zapewniała swego rodzaju linię życia dla Hezbollahu, zlokalizowanego w Libanie (i Hamasu w Gazie). To już nie istnieje, pozostawiając drzwi szeroko otwarte dla obu Izrael i Turcja – które były głównymi zwolennikami przejęcia władzy w Syrii przez dżihadystów – w celu realizacji celów ekspansjonistycznych, prawdopodobnie zmierzających do okupacji, a być może włączenia części byłej Syrii do ich własnego terytorium.

Rezultatem tego wszystkiego, jeśli chodzi o perspektywy pokoju w regionie, jest wszystko inne niż uspokajające, nawet jeśli zignorujemy trwający konflikt w Strefie Gazy – który, według Rittera, jest w dużej mierze ignorowany przez świat od czasu rozpoczęcia militarnej inwazji na Syrię i jej podboju. Ma on na myśli pozycję Iranu, który jest znacznie lepiej uzbrojony, niż większość ludzi zdaje się myśleć, i który jest bardzo blisko możliwości wyprodukowania broni jądrowej. 

Ritter uważa, że ​​to właśnie stwarza niepokojącą możliwość „prewencyjnego” ataku na Iran ze strony Stanów Zjednoczonych, a biorąc pod uwagę nieprzewidywalność reżimu Bidena – zwłaszcza Anthony’ego Blinkena – w tym względzie, nie jest skłonny wykluczyć czegoś takiego. Uważa jednak, że gdy prezydent-elekt Donald Trump znajdzie się w Białym Domu, ten ostatni prawdopodobnie będzie dążył do rozwiązania dyplomatycznego dotyczącego zdolności Iranu do stania się mocarstwem nuklearnym (podobnie jak praktyczna dyplomacja, którą Trump praktykował z Kim Dzong Unem z Korei Północnej).  

W świetle powyższych informacji, wraz z odpowiednimi dowodami, można wybaczyć pesymizm co do nadziei Kanta sprzed ponad dwóch wieków na „wieczny pokój” między narodami (omówionej szeroko w artykuł (powiązane wcześniej) kiedyś w przyszłości. Biorąc pod uwagę obecne wydarzenia o charakterze wojennym, omówione powyżej, jest to niezaprzeczalne, a gdy ktoś zbada trzy „Artykuły Definitywne” zidentyfikowane przez Kanta w jego eseju o pokoju, które (w idealnym przypadku) stanowiłyby podstawę do budowania „trwałego pokoju”, a nie tylko „zakończenia działań wojennych”, to jest to tylko wzmacniane. 

Te artykuły to:  drugim„Ustrojem obywatelskim każdego państwa ma być republika”, co wyraża przekonanie Kanta, że ​​jest to „jedyna konstytucja, która ma swoje źródło w idei pierwotnej umowy, na której musi opierać się prawomocne ustawodawstwo każdego narodu”. Konstytucja ta jest zgodna z wolność obywateli jako istot ludzkich; a taka wolność zależy od wspólne ustawodawstwoi na ich Równość jako obywatele. Powodem, dla którego jest to, według Kanta, jedyna konstytucja, która może przygotować drogę do „wiecznego pokoju”, jest to, że wymaga zgody obywateli, zanim „zły interes” wojny może zostać rozpoczęty. 

Choć obecnie większość krajów na świecie jest „republikańska” w tym sensie, że przedstawicielzamiast demokracji „bezpośrednich”, dowody wskazują, że zezwalając na pomoc finansową, materialną i doradczą dla Ukrainy w obecnym konflikcie, Stany Zjednoczone ominęły zasadę, że jako przedstawiciele narodu amerykańskiego, Kongres ma wyłączne prawo wypowiedzieć wojnę domniemanemu wrogowi. Nie zostało to zrobione. Co więcej, ponieważ amerykańskie pieniądze podatników i personel wojskowy zostały wykorzystane w ukraińskim konflikcie zbrojnym, można twierdzić, że amerykańska opinia publiczna została w to uwikłana.  

Kurs Dopiero „artykuł ostateczny”, mianowicie „Prawo narodów będzie oparte na federacji wolnych państw”, jest niezbędny dla trwałego pokoju, ponieważ taka federacja, w której państwa podlegałyby prawom federalnym, jest porównywalna z państwem o konstytucji republikańskiej. Niemniej jednak, porównując bieżące wydarzenia na Ukrainie i w Syrii z oczekiwaniami Kanta dotyczącymi roli „federacji państw” w promowaniu pokoju, Preambuła ONZ dzwonki wydają się nieco puste. 

Kurs trzeci „artykułów ostatecznych” wymienionych przez Kanta, a mianowicie „Prawa ludzi jako obywateli świata powinny być ograniczone do warunków powszechnej gościnności” jest dziś praktycznie nie do pomyślenia. Nie trzeba tego wyjaśniać, „powszechna gościnność” nie obowiązuje w świecie XXI wiekust wieku; wręcz przeciwnie, praktycznie wszędzie, gdzie się podróżuje, jest się poddawanym surowym wymogom, zanim zostanie się udzielonym wjazdowi do „obcego” kraju. Dlatego też, oceniając współczesne wydarzenia związane z trwającym konfliktem zbrojnym na Ukrainie i w Syrii w kontekście wymogów Kanta dotyczących trwałego pokoju, oczywiste jest, że teraźniejszość wydaje się być dalsza niż kiedykolwiek od możliwej realizacji takiego „wiecznego” pokoju.       



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • bert-olivier

    Bert Olivier pracuje na Wydziale Filozoficznym Uniwersytetu Wolnego Państwa. Bert prowadzi badania w psychoanalizie, poststrukturalizmie, filozofii ekologicznej i filozofii technologii, literaturze, kinie, architekturze i estetyce. Jego obecny projekt to „Zrozumienie tematu w odniesieniu do hegemonii neoliberalizmu”.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Bezpłatne pobieranie: Jak obciąć 2 biliony dolarów

Zapisz się na newsletter Brownstone Journal i zdobądź nową książkę Davida Stockmana.

Bezpłatne pobieranie: Jak ściąć 2 biliony dolarów

Zapisz się na newsletter Brownstone Journal i zdobądź nową książkę Davida Stockmana.