Czy naturalna odporność jest przypadkiem utraconej wiedzy?

Kolejny dzień w naszych dziwnych czasach: CDC wreszcie znalazło miłe słowo na temat naturalnej odporności. Ty muszę za to kopać ale tak jest: „Na początku października osoby, które przeżyły poprzednią infekcję, miały niższy wskaźnik zachorowań niż osoby, które zostały zaszczepione same”. 

Nie ma w tym nic dziwnego i nie powinno być, skoro skuteczność naturalnej odporności została udokumentowana od czasów wojny peloponeskiej. Tylko na Covidie istnieje prawie 150 badań dokumentujący siłę naturalnej odporności, z których większość pojawiła się przed rozmową z Anthonym Faucim 13 września 2021 r. Podczas tego wywiadu został zapytany o naturalną odporność. Powiedział: „Nie mam dla ciebie jednoznacznej odpowiedzi na ten temat. To jest coś, co będziemy musieli przedyskutować, jeśli chodzi o trwałość odpowiedzi”.

Klasyczny Fauci: chciał przekazać, że The Science nie wie wystarczająco dużo, by powiedzieć. I większość ludzi przez dwa lata wydaje się zgadzać, albo dlatego, że nie zwracali uwagi na 9-klasę biologii, albo dlatego, że uwielbienie szotów zalało nasz zdrowy rozsądek, albo dlatego, że nie ma z tego żadnych korzyści, albo z powodu niektórych inny powód, który nie został jeszcze wyjaśniony, 

Niezależnie od tego wydaje się, że coś poszło nie tak w 2020 roku, gdy zaczęły się blokady. Nagle większość agencji zdrowia publicznego na świecie przestała mówić o naturalnej odporności. Paszporty szczepionek zazwyczaj wykluczają naturalną odporność lub poważnie ją deprecjonują. WHO zmienił swoją definicję odporności stada, aby wykluczyć naturalne narażenie. Miliony straciły pracę, ponieważ nie zostały zaszczepione, ale mają silną naturalną odporność.

Jakie to wszystko dziwne! Tutaj masz jedną z najbardziej ugruntowanych, sprawdzonych, udokumentowanych, doświadczonych, zbadanych, znanych i bronionych prawd naukowych dotyczących biologii komórki. Pewnego dnia (czy to było całe pokolenia temu?) większość ludzi to zrozumiała. A potem, następnego dnia, wydawało się, że ogromna liczba ludzi zapomniała lub w ogóle się nie dowiedziała. W przeciwnym razie, jak WHO/CDC/NIH mogłoby ujść na sucho ze swoim dziwnym zaprzeczeniem na ten temat?

Być może, zastanawiałem się, przypadek naturalnej odporności na Covida jest przykładem tego, co Murray Rothbard nazwał „utraconą wiedzą”. Miał na myśli odkrytą i znaną prawdę, która nagle znika bez wyraźnego powodu, a następnie musi zostać odkryta na nowo w późniejszym czasie, a nawet w innym pokoleniu. Jest to fenomen, który bardzo go zaciekawił, ponieważ budzi wątpliwości co do tego, co nazwał teorią historii wigów. 

Jego cudowna Historia myśli ekonomicznej rozpoczyna się wybuchem przeciwko idei epoki wiktoriańskiej, że życie zawsze staje się coraz lepsze, bez względu na wszystko. Zastosuj to do świata pomysłów, a wrażenie jest takie, że nasze obecne pomysły są zawsze lepsze niż pomysły z przeszłości. Trajektoria nauki nigdy się nie zapomina; to tylko się kumuluje. Wyklucza to możliwość utraty wiedzy w historii, osobliwe przypadki, kiedy ludzkość wiedziała coś na pewno, a potem ta wiedza w tajemniczy sposób odeszła i musieliśmy ją odkryć na nowo. 

Idea odporności nabytej jest spójna ze sposobem, w jaki wszystkie społeczeństwa radziły sobie z chorobami. Chroń bezbronnych, podczas gdy grupy o niskim lub zerowym ryzyku nabywają immunitet. Jest to szczególnie ważne, aby to zrozumieć, jeśli chcesz zachować wolność, zamiast bezsensownie narzucać państwo policyjne ze strachu i ignorancji. 

To niezwykle dziwne, że obudziliśmy się pewnego dnia w XXI wieku, kiedy taka wiedza prawie wyparowała. Kiedy wiosną 21 roku statystyk i immunolog Knut Wittkowski ujawnił podstawy wirusów, wywołał szok i skandal. YouTube nawet usunął jego filmy! Siedem miesięcy później Deklaracja z Wielkiego Barringtona zawierała jasne i niegdyś oczywiste punkty dotyczące odporności stada poprzez ujawnienie i można przysiąc, że świat XI wieku odkrył heretyków. 

To wszystko było dla mnie i mojej mamy dziwne. Odwiedziłem ją i zapytałem, skąd dowiedziała się, że układ odpornościowy jest szkolony. Powiedziała mi, że to dlatego, że jej matka ją tego nauczyła, a ona przed nią. Po II wojnie światowej głównym priorytetem zdrowia publicznego w Stanach Zjednoczonych było nauczenie każdego pokolenia tej sprzecznej z intuicją prawdy. Uczono tego w szkołach: nie bójcie się tego, z czym wyewoluowaliśmy, by walczyć, ale raczej wzmacniajcie to, co natura dała wam, by radzić sobie z chorobami. 

Dlaczego naturalnie nabyta odporność była tematem tabu w XXI wieku? Być może jest to przypadek utraconej wiedzy w stylu Rothbarda, podobnie jak ludzkość kiedyś zrozumiałem szkorbut a potem tego nie zrobił i musiał ponownie to zrozumieć. W jakiś sposób w XXI wieku znajdujemy się w niezręcznej sytuacji konieczności ponownego poznawania podstaw immunologii, które wszyscy w latach 21-1920 zdawali się rozumieć, zanim ta wiedza została w jakiś sposób zmarginalizowana i pogrzebana. 

Tak, to bardzo krępujące. Nauka nigdy nie opuściła podręczników. To jest właśnie tam, aby każdy mógł je odkryć. Wydaje się, że zaginęło popularne zrozumienie, zastąpione przednowoczesną teorią unikania chorób polegającą na chowaniu się i ukryciu. Jest tak źle, że nawet narzucenie stanów policyjnych w całym kraju, łącznie z brutalnymi zamknięciami i aresztem domowym, nie wzbudziło nawet takiego oporu społecznego, jakiego bym się spodziewał. Do dziś wciąż maskujemy, stygmatyzujemy chorych i stosujemy niewykonalne i niedorzeczne taktyki, aby udawać, że śledzimy, śledzimy i izolujemy wszystkich z dziką ambicją trwałego stłumienia tego cholernego błędu. 

To tak, jakby wszyscy stopniowo stawali się ignorantami na ten temat, więc zostali zaskoczeni, gdy politycy ogłosili, że musimy pozbyć się praw człowieka, aby walczyć z nowym wirusem. 

Oto Rothbard o problemie utraconej wiedzy i teorii wigów, że takie rzeczy się nie zdarzają:

Teoria wigów, którą podpisują prawie wszyscy historycy nauki, w tym ekonomia, głosi, że myśl naukowa rozwija się cierpliwie, rok po roku, rozwijając, przesiewając i testując teorie, tak że nauka idzie naprzód i w górę każdego roku, dekady lub pokolenia, ucząc się coraz więcej i coraz bardziej poprawnych teorii naukowych. 

Analogicznie do wigowskiej teorii historii, ukutej w połowie dziewiętnastego wieku w Anglii, która utrzymywała, że ​​rzeczy zawsze stają się coraz lepsze (i dlatego muszą być) coraz lepsze, wigowski historyk nauki, najwyraźniej na mocniejszych podstawach niż zwykły wigowski historyk: w sposób dorozumiany lub wyraźny zapewnia, że ​​„później zawsze jest lepiej” w dowolnej określonej dyscyplinie naukowej. 

Historyk wigów (czy to nauki, czy samej historii) rzeczywiście utrzymuje, że dla dowolnego momentu historycznego „cokolwiek było, było słuszne”, a przynajmniej lepsze niż „cokolwiek było wcześniej”. Nieuniknionym rezultatem jest samozadowolenie i irytujący panglossowski optymizm. W historiografii myśli ekonomicznej konsekwencją jest stanowcze, choć ukryte stanowisko, że każdy indywidualny ekonomista, a przynajmniej każda szkoła ekonomistów, wniósł swój ważny wkład w nieubłagany marsz w górę. Nie może więc istnieć coś takiego jak poważny błąd systemowy, który głęboko skaziłby, a nawet unieważnił całą szkołę myśli ekonomicznej, a tym bardziej sprowadził świat ekonomii na stałe na manowce”.

Cała książka Rothbarda jest ćwiczeniem w odkrywaniu utraconej wiedzy. Był zafascynowany tym, jak ARJ Turgot mógł pisać z taką jasnością na temat teorii wartości, ale późniejsze pisma Adama Smitha były niejasne na ten temat. Był zaintrygowany, że klasyczni ekonomiści byli świadomi statusu teorii ekonomicznej, ale późniejsi ekonomiści w XX wieku byli bardzo zdezorientowani tym. To samo można było zaobserwować w przypadku wolnego handlu: kiedyś był on rozumiany niemal powszechnie tak, że wszyscy zdawali się być zgodni, że priorytetem było budowanie pokoju i dobrobytu, a potem, bum, ta wiedza wydaje się zanikać w ostatnich latach. 

Prywatnie przypominam sobie, jak bardzo Murray z pasją podchodził do kwestii utraconej wiedzy. Zachęcał również swoich uczniów, aby znajdowali przypadki, dokumentowali je i wyjaśniali, jak to się dzieje. Zawsze podejrzewał, że było więcej spraw, które należało odkryć i zbadać. Jego pisma na temat historii idei są wielkim wysiłkiem, aby udokumentować tyle przypadków, ile mógł znaleźć. 

Kolejna intrygująca cecha: można by przypuszczać, że w epoce informacyjnej, w której wszyscy nosimy w kieszeni dostęp do niemal wszystkich informacji na świecie, mniej prawdopodobne byłoby zaginięcie wiedzy. Możemy uzyskać do niego dostęp za pomocą zaledwie kilku kliknięć. Jak to nie uchroniło nas przed padnięciem ofiarą średniowiecznej teorii zarządzania chorobami? W jaki sposób nasze obawy i poleganie na modelowaniu komputerowym tak łatwo wyparło odziedziczoną mądrość z przeszłości? Dlaczego ten nowy wirus wywołał brutalne ataki na prawa, podczas gdy nic takiego nie wydarzyło się w poprzednim stuleciu nowych wirusów? 

Żołnierze Jerzego Waszyngtona zeskrobali strupy zmarłych na ospę, aby się zaszczepić, podczas gdy on osobiście rozpoznał swoją odporność poprzez ekspozycję w dzieciństwie, ale skuliliśmy się w naszych domach ze strachu i posłuszeństwa wobec tego wirusa. Nawet moi przyjaciele, którzy wcześnie złapali wirusa i rozwinęli odporność, byli przez wiele miesięcy traktowani jak trędowaci. Dopiero gdy klasa Zoom została całkowicie zalana infekcją (wskaźnik śmiertelności przypadków był przez cały czas stabilny), media zaczęły interesować się prawdopodobieństwem i dotkliwością ponownej infekcji. Teraz wreszcie zaczynamy rozmawiać na ten temat – dwa lata później! 

Mogę tylko to powiedzieć. Murray Rothbard w tej chwili byłby zdumiony tym, jak ignorancja medyczna, fałszywa nauka i żądza władzy połączyły się tak nagle, by stworzyć największy globalny kryzys we współczesnej historii dla sprawy wolności, której poświęcił swoje życie. Jeśli cokolwiek dowodzi, że Rothbard miał rację co do błędności teorii wigów i nagłej zdolności ludzkości do działania oraz całkowitej ignorancji tego, co kiedyś było powszechnie znane, to właśnie te ostatnie dwa lata szaleństwa.