Atak Irlandii na wolność słowa

Dáil Eireann, izba niższa irlandzkiego parlamentu, uchwaliła jedno z najbardziej radykalnych przepisów dotyczących mowy nienawiści w świecie zachodnim, prawo tak radykalne, że może uznać za przestępstwo materiał znajdujący się w twoim „posiadaniu”, którego nigdy nie upubliczniłeś, jeśli materiał ten jest uznane przez sędziego za mogące nawoływać do nienawiści i nie możesz udowodnić, że były przeznaczone wyłącznie do użytku osobistego. Nowa ustawa o mowie nienawiści, tzw Ustawa o nienawiści i przestępstwach z nienawiści 2022, ma na celu wzmocnienie istniejących przepisów dotyczących mowy nienawiści zawartych w 1989 r Ustawa o zakazie nawoływania do nienawiści.

Niektóre kontrowersyjne przepisy tzw Ustawa o przestępstwach z nienawiści obecnie rozpatrywane w Seanadzie (Senacie) są merytorycznie podobne w działaniu do istniejących przepisów zawartych w ustawie z 1989 r. Ustawa o podżeganiu do nienawiści. Na przykład w żadnym z przepisów nie ma istotnej definicji nienawiści, lista „cech chronionych” podana w obu przepisach zasadniczo się pokrywa (w obu przypadkach obejmuje rasę, narodowość, religię, pochodzenie etniczne lub narodowe oraz orientację seksualną) oraz zarówno w starej, jak i nowej ustawie o mowie nienawiści można wydać nakaz przeszukania mienia osoby podejrzanej o posiadanie w jej posiadaniu tekstu „prawdopodobnie” wywołującego nienawiść wobec osoby lub grupy ze względu na cechy „chronione” ”, takich jak płeć, płeć czy narodowość. 

Dwie ważne innowacje w ustawie o przestępstwach z nienawiści to rozszerzenie listy chronionych cech o pozycje takie jak „płeć” i „cechy płciowe”; oraz raczej otwartą definicję płci jako „płeć osoby lub płeć, którą dana osoba wyraża jako preferowaną płeć lub z którą identyfikuje się i obejmuje transpłciowość oraz płeć inną niż męska i żeńska”. 

Prawdopodobnym skutkiem tej ustawy, jeśli zostanie przyjęta w obecnej formie w Seanad (Senacie), będzie wywołanie efektu mrożącego krew w żyłach wokół każdego przemówienia, które można by zinterpretować jako krytyczne w odniesieniu do „kategorii chronionych”, takich jak orientacja seksualna, „cechy płciowe”, „płeć” (rozumiana jako „niebinarna”) religia i tak dalej. Stworzy również atmosferę niepewności wśród wielu obywateli, ze względu na beznadziejnie niejasny i subiektywny sposób definiowania przestępstw związanych z mową nienawiści. 

*The Freedom Blog to publikacja wspierana przez czytelników. Jeśli podoba Ci się ten post, rozważ wykupienie płatnego abonamentu*

Zacznijmy od omówienia kilku kluczowych elementów wersji Wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych (podżeganie do przemocy lub nienawiści i przestępstw z nienawiści) Bill 2022 które zostało uchwalone kilka dni temu w Dáil:

• Po pierwsze, „cechy chronione” to rasa, kolor skóry, narodowość, religia, pochodzenie narodowe lub etniczne, pochodzenie, płeć, cechy płciowe, orientacja seksualna i niepełnosprawność.
• Po drugie, zgodnie z tą ustawą przestępstwem będzie: (i) „udostępnianie materiałów opinii publicznej lub części społeczeństwa” lub (ii) „zachowywanie się w miejscu publicznym w sposób, który może nawoływać do przemocy” lub nienawiści wobec osoby lub grupy osób ze względu na ich chronione cechy”, pod warunkiem że „osoba czyni to z zamiarem podżegania do przemocy lub nienawiści wobec takiej osoby lub grupy osób ze względu na te cechy… czy w ten sposób podżega się do takiej przemocy lub nienawiści”.
• Po trzecie, ustawa definiuje przestępstwo „posiadania materiałów mogących nawoływać do przemocy lub nienawiści wobec osoby lub grupy osób ze względu na ich chronione cechy, w celu ich publicznego udostępnienia”.
• Po czwarte, projekt przewiduje, że jeśli „rozsądne jest przypuszczenie, że materiał nie był przeznaczony do… użytku osobistego”, to „domniemywa się, że osoba ta, dopóki nie zostanie udowodnione coś przeciwnego, była w posiadaniu materiału (z w związku z podaniem materiału do publicznej wiadomości).”

W praktyce przepisy te oznaczają, że wypowiedź publiczna lub opublikowany lub nadawany tekst uznany przez sędziego za „mogący nawoływać do nienawiści” wobec kogoś ze względu na jego rasę, kolor skóry, narodowość, religię, pochodzenie narodowe lub etniczne, pochodzenie, płeć, cechy płciowe, orientacji seksualnej lub niepełnosprawności grozi wysoka grzywna lub kara pozbawienia wolności do lat 5. 

Co jeszcze bardziej niepokojące, tekst na twoim komputerze, który odnosi się do jednej z chronionych grup i zostanie uznany przez prokuratora za „prawdopodobnie podżegający do przemocy lub nienawiści” wobec tej grupy, może doprowadzić cię do sądu, a ostatecznie do więzienia, po prostu ponieważ prokurator i sędzia uznają, że „uzasadnione jest założenie”, że zamierzasz to opublikować. Nie muszą ci udowadniać, że zamierzałeś to gdzieś opublikować. Przeciwnie, musisz im to udowodnić że nie zamierzałeś opublikować obraźliwego materiału.

Więc co jest nie tak z tą ustawą?

Po pierwsze, możesz zostać oskarżony o coś, co jest równoznaczne z przestępstwem myślowym: posiadanie materiału (np. przemyślenia na piśmie), które sędzia (i) „racjonalnie zakłada”, że zamierzasz opublikować; oraz (ii) uważa, że ​​prawdopodobnie podżega do nienawiści lub przemocy wobec chronionej grupy. Co ciekawe, zgodnie z tym ustawodawstwem możesz zostać oskarżony i skazany za przestępstwo związane z nawoływaniem do nienawiści nie publikując ani słowa, wyłącznie na podstawie wyroku, który ktoś znalazł w twoim „posiadaniu”, co do którego prokurator i sędzia „racjonalnie przyjęli”, że zamierzałeś go opublikować. Więc ta ustawa sprawia, że ​​zadaniem rządu jest martwienie się o stosowność twojego niepublikowane przemyślenia, i wsadzić cię do więzienia, jeśli „racjonalnie założą”, że zamierzałeś je opublikować!

Po drugie, każde prawo, które definiuje jako przestępstwo posiadanie lub publikowanie materiałów „mogących podżegać do nienawiści lub przemocy”, jest z natury wadliwe z tego prostego powodu, że prawie każda krytyka, satyra lub negatywny komentarz skierowany publicznie do osoby lub grupy, którą lub do nich należy, może potencjalnie wzniecić do nich nienawiść. 

Czy tak się stanie, zależy od czegoś, co jest całkowicie poza kontrolą mówiącego, a mianowicie od charakteru, temperamentu i profilu psychologicznego słuchacza. Na przykład komuś o silnych predyspozycjach rasistowskich może wystarczyć samo usłyszenie „czarny” w zdaniu lub stwierdzenie, że przedmiotem krytyki jest czarny, aby wzbudzić nienawiść, a nawet przemoc wobec czarnych. Czy naprawdę sugerujemy, że powinien odbyć się mówca? odpowiedzialny karnie na szalenie zróżnicowane reakcje emocjonalne, jakie jego słowa mogą wywołać u słuchaczy? 

Po trzecie, ta ustawa tworzy beznadziejnie niejasne przestępstwa, które nie dają obywatelom pewności co do warunków, na jakich mogą być ścigani, ukarani grzywną lub uwięzieni. Niejasne i niepewne prawa tworzą atmosferę strachu i niepewności, co jest całkowitym przeciwieństwem tego, czego oczekujemy pod rządami prawa. Wyobraź sobie, że jesteś sędzią i musisz zdecydować, czy treści „mogą nawoływać do przemocy lub nienawiści” wobec osoby lub grupy podlegającej ochronie: Na jakiej obiektywnej podstawie prokurator lub sędzia może określić różnicę między uzasadnioną krytyką zachowania lub wyborów osoby podlegającej ochronie grupy (aktywistów transpłciowych, tę czy inną społeczność imigrancką lub religijną, gejów walczących o prawa do adopcji) oraz krytykę, która może „podżegać do nienawiści lub przemocy” wobec chronionej grupy? 

Jakie niearbitralne kryterium może kierować sędzią przy wyznaczaniu granicy między uczciwą demokratyczną debatą i krytyką a podżegającymi do nienawiści komentarzami i krytyką? I czy sędzia ma kierować się wrażliwością populacji predysponowanej do nienawiści, czy populacji o bardziej umiarkowanym i zrównoważonym temperamencie? Jaki profil emocjonalny lub psychologiczny powinien przyjąć sędzia, decydując, że dana wypowiedź „może wywołać nienawiść” w sercu słuchacza?

Czwarty problem z tą ustawą polega na tym, że zapewnia ona wystarczający pretekst dla prokuratora-aktywisty lub sędziego do wykorzystania prawa do karania obywateli, którzy nie zgadzają się z ich poglądami politycznymi lub ideologicznymi. Beznadziejnie niejasne kategorie stanowiące podstawę ścigania będą prawdopodobnie stosowane zgodnie z subiektywnym poczuciem prokuratorów i sędziów, co jest, a co nie jest treścią „nawołującą do nienawiści”.

Prawo zarażone takim poziomem niejasności łatwo stanie się kanałem dla subiektywnych opinii i ideologii interpretatora. Oznacza to, że funkcjonariusze publiczni, czy to policjanci, prokuratorzy, czy sędziowie, będą mogli wykorzystać swoją władzę, jeśli sobie tego życzą, jako instrumentu politycznej i ideologicznej dominacji, przebrani za beznadziejnie niejasny język. Na przykład sędzia, który uważa, że ​​płeć biologiczna jest passé, może zinterpretować ostrą krytykę agendy transpłciowej jako „podżeganie do nienawiści”, a nie rozsądną debatę demokratyczną.

Wreszcie, nie można wątpić, że takie prawo miałoby mrożący wpływ na wolność słowa, biorąc pod uwagę, że wszelkie krytyczne dyskusje na temat grup chronionych i ich zachowania wiązałyby się z groźbą ścigania. Rzeczywiście, może to nawet mieć mrożący wpływ na prywatne rozmowy, ponieważ wiadomość e-mail znajdująca się na moim komputerze, którą prywatnie udostępniłem znajomemu, może ostatecznie wplątać jednego lub obu z nas w przestępstwo na podstawie tej ustawy.

Co najmniej równie niepokojący jak treść tej ustawy jest fakt, że przeszła ona przez izbę niższą irlandzkiego parlamentu narodowego prawie bez sprzeciwu. Spośród DT, którzy zadali sobie trud pojawienia się, marne 14 (ze 160, którzy tworzą pełny Dáil) głosowało przeciwko.

Opublikowane ponownie z blog autora