Płaczę nad swoim zawodem: List do Amerykańskiego Stowarzyszenia Ekonomicznego

Dyrektorzy Amerykańskiego Stowarzyszenia Gospodarczego 

Dyrektorzy AEA: 

Przed doroczną konwencją AEA w styczniu w Nowym Orleanie, informujesz wszystkich członków AEA o następujących: 

Wszyscy rejestrujący będą musieli być zaszczepieni przeciwko COVID-19 i otrzymali co najmniej jedną dawkę przypominającą. Maski wysokiej jakości (tj. KN-95 lub lepsze) będą wymagane we wszystkich wewnętrznych salach konferencyjnych. Te wymagania są zaplanowane dla dobrego samopoczucia wszystkich uczestników. Zachęca się również uczestników do przetestowania na COVID-19 przed podróżą na spotkanie. 

Twoje ogłoszenie gwarantuje, że nie będę brał udziału w spotkaniach pod tak absurdalnymi ograniczeniami. Ponadto sprawia, że ​​płaczę z powodu mojego zawodu, ponieważ jest to mocny dowód na to, że dzisiejsi przywódcy najbardziej prestiżowej organizacji zawodowych ekonomistów na świecie nie znają podstawowych faktów na temat kowbojów i, co gorsza, nie znają podstawowych zasad ekonomii. 

Zacznij od tej rzeczywistości: chociaż szczepienie przeciwko krowim może zapobiec poważnym chorobom u zaszczepionych, nie zapobiega rozprzestrzenianiu się wirusa. Nie ma więc żadnych negatywnych efektów zewnętrznych, których można by uniknąć, wymagając, aby wszyscy uczestnicy zostali zaszczepieni i wzmocnieni. Każdy uczestnik może osobiście uniknąć niebezpieczeństwa, zaszczepiając się bez konieczności zaszczepiania innych uczestników – lub wręcz, aby inni uczestnicy nosili maski. 

Nawet jeśli zaprzeczysz rzeczywistości, że szczepienie nie zapobiega rozprzestrzenianiu się wirusa, skuteczność szczepionki w znacznym zmniejszeniu ryzyka poważnego cierpienia na krukowicę powinna wystarczyć, aby uczynić bezsensowne twoje drakońskie wymagania. W każdym razie do takiego wniosku doszedłby każdy kompetentny ekonomista. 

Następnie poznajmy mądrość kalkulacji kosztów i korzyści oraz realność marży (pamiętasz o tym?!). Ponieważ (1) wielu członków AEA jest młodych, a zatem ma bardzo małe naturalne ryzyko krukowicy, i (2) do tego momentu większość członków, niezależnie od wieku, prawdopodobnie już miała krukowicę, a zatem (jak nawet CDC teraz przyznaje) smacznego naturalna odporność, każdy członek rozsądnie wywnioskuje, że dla niego koszty, choć być może niewielkie, zaszczepienia przewyższają korzyści. 

Jednak wydając swoje drakońskie wymagania, ignorujesz trzy rzeczy, których my, ekonomiści (powinniśmy) uczyć naszych studentów: po pierwsze, każda korzyść ma swoją cenę; po drugie, w pewnym momencie dodatkowy przyrost korzyści nie jest wart tego, co ta przyrostowa korzyść kosztuje; i po trzecie, ponieważ preferencje każdej osoby dorosłej – w tym preferencje dotyczące ryzyka – są subiektywne i różnią się od preferencji innych dorosłych, nie ma obiektywnie „najlepszego” poziomu redukcji ryzyka, który odnosi się do jakiejkolwiek grupy osób, z których każda może wybrać swoje lub jej preferowany poziom redukcji ryzyka. 

Ignorujesz również margines z upoważnieniem maski. Większość uczestników poleci do Nowego Orleanu samolotami, w których większość pasażerów zostanie zdemaskowana (a wielu, nawiasem mówiąc, również nieszczepionych). Wszyscy uczestnicy będą jadać w restauracjach, których większość klientów zostanie zdemaskowana (a wielu nie zaszczepionych). Wielu uczestników poza sesjami będzie pić w barach, robić zakupy w sklepach, odwiedzać muzea i jeździć windami ramię w ramię z niezamaskowanymi (i niezaszczepionymi) kolacjami, kupującymi i turystami.

Sam Hilton Riverside – główny hotel konwencji – nie ma wymagań dotyczących szczepień ani masek! Dlatego nierealistyczne jest przypuszczenie, że marginalna korzyść wynikająca z wymogu noszenia masek KN-95 podczas przedstawiania – lub słuchania – prezentacji dokumentów lub podczas rozmowy kwalifikacyjnej, przewyższa koszty wynikające z dyskomfortu oddychanie i trudność przytłumionej komunikacji. 

Mam szczerą nadzieję, że zrezygnujesz z tych ekstremalnych wymagań – wymagań, które nie tylko są bezcelowe i lekceważą etyczną agendę poszczególnych członków AEA, ale także stanowią zagrożenie dla zdrowia fizycznego niektórych osób i zmniejszają korzyści z zaangażowania zawodowego do każdy. 

Pozdrawiamy, 

Donalda J. Boudreaux