Ofiary z ludzi, wtedy i teraz 

Spędziłem ostatnie trzy dni z podziwem dla świątyń Teotihuacan w Meksyku, które są nie do opisania pod względem wielkości i skali, rzucając wyzwanie nawet piramidom egipskim, by zostały włączone do cudów świata. Robią tym większe wrażenie, że możemy obserwować ich kontekst geograficzny jako część dużej i niegdyś kwitnącej społeczności, w tym ruin dróg i kompleksów mieszkaniowych. 

Wiek świątyń datuje się na I wiek i wcześniej, a nawet na długo wcześniej, a samo miasto było ogromnym ośrodkiem kulturalnym i handlowym aż do około VIII wieku, kiedy ludność wyemigrowała gdzie indziej. 

Lubimy szukać powiązań między naszym a ich życiem i znajdujemy to w codziennym życiu ludzi, którzy tak jak my mieli rodziny do wykarmienia, wodę do znalezienia i utrzymania oraz życiowe zmagania do przezwyciężenia dzięki stosunkom handlowym, ludowe, narzędzia, przywódcy społeczności i tradycje. To wszystko jest bardzo piękne i niezwykłe, a także na pewnym poziomie raczej nieuchwytne po prostu dlatego, że spisana historia tych ludzi i tego okresu jest skąpa. 

Oczywiście nad całym aparatem wisi jedna straszna rzeczywistość: ofiary z ludzi. Taki był cel świątyń, tych, które podziwiamy i wielbimy. To prawda, którą znamy, a jednak nie lubimy o niej dużo myśleć i nie jesteśmy do tego zachęcani. Wolelibyśmy patrzeć na te piramidy jako na potężne osiągnięcia rozwiniętej przednowoczesnej cywilizacji, którą są pod wieloma względami. 

Ponurej grozy tych religijnych rytuałów nie sposób zaprzeczyć jako faktów historycznych. To było 500 lat temu. To już dawno koniec. Z pewnością dzisiaj możemy ocalić piękne części wiary i historii bez ciągłej obsesji na punkcie zła z nieubłaganą surowością.

A jednak zawsze istnieje wyzwanie: czy można czcić te ludy i te pomniki bez odwoływania się do przytłaczającego faktu, całego raison d'etre z zachowanych zabytków? Być może i wiele zależy od tego, jak centralne miejsce zajmowało zabijanie w życiu narodów, czego moje krótkie śledztwo nie wyjaśniło na tyle, bym mógł w pełni zrozumieć, jeśli jest to w ogóle możliwe. 

Czy składanie ofiar z ludzi było okresowe i wiązało się z zamieszaniem i kryzysem, czy też było to codzienne, ciągłe i pochłaniające całe życie w imperiach Majów i Azteków? Możemy na przykład starać się zrozumieć religijne podstawy całej praktyki. Wierzyli, że bogowie złożyli wielkie ofiary, aby mogli żyć, w zamian za które trzeba było złożyć ofiary z powrotem bogom. Arcykapłani zrozumieli to, uwierzyli w to i wyjaśnili to ludowi. 

Nie jest to twierdzenie unikalne dla tych rodzimych religii. Niektóre wersje tego samego można znaleźć w każdej większej religii w każdej części świata. Najlepsze części tego, co mamy, oddajemy bogom, którym oddajemy cześć za zachowanie naszego życia, i szukamy jakiejś formy ułagodzenia ich. Idealnie nie są to ludzie, a przynajmniej znajdujemy jakiś sposób, aby przenieść tę tęsknotę za ludzkie ofiary na bardziej humanitarne ścieżki w kierunku przebłagania za nasze własne wady, zadowalając w ten sposób bogów w inny sposób. 

Jednym ze sposobów zrozumienia tych systemów jest spojrzenie na nie nie jako na kulturę i religię – bardzo często są to jedynie przykrywki dla głębszej motywacji – ale zamiast tego rozważyć dynamikę władzy. System składania ofiar z ludzi był skrajnie hierarchiczny: to arcykapłani i przywódcy polityczni, w większości jeden i ten sam, sami nakazali i przeprowadzali krwawą praktykę. Ofiarami byli ci, którzy mieli mniejszą władzę: na przykład członkowie schwytanych plemion lub inni niewolnicy i klasa robotnicza uznani za mniej godnych długiego życia. 

Nieuchronnie, oczywiście, rytualne zabójstwa paradowały, zanim masy przybrały patynę waloryzacji: ci, którzy oddali życie bogom, aby inni mogli żyć, powinni być czczeni jako bohaterowie. Rzeczywiście, wszyscy powinni być zachwyceni możliwością, aby to zrobić. Więc tak, z pewnością istniał popularny apel związany z tymi przejawami despotycznego sadyzmu.

Niemniej jednak dynamiki władzy nie sposób tutaj zignorować. Codziennie lub przynajmniej okresowo w pewnych odstępach czasu ludzie byli świadkami na własne oczy mordowania żywcem zdrowych istot ludzkich, których serca były podnoszone jako dary dla bogów, gdy ich głowy spadały ze schodów potężnych świątyń, a ich ciała karmiono zwierzętami . To z pewnością wzmocniło niezaprzeczalną rzeczywistość tego, kto rządzi, gdyby ktokolwiek ośmielił się w to wątpić lub kwestionować. 

Wszystkie rządy we wszystkich czasach, starożytne czy współczesne, poszukują metod utrzymania kontroli. Nic nie działa lepiej niż terror skonstruowany w celu pokazania, kto lub co rządzi. Demokracja to system, który stara się zepchnąć ten impuls na dalszy plan, a jednak zawsze i wszędzie istnieje zagrożenie, że ktokolwiek dzierży teraz władzę, użyje jej w sposób, który zastrasza ludność, by podporządkować się status quo, cokolwiek się stanie. 

W przyjętej przeze mnie wiktoriańskiej wersji historii, która jest normalna w zachodniej historiografii, brutalność prymitywnych form kulturowych skończyła się, gdy zostały wystawione na działanie bardziej oświeconych ideałów. Tak, wraz z tym przyszło wprowadzenie nowych form brutalności hiszpańskich mocarstw kolonialnych, które wymagały własnej korekty o czym pisałem wcześnieji minęły setki lat, zanim doszliśmy do zachodniego konsensusu przeciwko niewolnictwu, za nauką i racjonalnością oraz za ograniczeniami władzy i rządu konstytucyjnego. 

A jednak bliższe badanie tych starożytnych praktyk rzuca światło na problemy współczesności. Powinno być oczywiste, że wiktoriański model nieustannej poprawy bytu ludzkiego, pod strażą ideologii praw człowieka i demokratycznej kontroli, w praktyce nadmiernie pochlebia modernizmowi. 

W końcu w XX wieku ponad 20 milionów ludzi straciło życie z powodu rządów i ich aroganckiej władzy. W kolonialnych i światowych wojnach mocarstw zachodnich, które obejmowały pobór do wojska, ci, którzy zabili i zostali zabici, są również uznawani za tych, którzy zapłacili najwyższą cenę za przetrwanie państwa narodowego, jakie znamy. 

Bliższe przyjrzenie się praktykom nawet „dobrych” rządów naszych czasów ujawnia okrutne metody wymuszania uległości, w tym nawet dystopijne schematy eliminacji człowieka w służbie dobru wspólnemu – z eugeniką na czele listy. I kto wynalazł tę ostateczną maszynę do zabijania, broń nuklearną, która w praktyce jest o wiele bardziej przerażająca niż wszystko, co wyobrażali sobie najbardziej krwiożerczy z azteckich watażków? 

Bądźmy ostrożni w ocenie tych starożytnych kultur politycznych i ich zwyczajów. Surowe osądzanie ich jest z pewnością słuszne, a jednak nie powinniśmy odkładać na bok skali etycznej przy ocenie praktyk naszych czasów. Takie współczesne schlebianie naszym własnym systemom kontroli jest zbyt łatwe. Trudno jest patrzeć na praktyki i instytucje naszej historii z podobną skrupulatnością moralną. 

Zaledwie trzy lata temu większość rządów na świecie, nawet te, które głoszą wierność demokracji, podzieliła swoje populacje na grupy uważane za niezbędne i nieistotne, sklasyfikowała potrzeby zdrowotne w oparciu o priorytety polityczne i ukierunkowała zachowania ludności zgodnie z kaprysami naszych własnych arcykapłanów , uświęconych Naukowców oraz ich odkrycia i osądy. Ich moc uchylania naszych praw była niesamowita, a waloryzowanie zgodności było podobnie widoczne. Ci, którzy maskowali się, izolowali i przyjmowali wymuszone lekarstwa, byli uznawani za cnotliwych, podczas gdy ci, którzy wątpili i sprzeciwiali się, byli i są demonizowani jako wrogowie dobra publicznego. 

Co poświęciliśmy bogom naszych czasów, abyśmy mogli przeżyć? Wolność na pewno. Prawa człowieka, absolutnie. Demokracja musiała zostać wstrzymana do czasu, aż administratorzy zrobią wszystko, razem ze swoimi propagandystami i budowniczymi wszelkich niezbędnych narzędzi. Platformy mediów społecznościowych, niegdyś postrzegane jako przyjazne i uszlachetniające, stały się narzędziem inwigilacji i anulowania, podczas gdy państwa składające się z wybranych przywódców zostały po cichu obalone na rzecz władzy i przywilejów stałej biurokracji. A potem są dzieci, z których wiele straciło dwa lata nauki wraz z kontaktami społecznymi, wszystko rzekomo po to, by zapewnić bezpieczeństwo nauczycielom i administratorom.

Ludy imperiów Majów i Azteków były otoczone pomnikami wielkości ich przywódców i ich wiary, i celebrowali jedno i drugie. My również patrzymy wstecz z podziwem na to, co zbudowali pomimo tego, co wiemy: ich systemy społeczne były krwawe i barbarzyńskie w sposób, jakiego nie możemy sobie teraz wyobrazić. A jednak studiując ich dzieje w naszych czasach, z odpowiednią dozą pokory, napotykamy na podobną problematyczną dezorientację. 

Żyjemy pośród wielkich osiągnięć ludzkości, a jednak coraz bardziej wiemy o równoległych barbarzyństwach, które im towarzyszą. Ofiary z ludzi, poparte brutalną niewolą, najwyraźniej nie zostały usunięte z ziemi; przybiera tylko inną formę dzisiaj niż 500 lat temu. 

Gdzie nas to pozostawia w obserwowaniu wielkości Teotihuacan w Meksyku? Oboje jesteśmy zachwyceni i odrzuceni. Ta sprzeczność, to poczucie życia z antymonicznym zbiegiem wielkich osiągnięć i wielkiego zła, powinno służyć jako inspiracja do znalezienia naszej drogi do przyszłości, w której maksymalizujemy miejsce praw człowieka i minimalizujemy rolę przemocy. To jest nasze zadanie. To zawsze było naszym zadaniem. Dla wszystkich narodów, we wszystkich czasach.