Jak przeciąć nowe węzły gordyjskie

Zarządzanie na każdym szczeblu osiągnęło makabryczny nadir. Zachodnie elity, zakorzenione zarówno w międzynarodowej, jak i krajowej biurokracji, otrzymały władzę wykorzystywania wszelkiego rodzaju zagrożeń zdrowotnych w celu pozbawiania ludności wolności i nakładania na nią ogromnych kosztów finansowych. Te biurokracje „głębokiego państwa” splatały się jednocześnie ze sobą iz wielkim biznesem, tworząc skomplikowaną, organiczną mozaikę powiązań pozornie niemożliwych do rozplątania, podobną do Węzeł gordyjski. 

Korporacje i ich skuteczne filie, w tym biurokracje rządowe, działają teraz tak, jakby wszystkie posiadały udziały w sobie nawzajem, co faktycznie robią. Te sieci władzy i zasobów są w dużej mierze nieodpowiedzialne dla polityków, ponieważ politycy, nawet jeśli im zależy, nie mają czasu, aby zrozumieć złożoność.

Rozważmy na przykład dostawę mundurów do Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego USA lub dostawę sztućców i zastawy stołowej do Departamentu Obrony USA która kupuje m.in. broń wojenną 500,000 2009 sztuk sztućców rocznie. Są one regulowane przez poprawkę Kissella z 1941 r., poprawkę Berry'ego z 1933 r., ustawę Buy American Act z 2020 r., różne traktaty o wolnym handlu WTO, które Stany Zjednoczone podpisały na przestrzeni lat, oraz umowę USA-Meksyk-Kanada (USMCA) z XNUMX. Łącznie doprowadziły one do powstania pełnych lub prawie monopoli dla krajowych producentów niektórych produktów, takich jak VF Imagewear na mundury i Sherrill Manufacturing na sztućce. Politycy są karmieni łyżeczką, ale tylko najbardziej torturowanymi łyżkami.

W zrozpaczony poprzedni artykuł, Jeffrey Tucker wyraził opinię, że wybory nie są odpowiedzią, bez względu na to, na kogo się głosuje, po prostu dlatego, że nasza ogromna nowoczesna biurokracja działa niezależnie od polityki, jest na nią nieco odporna i znajduje sposoby na otaczanie i neutralizowanie polityków, którzy przedstawiają pomysły na zmiany. 

Według przekazów historycznych Aleksander Wielki po prostu przedarł się przez węzeł gordyjski, zamiast próbować go rozplątać. Gdzie jest Alex, kiedy go potrzebujesz?

Użyteczna struktura, wyrosła na potwora  

Jak powstaje ten rodzaj uwikłania i dlaczego reforma jest tak trudna?

Głęboki problem polega na tym, że sam rozmiar i złożoność rozległych systemów, takich jak edukacja, opieka zdrowotna i obrona, uniemożliwia pojedynczej osobie lub zespołowi roboczemu zrozumienie ich całości. To spostrzeżenie jest obecnie znane jako problem wiedzy ucieleśnionej: tak jak ciało może zapewnić własne usługi obrony immunologicznej bez wiedzy umysłu, jak to się robi, tak biurokracja może wytwarzać wartościowe usługi (np. w edukacji, obronie i zdrowiu publicznym) bez żadnych jedna osoba lub zespół wiedzący, jak to się robi.

Raczej każdy z setek specjalistów rozumie niewielką część pełnego obrazu, przy czym szczegóły tego obrazu stale się zmieniają wraz z napływem i odpływem personelu i technologii.

Ponieważ nikt nie rozumie tych systemów, wtajemniczeni są w stanie wymyślać sytuacje kryzysowe i inne wymówki, aby je rozbudować, dopóki populacje nie będą miały ich dość. Williama Niskanena. Jesteśmy teraz w punkcie, który Niskanen, pisząc w latach 1970., przewidywał, że nadejdzie: biurokracje stały się tak rozdęte, że nie przynoszą już korzyści netto ich społeczeństwu. 

Ponadto, gdy nikt tak naprawdę nie rozumie systemu jako całości, trudno jest określić, gdzie tkwią największe problemy. Jak wydedukować, które bity są zgniłe, a kto zepsute, kiedy wszystko jest tak splątane? Pociąga się za tak wieloma sznurkami, że identyfikacja mistrzów marionetek lub to, czy w ogóle istnieją, jest praktycznie niemożliwa.

Korupcja w bardzo złożonym systemie powstaje w sposób znany ekonomistom jako „odkrywanie rynku”: z biegiem czasu ci, którzy mogą najwięcej skorzystać na korupcji poszczególnych części tych gigantycznych systemów, to ci, którzy znaleźli sposoby na ich zepsucie. Metodą prób i błędów najwyżsi urzędnicy służby cywilnej i zamożni ludzie z zewnątrz zidentyfikowali przyciski, które należy nacisnąć, aby uzyskać obopólnie korzystne wyniki, i zorganizowali się, aby kontrolować te przyciski i ukrywać je przed innymi. Wiele przycisków korupcji nie będzie powszechnie znanych. W końcu im lepiej ukryta korupcja, tym dłużej odpowiedni gracze mogą liczyć na czerpanie korzyści z tej korupcji.

Jedną z dobrze znanych taktyk korupcyjnych są drzwi obrotowe. Tysiące urzędników służby cywilnej wywodzi się obecnie z poszczególnych części sektora prywatnego, które czerpią korzyści z korumpowania ich. Na przykład Loyce Pace, zastępca sekretarza HHS ds. globalnych i osoba odpowiedzialna za sprzedając Światowej Organizacji Zdrowia plany instytucjonalizacji zysków Big Pharmy, objął to stanowisko z pracy dyrektora wykonawczego organizacji lobbującej w branży zdrowotnej o nazwie Global Health Council. 

Lis stał się opiekunem kurnika, zaproszony przez wybranych polityków. Według Otwórz sekrety, grupa non-profit, która monitoruje drzwi obrotowe: „urzędnicy publiczni przechodzący na karierę lobbystów (i z powrotem) pochodzą z agencji tak różnych, jak Departament Obrony, NASA i Smithsonian Institution”.

W związku z tym politycy mają motywację do niszczenia niezależnych jednostek samoanalitycznych wewnątrz biurokracji państwowej, takich jak urzędy kontroli. Mogą sprzedać ten wandalizm swoim sponsorom, a unikając ujawnienia skandali, zachować nieskazitelny wizerunek publiczny. Typowym przykładem jest to, że w australijskim stanie Queensland działała komisja antykorupcyjna wykastrowani przez polityków z obu głównych partii politycznych po okresie reform lat 1980. jak gorzko zauważono przez byłego sędziego Tony'ego Fitzgeralda, który przewodził reformom z lat 1980. Sposobem na skorumpowanie samokrytycznych jednostek wewnątrz biurokracji państwowej jest powierzenie władzy jednemu z podejrzanych osób z wewnątrz, ograniczenie mandatu, zmniejszenie funduszy, zalegalizowanie tego, co wcześniej było nielegalne, oraz ukaranie demaskatorów. 

Rezultaty tego podejścia widzimy teraz na całym Zachodzie. Na przykład w Grecji kontrole podatkowe sprzed ponad 5 lat są niezgodne z konstytucją, a dziennikarz ujawniający listę potężnych Greków uchylających się od płacenia podatków był ścigany w sądach przez władze państwowe. Edward Snowden uniknął więzienia za ujawnienie korupcji w USA, ale Julian Assange tego nie zrobił, a ani demokratyczni, ani republikańscy prezydenci nie zaoferowali demaskatorom ułaskawienia. Ta sama historia, opowiadana i opowiadana od dziesięcioleci.

Jak bardzo jest źle?

Problemy są znacznie gorsze, niż wskazuje na to nawet ten ponury obraz. Nie tylko liderzy w naszych instytucjach państwowych zostali schwytani i podporządkowani specjalnym grupom interesu, ale sama struktura operacji zarówno polityki, jak i biurokracji została przejęta, proceduralnie i technologicznie, przez specjalne grupy interesu. Te mechanizmy przechwytywania nie są w pełni dostrzegane przez nikogo, powodują konsekwencje sięgające dziesięcioleci w przyszłość i są praktycznie niemożliwe do rozróżnienia.

Pomyśl o tysiącach międzynarodowych traktatów, do których zobowiązane są Stany Zjednoczone, które zbiorowo wiążą ręce przyszłych pokoleń, jeśli chodzi o opodatkowanie i regulacje przemysłu. Ponadto szacuje się, że dołączą Stany Zjednoczone w kolejnych 200 traktatach międzynarodowych co roku wiele z nich jest napisanych przez specjalne grupy interesu, aby zabezpieczyć swoje przyszłe zyski kosztem społeczeństwa. 

Pomyśl także o wykorzystaniu technologii będącej własnością prywatną do obsługi kluczowej infrastruktury i uzbrojenia, gdzie ciągła funkcjonalność zależy od konserwacji i modernizacji. Pomyśl o tysiącach „partnerstw publiczno-prywatnych”, które zasadniczo są napisany przez prywatnych partnerów i przeforsowany przez kupionych polityków, zamykając przyszłe pokolenia na zbyt drogie płatne drogi, leki, łącza szerokopasmowe i tak dalej.

W takim środowisku nie można wyodrębnić kilku skorumpowanych części biurokracji państwowej, wyciąć ich i zacząć od nowa. System zaplątał się właśnie po to, aby zapobiec takiemu rozwiązaniu: aby przeprowadzić jakąkolwiek poważną reformę „z zewnątrz”, trzeba by nie tylko zlikwidować wszystkie główne departamenty, w tym armię, ale także struktury prawne i duże przedsiębiorstwa, które rozwinęły się wokół biurokracji państwowej. Nawet szeptanie o takich sprawach spowodowałoby, że znalazłoby się to na radarze aparatu bezpieczeństwa i machiny propagandowej zarówno rządu, jak i Wielkiego Biznesu. Strzeż się losu Edwarda Snowdena i Juliana Assange'a.

O pozornie prostych poprawkach, jak nadanie politykom prawa do zwalniania urzędników z miejsca, możemy zapomnieć. Poza tym dawanie nieświadomym i skorumpowanym politykom jeszcze większej władzy nie poprawi sytuacji. Prawdziwa reforma będzie musiała być dramatyczna, a dokona się tylko w dramatycznych okolicznościach.

Wiemy, jak to się dzieje

Dokładnie tak było zarówno w Związku Sowieckim w latach 1980., jak iw imperium austro-węgierskim w latach 1910. Każdy mały fragment ogromnej machiny publicznej splótł się całkowicie z nieskończenie wieloma innymi fragmentami, więc cały monstrualny Węzeł stał się w końcu odporny na próby jakiejkolwiek zmiany.

Franz Kafka pracował w imperium austro-węgierskim i rozpaczał nad jego bezsensowną biurokracją. Jego pośmiertnie wydana książka pt. Trial (1914/1915), opowiada o osobie oskarżonej przez zdalną władzę o zbrodnię, której nigdy nie ujawniono ani bohaterowi książki, ani czytelnikowi. Protagoniście nie mówi się nawet, gdzie jest sąd, w końcu znajduje go na strychu budynku rządowego, pełnego biurokratów zirytowanych spóźnieniem się bohatera na własny proces. Książka przechodzi od jednego takiego absurdu do drugiego, dając początek słowu „kafkowskijako opis bezmyślnej, zapatrzonej w siebie biurokracji.

Friedrich Hayek, pokolenie po Kafce, również pracował w ramach tej austro-węgierskiej biurokracji i również popadł w rozpacz. Doszedł do wniosku, że nigdy nie należy pozwalać, aby biurokracja państwowa stała się tak duża lub spleciona, co przedstawił w swojej książce, Droga do pańszczyzny. Hayek był szczególnie znany ze swojego argumentu, że biurokracje są nieświadome szkód, jakie ich działania powodują gdzie indziej.

Ani błyskotliwość Kafki, ani Hayeka nie zrobiła najmniejszej różnicy. Tym, co ostatecznie wyrwało Austro-Węgry z bagna, była totalna klęska na polach bitew I i II wojny światowej, stwarzająca warunki do prawdziwych reform przez zdobywców (Amerykanie przejęli część austriacką, a Sowieci część węgierską). Takie mogą być korzyści z klęski militarnej.

Grzęzawisko Związku Radzieckiego było równie złe, ale w przeciwieństwie do imperium austro-węgierskiego niektórzy wtajemniczeni podjęli poważne próby naprawienia go pod koniec. W latach 1980. sowieccy przywódcy pod przywództwem Gorbaczowa naprawdę próbowali eksperymentować, aby wydostać się z węzła sowieckiej gospodarki, na przykład pozwalając ludziom w wyznaczonych regionach ignorować stosy przepisów i eksperymentować z reformami rynkowymi. Wszystko to na nic się zdało, ponieważ sam monstrualny system sabotował każdy eksperyment, doprowadzając Gorbaczowa do tego, że zasadniczo pozwolił systemowi zapaść się w chaos mafiosów i sił nacjonalistycznych. 

Te przykłady ilustrują historycznie normalne sposoby, w jakie całkowicie skorumpowany, spleciony ze sobą system ostatecznie załamuje się pod własnym ciężarem.

Nasza dzisiejsza sytuacja jest podobna i tragiczna. Żyjemy w oceanie nonsensów tak głębokim, że niewielu ma pojęcie, która droga jest w górę, a w dół. Mimo to sprawdzone rozwiązanie polegające na całkowitej klęsce lub upadku, à la Austro-Węgry lub Związek Radziecki, nie jest atrakcyjne.

Jak rozplątać węzeł?

Bez Aleksandra Wielkiego, który użyczyłby swojego miecza, sposób na uwolnienie zachodnich społeczeństw z naszych węzłów gordyjskich jest poza naszym zasięgiem, ale możemy zaoferować kilka wskazówek, jak zacząć. Tutaj wystarczy z krótkimi opisami, z obietnicą większej ilości szczegółów w przyszłości.

Najpierw musimy pomyśleć o tym, jak wstrzyknąć do systemu specjalistyczną pomoc. Co najważniejsze, nie musimy rozumieć całego systemu, aby zmienić motywacje, które obecnie kierują działaniami w jego obrębie. Jednym ze sposobów zmiany tych motywacji jest przejście w kierunku innego systemu powoływania ludzi na szczyty organizacji w ramach Knot. 

Obecne systemy, które wykorzystują takie nominacje do nagradzania lojalności politycznej i dużych interesariuszy, moglibyśmy zastąpić systemem, w którym zwykli obywatele odgrywają znacznie bardziej bezpośrednią rolę w nominacjach. 

Aby to zadziałało, musielibyśmy to zrobić w sposób, który zmotywuje ogół populacji do zwrócenia uwagi i wysiłku. Wykorzystanie ław przysięgłych składających się z maksymalnie 20 osób w celu wyznaczenia kogoś do danej roli może zadziałać; wybory, na które dziesiątki milionów ludzi nie zwracają szczególnej uwagi, w nadziei, że wszyscy inni to robią, nie będą. Jeśli zrobimy to dobrze, jury publiczności zrodzą dziesiątki tysięcy dyrektorów sektora publicznego i menedżerów najwyższego szczebla, którzy wykonują nasze rozkazy, a nie zewnętrzne pieniądze i władzę polityczną. Te dziesiątki tysięcy stanowiłyby podstawę narodowej odnowy. Żadna osoba nie zobaczy całego Węzła, ale razem te tysiące tak. Potrzebujemy ich pomocy.

Po drugie, musimy pomyśleć o odejściu na dużą skalę od zobowiązań krajowych i regionalnych. W mniej lub bardziej hurtowy sposób moglibyśmy po prostu przejąć ogromną liczbę praw, traktatów międzynarodowych, partnerstw publiczno-prywatnych, rozporządzeń i umów o pracę. Może nadejść czas, kiedy będziemy chcieli przejść na zatwierdzanie tylko podstawowej liczby przepisów ustawowych i wykonawczych, oceniając indywidualnie dla każdego przypadku, czy naprawdę potrzebujemy dodatkowych praw, przepisów, umów i traktatów, które są obecnie książki. 

Jest to wprawdzie radykalne, ale dziś korupcja jest tak głęboka, że ​​tylko radykalne rozwiązania wyciągną nas z dołka. Na początek musielibyśmy zastanowić się, co obejmowałyby nasze podstawowe prawa. Restart od podstaw byłby nieuchronnie bolesny, co możemy dostrzec w recesji w Wielkiej Brytanii wywołanej jej rozwodem z UE, z którą była tak zintegrowana.

Po trzecie, musimy pomyśleć o tym, jak rozwikłać wpływ martwych lub ślepych pieniędzy, takich jak te, którymi dysponują wielkie organizacje filantropijne, które kierują dużą częścią dzisiejszej nauki (np. Fundacja Gatesa i Fundacja Forda). To dysfunkcjonalne, że dawno nieżyjący ludzie (Ford, Wellcome, Rockefeller, zmarli absolwenci wielu uniwersytetów) i inni bogaci, naiwni darczyńcy mieliby tak wiele do powiedzenia na temat naszego dzisiejszego życia poprzez decyzje powierników, którzy są u schyłku dnia nie wielcy zbawiciele świata, ale po prostu banda niewybranych, samoreplikujących się biurokratów.

Po czwarte, musimy pomyśleć o radykalnych zmianach w naszej demokracji i naszym systemie prawnym, w tym o wykorzystaniu referendów, paneli obywatelskich i międzynarodowych arbitrów.

Po piąte, musimy pomyśleć o radykalnych zmianach w naturze opodatkowania. Część złożoności zarówno systemu prawnego, jak i biurokracji wynika z prób państwa ściągania podatków od ludzi i organizacji na podstawie tego, co ujawniają o sobie (np. poprzez roczne sprawozdania i deklaracje podatkowe). Doprowadziło to do masowego grania w system, a także wielu płatnych zwolnień i niezwykle skomplikowanych przepisów podatkowych. Powinniśmy poważnie pomyśleć o innych systemach, które są prostsze iw mniejszym stopniu wymagają samodzielnego raportowania. Opcje takie jak opodatkowanie dopływowe (inaczej żądania podatków bezpośrednich oparte na domysłach dotyczących dochodów) lub opodatkowanie czasu (wymagające miesięcy lub lat służby publicznej od wszystkich) może być na stole. 

Po szóste, musimy pomyśleć o radykalnych zmianach w produkcji wiadomości i innych mediów, o czym szczegółowo pisaliśmy w poprzedni kawałek Brownstone. Częścią problemu ostatnich kilku dekad jest to, że podstawowy model mediów, oparty na dziennikarzach czekających na nadejście historii, które są następnie sprzedawane opinii publicznej, jest jak dziecinna zabawa dla dużych pieniędzy, które można skorumpować. Węzły mogą po prostu wymyślać, a następnie wciskać historie, które im odpowiadają, i „zalewać strefę”, jeśli potrzebne jest odwrócenie uwagi od niepożądanej historii. 

Radykalnie odmienny model to taki, w którym częścią umowy społecznej są obywatele zarówno produkujący, jak i sprawdzający wiadomości, oparty na uznaniu, że media są tak żywotnym dobrem publicznym, że uzasadnione jest wywieranie nacisku na społeczeństwo, aby bezpośrednio produkowało i kontrolowało jakość. Dzieje się to już w pewnym stopniu w przypadku wiadomości hiperlokalnych, takich jak wiadomości studenckie lub wiadomości klubowe, produkowane i weryfikowane przez społeczność, którą informuje, ale zasada ta może zostać zinstytucjonalizowana.

Wciąż mamy nadzieję, że nowe Węzły Gordyjskie napotkają znaczące niepowodzenia za naszego życia, ale aby zobaczyć ten postęp, wiele osób musi wspomóc wysiłki na rzecz zaprojektowania, a następnie zażądać radykalnych zmian. Twój kraj potrzebuje CIEBIE!