Jak rząd USA zbudował pole antydezinformacyjne

Dziś liber-net wszczyna przeszukiwalna baza danych z prawie 900 dotacji federalnego rządu USA na zwalczanie dezinformacji, dezinformacji i innych inicjatyw związanych z moderowaniem treści, obejmujących okres od 2010 do 2025 r.

Daliśmy Free Press zapowiedź, a dziś Gabe Kaminsky i Madeleine Rowley opublikował historię na podstawie bazy danych, skupiając się na ponad 600 nagrodach przyznanych za rządów Bidena, chociaż nasze dane pokazują, że branża „antydezinformacyjna” naprawdę nabrała rozpędu za czasów Trumpa 1.0, a następnie radykalnie przyspieszyła za czasów Bidena.

Free Press rozmawiał z ponad tuzinem agencji rządowych na potrzeby tej historii i zauważył, że „od tego czasu urzędnicy federalni zakończyli co najmniej kilkadziesiąt programów związanych z dezinformacją i szerzeniem nieprawdziwych informacji, zgodnie z dokumentami i wywiadami”.

Od października 2024 r. liber-net bada federalne finansowanie MDM, aby uzyskać informacje zestaw propozycji politycznych jak można by zlikwidować finansowane przez rząd USA skrzydło Cenzorsko-Przemysłowego Kompleksu. Nasze podejście polegało na wyławianiu cenzorów, aby ustalić, kto dokładnie co finansuje. Ta metoda została szybko zastąpiona łowieniem dynamitem w stylu DOGE. W lutym w szczególności zaobserwowano masowe USAID atakuje co wyolbrzymiło rolę agencji w Kompleksie, tak ważną jak USAID (Amerykańska Agencja ds. Rozwoju Międzynarodowego).

Po przejrzeniu prawie 1,100 nagród, dodaliśmy do bazy prawie 900. Łączna wartość tych nagród wynosi około 1.5 miliarda dolarów amerykańskich.

Wszystko to dzieje się na tle pogarszającego się bilansu Trumpa 2.0 w kwestii wolności słowa. Podczas gdy rząd wydaje się być mniej zaangażowany w wypowiedzi online, wyrywanie studentów z ulicy (często wspomagane cyfrowo) lub mikromanagement polityki prywatnych uniwersytetów powinny wzbudzić czujność każdego – takie podejście mogłoby również łatwo przedostać się do świata online. Szerokość ponad dokładność wydaje się być regułą dnia i przyćmiewa autentyczną potrzebę reform.

Zamiast korzystać ze sztucznej inteligencji lub innych systemów technologicznych, osobiście przeszukaliśmy USAWydatki (główna baza danych służąca do śledzenia historycznych danych dotyczących dotacji, pożyczek i umów), Federalna Izba Rozliczeniowa Audytu (zbiór standaryzowanych pojedynczych audytów organizacji otrzymujących fundusze federalne), dotacje.gov (aktualne możliwości), sam.gov (zapisy rejestrowe, które zawierają dane dotyczące przyznawania kontraktów) oraz różnorodne bazy danych specyficzne dla danej agencji, takie jak nsf.gov/nagrodasearch (konkretne dla National Science Foundation), reporter.nih.gov (Narodowe Instytuty Zdrowia), defense.gov/Aktualności/Kontrakty (Departament Obrony) i pomoczagraniczna.gov (dotyczy wyłącznie Departamentu Stanu/USAID).

Chociaż pewna ilość kodowania i uczenia maszynowego może być pomocna, to podejście odczłowieczone może wytworzyć tylko ograniczoną ilość przydatnych informacji. Znajomość graczy, języka, kontekstów krajowych i wielu innych rzeczy jest kluczowa dla zrozumienia, które nagrody są faktycznie problematyczne lub przynajmniej kontrowersyjne.

Żeby było jasne, nie jest to baza danych inicjatyw cenzury, choć wiele z nich próbowało cenzurować. Nagłówek nie jest „900 dotacji rządowych rozdanych w celu cenzurowania Amerykanów i świata”, ale zamiast tego jest „Jak rząd federalny USA stał się głównym graczem w rozwijaniu pola antydezinformacyjnego”. (Zgodnie z podtytułem) Wiele z tych projektów może być uzasadnionymi próbami przeciwdziałania rzeczywistym wysiłkom syntetycznego wpływu. Problem polega na tym, że duża grupa cynicznie wykorzystała takie roszczenia, aby zmieść i stłumić uzasadniony sprzeciw, podważając pole szerzej.

Bez względu na to, czy są nikczemne, czy nie, projekty te łączy ogólna wizja niegodnego zaufania i nieświadomego społeczeństwa, nastawionego na zakłócanie porządku publicznego, powstrzymywanego jedynie przez samozwańczych mędrców i wojowników walczących z dezinformacją.

Każdej z nagród przyznaliśmy od jednej do pięciu czerwonych flag. Pięć czerwonych flag przyznano projektom, które dążyły do ​​aktywnego usuwania (lub tworzenia systemów usuwania na dużą skalę) treści z Internetu lub które obejmowały wysoki poziom nadzoru nad wypowiedziami obywateli. Na przykład przyznaliśmy pięć czerwonych flag Projekt Uniwersytetu Illinois które miało na celu „śledzenie lokalizacji, osób i powiązań organizacyjnych wątpliwych informacji na temat COVID-19”. „Wątpliwe” oznaczało wszystko, co przeczyło temu, co powiedział rząd (w tym przypadku Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom).

Natomiast przyznaliśmy jedną flagę nagrodzie National Science Foundation (NSF) dla Szkoły Dziennikarstwa i Nowych Mediów Uniwersytetu Missisipi, która miała na celu wykorzystaj uczenie maszynowe do wykrywania deep fake’ów. Projekt ten nie wydawał się mieć na celu przechylenia szali politycznej. Używał jednak języka, który wskazywał, że był osadzony w szerszej ideologii „antydezinformacyjnej” i był częścią szerszego programu NSF, który obejmował wiele wątpliwych projektów.

Wykluczyliśmy granty, które wydawały się niegroźne, nie były powiązane z ostatnimi kontrowersjami tematycznymi lub używały języka sygnalizującego, że nie są częścią dominującej ideologii „antydezinformacyjnej”, która priorytetowo traktowała moderację treści odbiegających od oficjalnych. Grant Narodowego Instytutu Zdrowia (NIH) na badanie Dezinformacja na temat nikotyny związana z e-papierosami w mediach społecznościowych jest przykładem nagrody, której nie uwzględniliśmy.

Więcej o naszej metodologii możesz przeczytać w tym miejscu.

Co możesz zrobić z bazą danych? Możesz być tak konkretny, jak poszukiwanie grantów w wysokości ponad 1 mln USD dla uniwersytetów w Kazachstanie finansowanych przez Departament Stanu na sprawdzanie faktów na temat Covid w 2021 r. – jeśli to jest coś dla Ciebie. Naszym celem jest, aby służyła jako zasób dla organizacji medialnych, takich jak Free Press, aby wykopać historie i zapewnić większą przejrzystość i rozliczalność w dziedzinie „antydezinformacji”. Proszę, do dzieła.

Baza danych nie jest kompletna. Z pewnością istnieją nagrody, których nie zidentyfikowaliśmy (jeśli wiesz o takich, skontaktuj się z nami), ponieważ je przegapiliśmy lub, w wielu przypadkach, ponieważ rząd nie opublikował ich publicznie. Ponadto wiele nagród jest aktywnie wstrzymywanych lub anulowanych. Postaramy się, aby były jak najbardziej aktualne. Mimo to jesteśmy przekonani, że wielkość próby jest wystarczająco duża, aby pokazać pewne bardzo wyraźne trendy.

Ponieważ działania w ramach dotacji nie zawsze były jasne, zachowaliśmy ostrożność i umieściliśmy tylko te, co do których mieliśmy całkowitą pewność, że obejmują pewien poziom działań MDM lub kontroli treści. To powiedziawszy, niektóre z tych dotacji mogły obejmować takie działania, po prostu nie możemy być pewni. Ponadto często tylko część dotacji jest przeznaczona na działania typu MDM; jednak nie wiemy, która część i jako taka musimy liczyć pełną wartość nagrody.

Nie uwzględniono rzeczywistych kampanii dezinformacyjnych prowadzonych przez rząd USA, takich jak 493 mln dolarów przekazane General Dynamics IT prowadzić rzeczywisty kampania dezinformacyjna przeciwko szczepionkom przeciwko chińskiej szczepionce Sinovac podczas pandemii COVID-19, chociaż wiele dotacji w bazie danych można uznać za rozpowszechnianie dezinformacji, a nie przeciwdziałanie jej, ich deklarowanym zamiarem jest przynajmniej przeciwdziałanie jej.

Poniżej znajduje się pierwsza seria wykresów obejmujących lata 2016–2024, które pokazują, skąd pochodziły pieniądze.

Pierwszym z nich jest finansowanie roczne, które obejmuje ogromną kwotę 979 milionów dolarów z Departamentu Obrony (DoD) dotacja dla wykonawcy wojskowego Peraton (również zgłoszono w plikach Twittera) w 2021 r. w celu świadczenia usług Centralnemu Dowództwu USA w celu „przeciwdziałania dezinformacji”. Dotacja ta nie znajdowała się w żadnej z publicznych baz danych.

Oto jak wygląda finansowanie w ujęciu rocznym bez nagrody Peraton:

Widoczny jest wyraźny trend, który wpisuje się w powszechnie przyjmowane założenie: że ta praca rozwijała się szybko po wyborach Trumpa 1.0 i nabrała rozpędu za czasów Bidena i w erze COVID-2021, szczególnie w XNUMX r.

Innym sposobem analizy finansowania jest uwzględnienie liczby indywidualnych dotacji i kontraktów przyznawanych każdego roku:

Ponownie można zauważyć wyraźną tendencję. Finansowanie zaczyna rosnąć w ślad za Trumpem 1.0 i Brexitem, przyspiesza drastycznie w 2020 r. (prawdopodobnie w związku z Covid), a następnie wzrasta ponownie w 2021 r., gdy Biden obejmuje urząd.

To mniej więcej pokrywa się z innymi analizami tego typu śledzenie liczby dezinformacji akademickich badań.

Kto rozdawał pieniądze? Oto najwięksi fundatorzy, po pierwsze, z tą ogromną nagrodą DoD Peraton, która przechyla sprawy:

Wyjmij Peratona, a otrzymasz:

USAID jest niewątpliwie drugą co do wielkości organizacją sponsorującą pod względem kwoty pieniędzy, ale i tak jest o wiele większa niż wydatki Departamentu Obrony, a pozostałe agencje rządowe łącznie przekazały więcej niż USAID.

Jakościowo, jeśli spojrzysz na nagrody, które oceniliśmy na pięć czerwonych flagnajgorszym przestępcą jest NSF, szczególnie program o nazwie Akcelerator konwergencji: ścieżka F.

Obraz komplikuje również liczba nagród przyznanych przez poszczególne departamenty rządu USA:

Zobaczysz, że Departament Stanu był zdecydowanie najbardziej produktywny, przyznając 629 nagród (ponad dwie trzecie całej bazy danych), w niektórych przypadkach przyznając granty o wartości zaledwie 727 USD. Te 727 USD trafiło do Atlantic Council na warsztaty dotyczące przeciwdziałania dezinformacji w Europie w 2022 r. W 2022 r. Atlantic Council miał rprzychód w wysokości prawie 55 mln dolarów w 2022 r. – czy naprawdę potrzebowali kolejnych 727 dolarów od podatników?

Te 600+ nagród to ogromna ilość czasu, pieniędzy i wysiłku Departamentu Stanu, co zaprzecza łącznym 57 milionom dolarów, jakie udało nam się znaleźć. W przeciwieństwie do tego, w tym samym okresie udało nam się znaleźć tylko 30 istotnych nagród USAID, chociaż były one o wiele bardziej wartościowe. Większość funduszy Departamentu Stanu była najwyraźniej częścią Budowanie odporności obywatelskiej na globalne wyzwanie manipulacji informacją cyfrową program. I oczywiście, niesławny Globalne Centrum Zaangażowania również zasiadał w Departamencie Stanu. Sam ich budżet na rok 2024 (wciąż w dużej mierze czarna skrzynka) wynosił 61 milionów dolarów, z czego znaczną część przeznaczono na działania „przeciwdziałające dezinformacji”. Jednak finansowanie wydaje się wykraczać daleko poza te dwa programy.

Ogólnie rzecz biorąc, kluczowymi graczami wydają się być Departament Obrony, Departament Stanu, USAID, National Science Foundation, National Institutes of Health i Centers for Disease Control and Prevention. Podczas gdy istnieją znaczący prywatni fundatorzy, tacy jak Craig Newmark, Knight Foundation i Omidyar Networks, a także ważne fundusze UE, finansowanie rządu USA prawdopodobnie przyćmiewa ich i prawdopodobnie było największym motorem napędowym rozwoju sektora antydezinformacyjnego.

W przyszłości planujemy przyjrzeć się pieniądzom UE, fundacji prywatnych i innym rządowym, aby zobaczyć, jak się one wszystkie układają. Jest to szczególnie ważne, ponieważ liderzy „antydezinformacji” starają się odbudować te programy na bazie UE/Wielka Brytania.

W przyszłym tygodniu opublikujemy szereg innych wizualizacji skupiających się na tym, na co przeznaczono pieniądze – na regiony, kraje, działania, tematy i nie tylko.

Na koniec, jeśli jesteś naukowcem i chcesz wykorzystać te dane do napisania pracy badawczej, skontaktuj się z nami. W normalnym świecie byłyby czasopisma, które chętnie przeczytałyby krytyczną metaanalizę sektora. Jednak wozy sektora antydezinformacji i studiów internetowych pozostają w kółku, coraz bardziej w obliczu obecnych brutalnych represji wobec uniwersytetów. Lekcja tego, jak doszliśmy do tego punktu, ginie w tej nowej walce, ale trzeba ją przyswoić, aby uniknąć powtarzania tych samych błędów.

Dzięki liber-net zespół.

W poprzedniej wersji tego artykułu błędnie podano, że nagroda Peraton w wysokości 979 mln dolarów nie znajduje się w publicznej bazie danych, jednak można ją znaleźć na stronie USAspending w tym miejscu.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki