Niedawno słyszałem argument, że skoro akceptujemy coroczny szczepionkę przeciw grypie – a w niektórych miejscach nawet to nakazuje – wszyscy powinniśmy zaakceptować coroczny szczepionkę COVID lub czwartą dawkę (na podstawie kiepskich, niekompletnych danych). Powiem jasno: ten argument jest głupi.
Wyobraź sobie, że ktoś ci powiedział: „Hej, już połykasz garść tabletek na nadciśnienie i hiperlipidemię, więc oto kilka innych tabletek, na które nie mam dobrych dowodów, po prostu je zdusić, kolego”.
Niektóre różnice między szczepionką COVID a szczepionką przeciw grypie:
- Zastrzyk COVID ma gorszy profil skutków ubocznych. Czy muszę omawiać ten punkt?
- W kółko podajemy ludziom DOKŁADNIE tę samą szczepionkę. Trzecia dawka jest taka sama jak pierwsza dawka; (wkrótce) czwarta dawka jest taka sama jak pierwsza dawka. Wprowadza to ryzyko pierwotnego grzechu antygenowego i, szczerze mówiąc, jest zupełnie inne niż szczepionka przeciw grypie, w której nie bierzemy dokładnie tego samego produktu rok po roku.
- Mandaty na szczepienia przeciw grypie są często nieszczelne i istnieją sposoby, aby osoby, które nie chcą ich otrzymać, mogą zostać zwolnione. Wiele, wiele osób nie podlega takim mandatom i decyduje się ich nie przyjmować. Nakazy COVID są egzekwowane z radosnym, urojonym wigorem.
- Nikt nie dokonuje ponownej oceny mandatów COVID. Kiedy skuteczność szczepionki trafiła do toalety z Omicronem, żadna organizacja nie zrezygnowała z mandatu. Sugeruje to brak reakcji na nowe informacje.
- Jeśli już, to porównanie przypomina nam, dlaczego moglibyśmy chcieć ponownie rozważyć bazę dowodową dotyczącą szczepionek przeciw grypie. Moglibyśmy skorzystać na większej randomizacji i mniejszej liczbie negatywnych projektów kontroli przypadku w ocenie skuteczności szczepionki przeciw grypie.
- Przyjęliśmy wiele leków w historii medycyny w oparciu o niski poziom dowodów; potem po latach nie akceptujemy leków w oparciu o słabe dowody — utrzymujemy je na wyższym poziomie. To jest naturalny rozwój inteligentnego społeczeństwa.
- Obniżyliśmy standardy regulacyjne dla szczepionek COVID i stosujemy standard EUA (awaryjne zezwolenie na użycie). Dzieje się tak, ponieważ znajdujemy się w sytuacji awaryjnej. Było to absolutnie prawdziwe w przypadku pierwszych 2 dawek dla dorosłych, ale absolutnie NIE jest prawdą, że zdrowi ludzie w wieku 18-40 lat, którzy już otrzymali 3 dawki, a wielu z nich również otrzymywało Omicron, stoją w obliczu zagrożenia po ich czwartej dawce i później.
Ktoś może argumentować, że całe społeczeństwo – niekoniecznie ludzie przyjmujący czwartą dawkę – wciąż stoi w obliczu zagrożenia, ale ten argument jest zwodniczy. Nie ma dowodów na to, że podanie młodej zdrowej osobie czwartej dawki korzystnie wpływa na większą dynamikę pandemii i ratuje osobę starszą. Starsza osoba powinna zostać zaszczepiona, a lekarze muszą przestać wymyślać sobie takie historie, aby uzasadnić przymusowe nakazy na młodych, zdrowych i tych z naturalną odpornością.
Krótko mówiąc, to, że starożytni Grecy stosowali kolchicynę bez danych z RCT, nie oznacza, że zatwierdzimy nowy lek na cukrzycę bez randomizowanego badania. Coroczny szczepionka przeciw grypie, której wiele osób nie przyjmuje, nie oznacza, że powinniśmy ciągle podawać ludziom stary, odwieczny produkt mRNA bez żadnych danych.
To kiepski i rozpraszający argument. Lepiej by nam się przysłużyło, gdyby ludzie przestali próbować przesłuchiwać administrację w swoich tweetach, a zamiast tego bronili zasad medycyny opartej na dowodach.
Przedruk z autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
