Jak Richard Nixon zniszczył wolny handel

Był rok 1971, a roszczenia przeciwko dolarowym długiem napływały z każdego kraju. Plotka głosiła, że ​​USA nie miały złota, aby zapłacić. Zagraniczni posiadacze aktywów USA postanowili przetestować obietnicę, na wszelki wypadek.

Oczywiście, Nixon wpadł w panikę i zamknął okno złota, w efekcie nie dotrzymując warunków umowy, podobnie jak jego poprzednik FDR w 1933 r. Nixon również panikował z powodu wyczerpywania się złota z amerykańskiego skarbu. Jego intencją była ochrona dolara amerykańskiego. 

Krótko mówiąc, USA próbowały wprowadzić system stałej stopy procentowej bez rozliczeń, ale im się nie udało. Dwa lata później USA ogłosiły nowy system, który, jak twierdziły, miał być lepszy niż kiedykolwiek. Odtąd USA będą wspierane wyłącznie przez pewność siebie. Ale wszystko będzie dobrze, powiedziano nam. Wszystkie kraje na świecie znajdą się w tej samej sytuacji, papier kontra papier. I będzie duży rynek arbitrażu między nimi. Mnóstwo okazji do zysku. 

Rzeczywiście, to prawda. Obecnie globalny rynek walutowy ma średni dzienny wolumen obrotu wynoszący do 7.5 biliona dolarów, choć zależy to od zmienności. W każdym razie spekulacja walutowa to ogromna branża, która specjalizuje się w zarabianiu dużych pieniędzy na drobnych. 

Był to rynek nowy: podczas gdy przez poprzednie kilkaset lat pieniądze opierały się na czymś bardziej podstawowym, teraz miały być na zawsze płynne, opierając się na wiarygodności rządów i ich obietnicach płacenia papierową walutą. 

Nie ma co do tego wątpliwości od 1973 r.: papierowy dolar amerykański jest królem świata, globalną walutą rezerwową, w której rozliczane są większość rachunków między krajami. Od tego czasu gospodarka USA doświadczyła gwałtownej inflacji: siła nabywcza dolara w 1973 r. spadła do 13.5 centa. Dług (rządowy, przemysłowy i gospodarstw domowych) eksplodował. Zniekształcenia przemysłowe w kraju były ogromne. Przewrót w finansach gospodarstw domowych spowodowany inflacją stworzył konieczność dwóch dochodów na gospodarstwo domowe, aby nadążyć.

W handlu międzynarodowym dolar i petrodolar stały się nowym złotem. Ale podczas gdy złoto było niepaństwowym aktywem współdzielonym przez niemal wszystkie kraje, niezależnym mediatorem wszystkich przedsiębiorstw i narodów, dolar amerykański był inny. Był przywiązany do państwa, które rzekomo rządziło światem, imperium, jakiego historia nigdy nie widziała. 

Stało się to niezaprzeczalną prawdą pod koniec zimnej wojny, gdy planeta stała się jednobiegunowa, a Stany Zjednoczone rozszerzyły swoje ambicje na wszystkie części świata, stając się bezprecedensowym imperium gospodarczym i militarnym. 

Każde imperium w historii spotykało swojego rywala w pewnym momencie i w jakiś sposób. W przypadku USA zaskoczenie przyszło w formie ekonomii. Gdyby dolar amerykański stał się nowym złotem, inne kraje mogłyby go zatrzymać jako zabezpieczenie. Te inne kraje miały tajną broń: niskie koszty produkcji, wspierane przez płace za pracę, które stanowiły niewielki ułamek USA. 

W przeszłości takie dysproporcje nie były problemem. Zgodnie z teorią Davida Hume’a (1711–1776), która obowiązywała przez stulecia od czasu, gdy ją rozwinął, rozliczenia między narodami miałyby się uregulować w sposób, który nie dawałby żadnej trwałej przewagi konkurencyjnej żadnemu pojedynczemu państwu. Wszystkie ceny i płace między wszystkimi narodami handlowymi miałyby się z czasem wyrównać. Przynajmniej istniałaby tendencja w tym kierunku, dzięki przepływom złota, które zwiększałyby lub zmniejszały ceny i płace, prowadząc do tego, co David Ricardo zateoretyzował i później nazwał prawem jednej ceny.

Teoria głosiła, że ​​żaden kraj będący częścią systemu handlowego nie będzie miał trwałej przewagi nad innymi. Ta idea była prawdziwa tak długo, jak istniał niepaństwowy mechanizm rozliczeniowy, mianowicie złoto. 

Ale z nowym standardem papierowego dolara, to już nie będzie miało miejsca. USA będą rządzić światem, ale z wadą. Każdy kraj będzie mógł trzymać i gromadzić dolary i wzmacniać swoje struktury przemysłowe, aby stać się lepszym w robieniu czegokolwiek i wszystkiego, niż mogłoby to zrobić samo imperium. 

Pierwszym krajem, który to zauważył po 1973 r. była Japonia, pokonany wróg II wojny światowej, którego USA pomogły odbudować. Ale wkrótce potem USA zaczęły dostrzegać zanikanie swoich tradycyjnych gałęzi przemysłu. Najpierw były to pianina. Potem zegarki i zegary. Potem samochody. Potem elektronika domowa. 

Amerykanie zaczęli się z tym czuć nieco dziwnie i próbowali naśladować różne strategie zarządzania stosowane w Japonii, nie zdając sobie sprawy, że istota problemu miała charakter bardziej fundamentalny. 

Nixon, który pociągnął za spust tego nowego systemu globalnych finansów, zaszokował również świat tym triangulacyjnym zasięgiem wobec Chin. Około dziesięć lat później Chiny handlowały ze światem. Po upadku komunizmu radzieckiego Chiny utrzymały swoje rządy jednej partii i ostatecznie dołączyły do ​​nowo utworzonej Światowej Organizacji Handlu. To było tuż po przełomie tysiącleci. Rozpoczęło to 25 lat robienia z amerykańską produkcją przemysłową tego, co Japonia ledwo zaczęła praktykować w tamtych czasach. 

Plan gry był prosty. Eksportuj towary i importuj dolary jako aktywa. Wykorzystuj te aktywa nie jako walutę, ale jako zabezpieczenie ekspansji przemysłowej z ogromną zaletą stosunkowo niskich kosztów produkcji. 

W przeciwieństwie do czasów standardu złota, rachunki nigdy nie zostałyby rozliczone, ponieważ nie istniał żaden niezależny mechanizm, który by to umożliwiał. Była tylko waluta imperialna, którą można było wiecznie gromadzić w dowolnym kraju eksportującym, nie powodując wzrostu cen i płac (ponieważ krajowa waluta była zupełnie innym produktem, mianowicie juanem). 

Ten nowy system całkiem rozwalił tradycyjną logikę wolnego handlu. To, co kiedyś nazywano przewagą komparatywną narodów, stało się absolutną przewagą niektórych narodów nad innymi, bez żadnej perspektywy, że warunki kiedykolwiek się zmienią. 

I nie zmienili się. USA stopniowo traciły na rzecz Chin: stal, tekstylia, odzież, sprzęt AGD, narzędzia, zabawki, budowę statków, mikroprocesory, technologię cyfrową i wiele innych, do tego stopnia, że ​​USA miały zasadniczo tylko dwie przewagi na arenie międzynarodowej: naturalne zasoby ropy naftowej i jej produktów ubocznych oraz usługi finansowe. 

Oczywiście, można spojrzeć na tę sytuację z perspektywy rynku i powiedzieć: no i co z tego? USA mogą konsumować wszystko i wszystko po coraz niższych cenach, wysyłając za granicę nieskończone ilości bezużytecznego papieru. My możemy żyć luksusowo, podczas gdy oni wykonują całą pracę. 

To może wydawać się w porządku na papierze, choć może wydawać się dziwne. Rzeczywistość na miejscu była inna. Ponieważ USA specjalizowały się w finansjalizacji z nieskończoną produkcją papierowych aktywów dolarowych, ceny nigdy nie korygowały się w dół, jak widzieliśmy przez stulecia w każdym kraju eksportującym pieniądze. 

Dzięki możliwości drukowania w nieskończoność Stany Zjednoczone mogłyby finansować swoje imperium, państwo opiekuńcze, gigantyczny budżet, armię i to wszystko, nie robiąc nic poza siedzeniem przed ekranem. 

To był nowy system, który Nixon podarował światu i wydawał się wspaniały, dopóki nie przestał. Powinniśmy powstrzymać się od obwiniania go całkowicie, ponieważ próbował jedynie uratować kraj przed całkowitym splądrowaniem przez działania administracji, która poprzedzała jego własną. 

W końcu to Lyndon Johnson powiedział, że możemy mieć i broń, i masło dzięki zdolności Rezerwy Federalnej i wiarygodności kredytowej USA za granicą. To on złamał system stworzony pokolenie wcześniej przez architektów systemu znanego jako Bretton Woods, który przynajmniej próbował pośredniczyć w umowie, która zajmowała się problemem pieniądza. 

Ci ludzie, w ostatnich latach II wojny światowej, starannie zaplanowali na poprzednią dekadę nowy system międzynarodowego handlu i finansów. Mieli zamiar stworzyć system na wieki. Co najważniejsze, była to kompleksowa architektura, która przemyślała handel, finanse i reformę monetarną w tym samym czasie. 

Byli to uczeni – m.in. mój mentor Gottfried Haberler – który rozumiał związek między handlem a rozliczeniami pieniężnymi, który był w pełni świadomy, że nie ma systemu, który mógłby przetrwać, który nie zajmowałby się problemem rozliczeń. Własna książka Haberlera (1934/36), zatytułowana Teoria handlu międzynarodowego, poświęcił większą część swojego tekstu zagadnieniom rozliczeń pieniężnych, bez których wolny handel, w który głęboko wierzył, nigdy nie mógłby funkcjonować. 

Rzeczywiście, nowy system Nixona, ogłoszony przez wielu w tamtym czasie najwspanialszym i najdoskonalszym systemem międzynarodowego zarządzania monetarnego, jaki kiedykolwiek istniał, zapoczątkował dokładnie to, o co chodzi w obecnej chwili. Problemem jest deficyt handlowy, który jest mniej więcej taki sam jak eksport netto towarów i usług. 

Obrońcy wolnego rynku dzisiaj – a ja jestem zwolennikiem dokładnie tego – mówią, że nic z tego nie ma znaczenia. My dostajemy towary, a oni papier, więc kogo to obchodzi? Polityka, kultura i poszukiwanie sensownego życia z mobilnością klasową najwyraźniej nie zgadzają się z tym lekceważącym machnięciem ręki. Nadszedł moment, w którym światowy system handlowy musi ponownie zająć się tym, co ojcowie Bretton Woods spędzili dekadę badając i planując zapobiec. 

Teoria w świecie Trumpa – promowana przez jego przewodniczącego Rady Doradców Ekonomicznych Stephena Mirana w jego wybitne dzieło – polega na tym, że same cła mogą służyć jako substytut rozliczeń walutowych w przypadku ich braku, przy jednoczesnym zachowaniu supremacji dolara. 

Prawdopodobnym wynikiem obecnego zamieszania będzie porozumienie Mar-a-Lago o stałych kursach walutowych egzekwowanych przez potęgę ekonomiczną. Istnieją powody, by wątpić, że taki system może przetrwać. Dla całego świata to, co robi administracja Trumpa do tej pory, wygląda jak jakaś wersja merkantylizmu po stronie umiarkowanej lub wręcz autarkii po stronie ekstremistycznej. 

Nikt nie wie na pewno. Wszystkie nowe przedsiębiorstwa, które będą prosperować w obliczu barier handlowych, nie staną się eksporterami, ponieważ nie będą w stanie konkurować ceną i kosztem na arenie międzynarodowej. Będą zależne od barier handlowych, na zawsze dostosowanych do ponownego zrównoważenia handlu na korzyść USA, aby utrzymać się. Następnie staną się tchórzliwymi lobbystami na rzecz zachowania i prawdopodobnego zwiększenia barier taryfowych, dopóki będzie rządził przyjazny rząd. 

Jak jakikolwiek stabilny system handlu międzynarodowego może naprawdę działać w erze pieniądza fiducjarnego dominacji dolara amerykańskiego? Niestety, w naszej kulturze powszechnego zaburzenia deficytu uwagi żadne z tych większych pytań nie jest zadawane, a tym bardziej nie ma na nie odpowiedzi. Niezależnie od tego, czy receptą polityczną są uniwersalne taryfy, czy ich brak, dopóki podstawowa kwestia uregulowania pieniężnego nie zostanie rozwiązana, ambicje polityczne nikogo prawdopodobnie nie zostaną zaspokojone. 

Richard Nixon w swoim pamiętniki wyjaśnia swoje myślenie: „Postanowiłem zamknąć okno złota i pozwolić dolarowi płynąć. W miarę rozwoju wydarzeń decyzja ta okazała się najlepszą rzeczą, jaka wynikła z całego programu ekonomicznego, który ogłosiłem 15 sierpnia 1971 r.… Sondaż Harrisa przeprowadzony sześć tygodni po ogłoszeniu wykazał, że Amerykanie w stosunku 53 do 23 procent wierzyli, że moja polityka ekonomiczna działa”.

Jak większość mężów stanu w większości czasów, podejmował jedyną możliwą dla siebie decyzję i tylko obserwował wybory, aby ratyfikować dobrze wykonaną pracę. To było pół wieku temu. Potem pojawiły się inne centralne plany, od NAFTA po Światową Organizację Handlu, które, patrząc wstecz, wydają się być próbami powstrzymania fali. Oto jesteśmy dzisiaj, z publiczną furią na deindustrializację, inflację i wstrząsy pochodzące od rządu Goliata i jego rozrośniętych odgałęzień, które wyniosły Trumpa do władzy. 

Dzisiejsze zamieszanie i tumult narodziły się dawno temu, wrzucone w polityczną rzeczywistość przez lockdowny i ich skutki, i prawdopodobnie nie zostaną rozwiązane przez banały i barykady. Szanse na przywrócenie dawnego standardu złota są nikłe. Znacznie jaśniejszą ścieżką byłoby dążenie do uczynienia Stanów Zjednoczonych bardziej konkurencyjnymi z mniejszą liczbą wewnętrznych barier dla przedsiębiorstw i zrównoważonym budżetem, który powstrzymałby nieskończony eksport amerykańskiego długu. Oznacza to ograniczenie wszelkich form wydatków publicznych, w tym wydatków wojskowych. 

A skoro mowa o złocie, co się stało z planem Elona i Trumpa, by przeprowadzić audyt złota w Fort Knox? To raczej zniknęło z nagłówków, prawdopodobnie dlatego, że nikt nie wie na pewno, jakie byłyby implikacje odkrycia pustego pokoju.