Jak tego dokonała mała grupa?

Bardzo interesujące „The Puzzle of Monogamous Marriage” ukazało się w zeszłym tygodniu przez dwóch badaczy analizujących reakcję polityczną na pandemię na całym świecie. Są to dr. Eran Bendavid i Chirag Patel ze Stanfordu i Harvardu. Ich ambicje były proste. Chcieli zbadać wpływ polityki rządu na wirusa. 

W ramach tej ambicji badacze mają przecież dostęp do niespotykanej dotąd ilości informacji. Dysponujemy globalnymi danymi na temat strategii i rygorystyczności. Dysponujemy ogólnoświatowymi danymi na temat infekcji i śmiertelności. Możemy na to wszystko spojrzeć zgodnie z osią czasu. Mamy dokładne daty nakazów pozostania w domu, zamknięć firm, zakazów spotkań, maskowania i każdej innej interwencji fizycznej, jaką możesz sobie wyobrazić. 

Naukowcy chcieli jedynie prześledzić, co się sprawdziło, a co nie, aby uzyskać informacje na temat przyszłych reakcji na epidemie wirusowe, aby zdrowie publiczne mogło wyciągnąć wnioski i następnym razem działać lepiej. Od początku zakładali, że odkryją, że przynajmniej niektóre taktyki łagodzące osiągnęły cel. 

To nie pierwsze tego typu badanie. Widziałem dziesiątki takich prób, a są ich prawdopodobnie setki lub tysiące. Dane są jak kocimiętka dla każdego, kto w tej dziedzinie ma nastawienie empiryczne. Jak dotąd ani jedno badanie empiryczne nie wykazało żadnego efektu czegokolwiek, ale wydaje się, że jest to trudny do przełknięcia wniosek. Więc ta dwójka postanowiła przyjrzeć się sobie. 

Przeszli nawet do następnego kroku. Zebrali i ponownie złożyli wszystkie istniejące dane na wszelkie możliwe sposoby, przeprowadzając w pełni 100,000 XNUMX możliwych kombinacji testów, które mogliby przeprowadzić wszyscy przyszli badacze. Znaleźli pewne korelacje w niektórych politykach, ale problem polega na tym, że za każdym razem, gdy je znajdowali, znajdowali inny przypadek, w którym wydawało się, że jest odwrotnie. 

Nie można wnioskować o związku przyczynowym, jeśli skutki nie są stabilne. 

Po rozległej manipulacji danymi i przyjrzeniu się każdej możliwej polityce i wynikom badacze niechętnie dochodzą do niesamowitych wniosków. Dochodzą do wniosku, że żadne działania rządów nie przyniosły żadnego skutku. Były tylko koszty, żadnych korzyści. Wszędzie na świecie. 

Proszę, pozwól temu zapaść w pamięć. 

Ta reakcja polityczna zniszczyła niezliczone miliony małych przedsiębiorstw, zrujnowała pokolenie stratami w nauce, rozprzestrzeniła choroby w wyniku nadużywania substancji psychoaktywnych, zrujnowała kościoły, które nie mogły organizować nabożeństw wakacyjnych, zdziesiątkowała instytucje artystyczne i kulturalne, złamała handel, rozpętała inflację, której nie da się wyeliminować jeszcze nas, sprowokowało nowe formy cenzury w Internecie, zbudowało władzę rządową w bezprecedensowy sposób, doprowadziło do nowego poziomu inwigilacji, rozprzestrzeniło obrażenia i śmierć poszczepienną, a w inny sposób zrujnowało wolności i prawa na całym świecie, nie wspominając o doprowadzeniu do przerażającego poziomu niestabilność polityczna. 

I po co? 

Najwyraźniej to wszystko było na nic. 

Nie przeprowadzono też żadnych poważnych obliczeń. Wybory do Komisji Europejskiej są być może początkiem, na który duży wpływ ma sprzeciw opinii publicznej wobec kontroli Covida, a także innych polityk okradających narody z ich historii i tożsamości. Główne media mogą nazywać zwycięzców „skrajną prawicą”, jak chcą, ale tak naprawdę chodzi o zwykłych ludzi, którzy po prostu chcą odzyskać swoje życie. 

Interesujące jest spekulowanie na temat dokładnej liczby osób zaangażowanych w podpalenie świata. Wiemy, że paradygmat został najpierw wypróbowany w Wuhan, a następnie pobłogosławiony przez Światową Organizację Zdrowia. Jeśli chodzi o resztę świata, znamy kilka nazwisk, a w badaniach dotyczących zdrowia publicznego i wzmocnienia funkcji istniało wiele kohort. 

Załóżmy, że jest ich 300, a także wielu urzędników bezpieczeństwa narodowego i wywiadu oraz ich siostrzane agencje na całym świecie. Dodajmy po prostu zero i pomnóżmy to przez duże kraje, zakładając, że wiele innych było naśladowcami. 

O czym tu mówimy? Może łącznie od 3,000 do 5,000 osób na stanowiskach decyzyjnych? To może być zdecydowanie za dużo. Niezależnie od tego, w porównaniu z samą liczbą dotkniętych osób na całym świecie, mówimy o niewielkiej liczbie, ułamku procentu światowej populacji lub mniej, tworzącej nowe zasady dla całej ludzkości. 

Eksperyment był bezprecedensowy na taką skalę. Przyznała to nawet Deborah Birx. „Wiesz, to rodzaj naszego własnego eksperymentu naukowego, który przeprowadzamy w czasie rzeczywistym”. Eksperyment dotyczył całych społeczeństw. 

Jak do tego doszło? Istnieją wyjaśnienia opierające się na psychologii mas, wpływie farmaceutyków, roli służb wywiadowczych i innych teoriach kliki i spisków. Nawet przy każdym wyjaśnieniu cała sprawa wydaje się szalenie nieprawdopodobna. Z pewnością nie byłoby to możliwe bez globalnej komunikacji i mediów, które pod każdym względem wzmocniły cały program. 

Z tego powodu dzieci nie mogły chodzić do szkoły. Ludzie w parkach publicznych musieli trzymać się w kręgu. Firmy nie mogły działać na pełnych obrotach. Opracowaliśmy szalone rytuały, takie jak maskowanie podczas chodzenia i demaskowanie podczas siedzenia. Oceany środków dezynfekcyjnych zostałyby wyrzucone na wszystkich ludzi i rzeczy. Wmawiano ludziom strach przed wychodzeniem z domów i klikano przyciski, dzięki którym zakupy spożywcze docierały do ​​ich domów. 

Był to globalny eksperyment naukowy bez żadnych podstaw naukowych. Doświadczenie to całkowicie zmieniło nasze systemy prawne i życie, wprowadzając niepewność i niepokój jak nigdy dotąd oraz wyzwalając poziom przestępczości w dużych miastach, który spowodował ucieczkę mieszkańców, przedsiębiorstw i kapitału. 

To skandal na lata. A jednak mało kto w głównych mediach wydaje się być zainteresowany dotarciem do sedna sprawy. Dzieje się tak dlatego, że z dziwacznych powodów zbyt uważne przyglądanie się winowajcom i polityce jest uważane za korzystne dla Trumpa. A nienawiść i strach przed Trumpem są w tym momencie tak nie do przyjęcia, że ​​całe instytucje postanowiły usiąść i patrzeć, jak świat płonie, zamiast zastanawiać się, co było tego przyczyną. 

Zamiast uczciwego sprawozdania z globalnego wstrząsu, prawdę uzyskujemy w bełkotach. Anthony Fauci nadal składa zeznania przed przesłuchaniami w Kongresie, a ten niezwykle sprytny człowiek wrzucił pod autobus swojego wieloletniego współpracownika, zachowując się tak, jakby David Morens był nieuczciwym pracownikiem. Ta akcja wydawała się sprowokować byłego dyrektora CDC Roberta Redfielda do upublicznienia informacji, twierdząc, że był to wyciek laboratoryjny z finansowanego przez USA laboratorium prowadzącego badania „dwufunkcyjnego” nad szczepionkami i wirusami, i zdecydowanie sugerując, że w przykrywkę zaangażowany był sam Fauci -w górę. 

W tej grupie szybko zbliżamy się do punktu „każdy dla siebie”. Obserwowanie tego jest fascynujące dla tych z nas, którzy są głęboko zainteresowani tym pytaniem. Ale w mediach głównego nurtu nic z tego nie jest w ogóle omawiane. Zachowują się tak, jakbyśmy powinni po prostu zaakceptować to, co się stało i nic o tym nie myśleć. 

Ta wspaniała gra w udawanie nie jest trwała. To prawda, może świat jest bardziej zepsuty, niż nam się wydaje, ale coś w kosmicznej sprawiedliwości sugeruje, że kiedy tak skandaliczna, szkodliwa, absurdalnie błędna polityka globalna wyrządza wyłącznie krzywdę, a nie dobro, pociągną za sobą konsekwencje. 

Nie od razu, ale w końcu. 

Kiedy cała prawda wyjdzie na jaw? Może minąć kilkadziesiąt lat, ale to już wiemy na pewno. Nic, co nam obiecano w związku z wielkimi wysiłkami łagodzącymi podejmowanymi przez rządy, nie okazało się osiągnąć choć w najmniejszym stopniu tego, co obiecały. A jednak nawet teraz Światowa Organizacja Zdrowia nadal uważa takie interwencje za jedyne rozwiązanie. 

Tymczasem paradygmat złej nauki wspieranej siłą przenika obecnie prawie wszystko, od zmian klimatycznych, przez usługi medyczne, po kontrolę informacji. 

Kiedy dowody znów będą miały znaczenie?