Jak przymus skompromitował szczepionkę? 

Walka o szczepionki Covid stała się epicką walką. Nie chodzi tylko o to, kto powinien oddać strzał i ile strzałów. Walka coraz bardziej koncentruje się na kwestiach skuteczności i bezpieczeństwa samego produktu. 

Jedna grupa jest przekonana, że ​​są bardzo niebezpieczne dla wielu ludzi. Druga strona twierdzi, że ludzie, którzy to mówią, są szaleni, zmotywowani ideologicznie i rozpowszechniają dezinformację. Prawda jest taka, mówią, że te szczepionki uratowały milion istnień, są całkowicie bezpieczne i każdy powinien je zaakceptować siłą, jeśli to konieczne, w tym dawkę przypominającą i czwartą dawkę. 

Możesz kliknąć w całym Internecie na tematy dotyczące bezpieczeństwa szczepionek i znaleźć artykuły w obu kierunkach. Istnieją roszczenia i roszczenia wzajemne, twierdzenia i weryfikacje faktów, weryfikacje faktów dotyczące weryfikacji faktów, a wszystko to trwa bez końca. Ponieważ wnioskowanie o przyczynach jest niezwykle trudne, ludzie wierzą w to, czego chcą, na podstawie uprzedzeń politycznych. 

Tymczasem zamieć danych nasila się z dnia na dzień. Niektóre z nich są bardzo niepokojące. Genevieve Briand z Johns Hopkins University ma udokumentowane ogromny i niezwykły wzrost zgonów wśród osób młodych i dorosłych w 2021 r. Przyczyny są nieuchwytne, ale trend jest niezaprzeczalny. Wielu obserwatorów natychmiast obwinia szczepionkę, ale istnieją inne potencjalne wyjaśnienia: uboczny uszczerbek na zdrowiu publicznym spowodowany blokadą w postaci narkotyków, alkoholu, rozpaczy, degradacji układu odpornościowego, mniejszej liczby wizyt lekarskich i ogólnego złego stanu zdrowia. Albo jakaś kombinacja. 

Potem jest Baza danych VAER, który umożliwia lekarzom i członkom społeczeństwa zgłaszanie potencjalnych zdarzeń niepożądanych związanych ze szczepionkami. Nigdy nie widzieliśmy tak wysokich raportów. Problem polega na tym, że ta baza danych nie jest nauką jako taką: jest dowodem na to, jak Internet zdemokratyzował gromadzenie danych. To pierwsza pandemia, w której prawie każdy ma narzędzia i uprawnienia, aby uzyskać dostęp do systemu raportowania. I wielu ludzi jest złych, że są zmuszani do wzięcia szczepionki. 

To z pewnością buduje stronniczość. Poważne niepożądane reakcje poszczepienne mogą zostać utracone wśród ogromnej liczby niepowiązanych skutków zdrowotnych. W tym samym czasie studium raportów z lat 2007-2010 stwierdził, że system ten znacznie zaniża liczbę kontuzji. Pozostaje nam możliwość, że system zarówno zawyża, jak i zaniża dane. 

Potem mamy anegdoty. Wszyscy je mamy. Znamy ludzi, którzy nie mieli żadnych złych skutków oraz tych, którzy skarżą się na różnego rodzaju dolegliwości, krótko- i długoterminowe, które przypisują szczepionce. 

Kilka tygodni temu doszło do nakazu sądowego odkrycia dokumentów próbnych szczepionek firmy Pfizer. Stali się testem wcześniejszych przekonań Rorschacha. W końcu niewiele pomogli, a prawdziwi specjaliści, którzy próbowali przesiewać dane, zostali zakrzyczani przez obie strony. 

Co jest prawdziwe? Chciałbym wiedzieć. Wszyscy to zrobimy. Wiemy o zwiększonym ryzyku zapalenie mięśnia sercowego po zażyciu szczepionek Pfizer i Moderna, zwłaszcza wśród młodych mężczyzn. W tym samym czasie, pisze, Vinay Prasad, „FDA nie ma wiarygodnych danych, aby mieć pewność, że wspieranie zdrowych młodych mężczyzn zapewnia korzyści zdrowotne. Można być szkodliwym netto”.

Uporządkowanie tego zajmie lata przeszukiwania danych. Powinniśmy przygotować się na wszystko, co ostatecznie powiedzą nam dane. Istnieją prawdziwi specjaliści w tej dziedzinie, ale większość z nich jest blisko związana z CDC i/lub FDA, którzy już mają psa w tej walce, pozostawiając nas w niezręcznej sytuacji: nie wiemy komu ufać. Tak więc polaryzacja trwa bez końca. 

Martin Kulldorff i Jay Bhattacharya słusznie obserwować że fanatyzm szczepionkowy zrodził sceptycyzm wobec szczepionek. Działa również w odwrotnej kolejności. Dlaczego to wszystko stało się takie trudne? To przymus. To nadrzędność ludzkiej sprawczości. Instytucje, które nałożyły te mandaty, miały już ogromny problem z wiarygodnością po trwającym rok fiasku szalonych nakazów: zamknięcia, maski, ograniczenia pojemności, mania sanitarna, pleksiglas, przymusowa separacja, ograniczenia w podróżowaniu i tak dalej. Nic z tego nie zadziałało, a wszystko to umięśniło ludzi wbrew ich woli. 

Potem, gdy te zaczęły znikać, pojawiły się mandaty na szczepionki, od tego samego gangu, który wcześniej spowodował takie ruiny, i na produkt wytwarzany przez silnie dotowany przemysł i przemysł związany politycznie, który jest zabezpieczony przed odpowiedzialnością za szkody poszczepienne. 

Opinia publiczna już zorientowała się – nie dzięki władzom zdrowia publicznego – że ryzyko Covid dla zdrowych dzieci i dorosłych w wieku produkcyjnym jest niezwykle niskie. Incydenty dotkliwe spadły bardzo wyraźnie na osoby starsze i niedołężne. Dane pokazują to od początku 2020 roku. Nie było to tajemnicą. A jednak nie słyszeliśmy, jak urzędnicy państwowi to wyjaśniali. Nadal nie mają. Dzieje się tak dlatego, że narzucili ogólnospołeczne rozwiązania problemu, który dotyczył głównie jednej grupy wiekowej populacji. 

W związku z tym zaufanie już zniknęło, zanim pojawiły się przepisy dotyczące szczepień. Tak jak blokady unieważniły tradycyjną publiczną mądrość skoncentrowanej ochrony, tak uniwersalne nakazy zastąpiły inteligentne rozmieszczenie szczepionek (z wyboru) tylko dla tych, którzy ich chcieli lub potrzebowali. 

Teraz mieliśmy kolejny problem. Wydawało się to kontynuacją złej nauki i złej polityki. Potem podziały polityczne zaostrzyły się, po prostu dlatego, że w Stanach Zjednoczonych to jedna partia polityczna narzuciła mandaty przeciwko sprzeciwom drugiej partii politycznej. Przestrzeganie lub sprzeciwianie się stało się politycznym symbolem, co jest najgorszą możliwą sytuacją dla zdrowia publicznego. 

Nie powinno nikogo dziwić, że tutejszy element siły spowodował, że ludzie stali się sceptyczni. Tymczasem urzędnicy w Białym Domu kierowali się jednoznacznym celem maksymalizacji szczepień w całej populacji, niezależnie od potrzeb czy pragnień. Zakładali, że kiedy ludzie otrzymają zastrzyk, można ich zaliczyć do kategorii uległych, zapominając o goryczy, która pozostaje w ludzkich sercach i duszach po podporządkowaniu się edyktu, który tak ściśle wpływa na naszą integralność cielesną. 

W normalnych czasach, przy każdym przyjmowanym leku, należy uważać, aby wiedzieć o możliwych skutkach ubocznych. Słychać o nich w każdej reklamie farmaceutycznej. Twój lekarz poinformuje Cię o nich, w tym o incydentach i możliwościach. Wtedy podejmujesz decyzję. Czy problem, który próbujesz rozwiązać, jest większy niż ryzyko, które ponosisz, wywołując niepożądane skutki, których nie chcesz? I wyraźnie wiele osób podejmuje to ryzyko. Czasami później tego żałują. Ale ostatecznie był to ich własny wybór. 

Agencja ds. Żywności i Leków stara się certyfikować leki jako „bezpieczne i skuteczne”, ale te kategorie nigdy nie są całkowicie spełnione. Nic nie jest całkowicie i całkowicie jedno i drugie. I ludzie to wiedzą. Leki i szczepionki są niedoskonałe, a lekarze i pacjenci muszą wreszcie polegać na dobrych osądach opartych na dostępnych danych. Stało się to ustaloną praktyką w amerykańskiej dystrybucji farmaceutycznej. 

Wszystko to zostało zniszczone przez mandaty dotyczące szczepień. Natychmiast podzielili miejsca pracy i rodziny. Słyszeliśmy opowieści z góry, które sprowadzały się do rozdzielenia społeczeństwa na czyste i nieczyste. Ludzie byli zachęcani do patrzenia z góry i unikania odmów, nawet jeśli mieli naturalną odporność po wyzdrowieniu Covida, która jest silniejsza niż odporność wywołana szczepionką. Rodziny kłóciły się. Zgromadziły się kongregacje i zespoły muzyczne. Kariery zostały zniszczone. Rodzice zostali oddzieleni od dzieci i rodzeństwa od siebie. 

Brownstone Institute codziennie otrzymuje e-maile od osób, które proszą o kontakt medyczny w celu przyznania zwolnienia. Otrzymujemy długie listy od zrażonych par z dziećmi, które wierzą, że ich były małżonek zabija dzieci za pomocą szczepionek lub narażenia na Covid. Nasza skrzynka odbiorcza jest codziennie zalewana historiami ludzi, którzy mają stracić pracę z powodu nieprzestrzegania przepisów. Historie są naprawdę bolesne, a perspektywa zaprowadzenia pokoju w życiu tych ludzi była ponura, po prostu dlatego, że władze były tak szokująco nieelastyczne. 

Tymczasem doniesienia i obawy przed niepożądanymi zdarzeniami związanymi ze szczepionką tylko wzrosły. Kiedy ludzie są do czegoś zmuszani, istnieje tendencja do obwiniania tego, słusznie lub niesłusznie, za wszystkie późniejsze złe skutki. To tak samo jak wtedy, gdy jesteś chory i bierzesz lekarstwo, a potem wyzdrowiejesz: przypisujesz pigułkę, poprawnie lub niepoprawnie. Podobnie jest z niepożądanymi zdarzeniami po kompulsji. 

Stał się chaosem społecznym, kulturowym i politycznym. Miasta były segregowane, studenci zastraszani, profesorowie straszeni, pracownicy korporacji umięśnieni, a nawet pielęgniarki (w naturalna odporność) zwolnieni z pracy. Lekarze na różne sposoby zostali zmuszeni do wypełnienia obowiązku politycznego. Wielu doświadczonym i renomowanym lekarzom grożono, karano, a nawet zwalniano za sprzeciwianie się narracji poprzez przyznanie zwolnień ze szczepień lub publiczne kwestionowanie środków łagodzących. 

Media nie pomogły, zwłaszcza z kampanią latem 2021 roku, która twierdziła, że ​​było to „pandemia nieszczepionych”, linia polityczna, która była nieprawdziwa i powszechna wiedza, gdy nawet organy zdrowia publicznego zdały sobie sprawę, że szczepienie nie może powstrzymać ani infekcji, ani rozprzestrzeniania się. 

I nie można było nie pamiętać, że wiele z tych samych ludzi, którzy demonizowali nieszczepionych, było tymi samymi ludźmi, którzy w 2020 roku potępiali samą szczepionkę, uzasadniając, że jej opracowanie zostało wepchnięte do produkcji przez administrację Trumpa! 

Do lata 2021 r. nauka została całkowicie odłączona od polityki, jeśli kiedykolwiek istniał jakiś związek. Na przykład wszystkie dane wskazują, że wpływ szczepionki na ochronę ludzi przed infekcją słabnie niezwykle szybko, podczas gdy ochrona przed poważnymi skutkami trwa dłużej. Bycie „w pełni zaszczepionym” jest na czas, więc nadeszła kampania o dopalacze, a wraz z nią kolejna runda przymusu i gniewu publicznego ze wszystkich stron. 

Rzeczywistość słabnącej skuteczności podważyła argument „negatywnych efektów zewnętrznych” dla mandatów na szczepionki. W pewnym momencie po szczepieniu twoja szczepionka nie chroni mnie ani nikogo, jeśli nadal się zarażasz i rozprzestrzeniasz chorobę. 

Aby dodać kolejną zniewagę do obrażeń, standardy zatwierdzania boosterów przez FDA spadły tak bardzo, że nawet ostrzeżenia najlepszych ekspertów agencji nie mogły zmienić wyniku. Wydaje się po prostu zdumiewające, że kwestie bezpieczeństwa leków w kontekście mandatów byłyby spowodowane względami politycznymi. 

Na przykład nie można było nie zauważyć, w jaki sposób organy regulacyjne i komunikaty uprzywilejowały szczepionki mRNA w stosunku do tradycyjnych, takich jak J&J (który został wycofany w pewnym momencie) i AstraZeneca (nigdy nawet nie zatwierdzony w USA). Czemu? Są wszelkie powody do podejrzeń. 

Wtedy pojawia się problem konfliktów interesów. Własna strona internetowa FDA mówi: „Około 54 procent, czyli 3.3 miliarda dolarów, budżetu FDA pochodzi z autoryzacji budżetu federalnego. Pozostałe 46 procent, czyli 2.8 miliarda dolarów, płaci branżowe opłaty użytkowników”. Czy mamy wierzyć, że to nie ma żadnego wpływu? Czy regulatorzy powoli wplątaliby firmy, które je finansują? 

W związku z tym będą lata konfliktów i kłótni. I na nic się nie zda to, co tylko narzuciły elity jedna dopuszczalna linia podczas gdy Big Tech ocenzurował sprzeciw. To dodaje dalszej złości i nieufności. Dlaczego mielibyśmy wierzyć w wymuszoną opinię bardziej niż w wymuszone lekarstwo? 

Czy istnieją warunki, w których jakiekolwiek mandaty dotyczące szczepień są uzasadnione? Jeśli szczepionka cieszy się zaufaniem opinii publicznej, prawdopodobnie odpowiedź brzmi nie. Ludzie zazwyczaj dostają je w interesie własnego zdrowia, pod warunkiem, że istnieje zaufanie. 

Szczepionka przeciwko temu wirusowi nigdy nie powinna być obowiązkowa. Zrobiwszy to, zdrowie publiczne wyrządziło sobie głęboką szkodę. Można się zastanawiać, czy ogólna reputacja szczepionek może się odbudować. 

Wolny wybór to podstawa zaufania. Omijanie tego przy pomocy politycznie motywowanego reżimu przymusu, wspieranego przez groźbę zniszczenia życia, nigdy nie może przynieść dobrych wyników ani jednostkom, ani społeczeństwu.