W teatralnej wersji musicalu „Piotruś Pan” Piotruś przewodzi dzieciom z Nibylandii w piosence o (nie)dorastaniu. Pod koniec utworu Piotruś i dzieci śpiewać „Nie dorośniemy! Nie dorośniemy ani jednego dnia! A jeśli ktoś będzie próbował nas zmusić… po prostu uciekniemy”.
Wydaje mi się, że nie różni się to znacząco od podejścia wielu Amerykanów do „opieki zdrowotnej”. Chociaż nie chodzi o samą „opiekę zdrowotną”, chodzi o rozliczenia: kto zapłaci za wizyty u lekarza, pobyty w szpitalu i leki. Niedawno cierpiałem na spotkaniu lokalnego stowarzyszenia zawodowego i musiałem słuchać senatora stanowego, który mówił, że jego nadrzędnym celem legislacyjnym jest zapewnienie „dostępu” do „opieki zdrowotnej” dla wszystkich w stanie Waszyngton. Wygadał się również, że stan Waszyngton jest „najbardziej zadłużonym” stanem w Unii w zakresie „opieki zdrowotnej”. Następnie ubolewa nad tym, że stan Waszyngton nie ma własnej prasy drukarskiej, która mogłaby zarabiać pieniądze tak jak rząd federalny.
Jeśli pozwolicie mi Państwo na to, co niektórzy mogliby nazwać „pirackim tłumaczeniem” powyższego, zasugeruję, że stan Waszyngton – zazwyczaj nazywam go Ludową Republiką Stanu Waszyngton – pożycza na mieszkańca więcej pieniędzy niż jakikolwiek inny stan w Unii, z długu rządu federalnego wynoszącego ponad 37 bilionów dolarów, na pokrycie kosztów wizyt lekarskich, hospitalizacji i leków dla każdego, kto o to poprosi. Biurokracja stanowa, która to nadzoruje, jest finansowana z stale rosnących podatków nakładanych na mieszkańców stanu.
„Dostęp” to nie jest właściwe słowo. Właściwym słowem jest płatność. Właściwie, właściwym terminem jest wolność od płatności.
Czasami słyszę, jak moi byli pacjenci, którzy wkrótce będą moimi pacjentami – a czasami i ci, którzy już są – mówią mi, jak bardzo tego nienawidzą, ale nie mogą już do mnie przychodzić, bo nie mam ich ubezpieczenia. Nie, to nieprawda. Zapewniam cię, że możesz mnie odwiedzać. Ale ponieważ twoje ubezpieczenie to prawdziwy koszmar dla gabinetu z jednym lekarzem, takiego jak mój, nie będę wypełniał papierkowej roboty i nie skorzystam ze zniżek, które są im potrzebne, żeby dostać jakiekolwiek wynagrodzenie za moją pracę. Właściwie, chętnie cię przyjmę w moim gabinecie. Musisz nam jednak powiedzieć, jak będziesz płacić za wizytę.
Aby dodać nieco perspektywy, w moim niezależnym gabinecie lekarskim, gdzie pracuje jeden i pół etatu, zatrudniony jest głównie personel wystawiający rachunki firmom ubezpieczeniowym. Chociaż zaangażowane są trzy lub cztery firmy, większość mieszkańców stanu Waszyngton posiada ubezpieczenie w jednej z tych firm. Oznacza to, że osoby, które nigdy nie przyznałyby się do tego otwarcie, a nawet przed sobą, korzystają z zasiłków socjalnych, zaciągając pożyczki u stanu Waszyngton, co obniża ich składki ubezpieczeniowe.
Co sprowadza mnie z powrotem do Piotrusia Pana.
Nie mam żadnych szczególnie żenujących sytuacji, którymi mógłbym się podzielić, ale mam mgliste wspomnienie, jak moja matka mówiła: „Dorośnij!” po moim niegrzecznym zachowaniu. Dorastanie w dużej mierze oznacza branie odpowiedzialności za siebie i swoje czyny. Czy to oznacza również płacenie za siebie? Jeśli płacisz za siebie, musisz wiedzieć, ile coś kosztuje. Kiedy jesteś na zasiłku, to nie ma znaczenia.
Ben Carson słynnie zasugerował swoje zaradzić w związku z „kryzysem opieki zdrowotnej” w 2013 roku podczas Narodowego Śniadania Modlitewnego. Wygłoszenie przemówienia zajęło 43 sekundy:
„Już rozpoczęliśmy drogę do rozwiązania jednego z innych poważnych problemów, opieki zdrowotnej. Musimy zapewnić dobrą opiekę zdrowotną każdemu. To najważniejsza rzecz, jaką człowiek może mieć. Pieniądze nic nie znaczą. Tytuły nic nie znaczą, gdy nie masz zdrowia. Ale musimy znaleźć skuteczne sposoby, aby to zrobić. Wydajemy dużo pieniędzy na opiekę zdrowotną, dwa razy więcej na mieszkańca niż ktokolwiek inny na świecie, a mimo to nie jest to zbyt efektywne. Co możemy zrobić?
Oto moje rozwiązanie: Kiedy ktoś się rodzi, daj mu akt urodzenia, elektroniczną dokumentację medyczną i konto oszczędnościowe na cele zdrowotne [HSA], na które można wpłacać pieniądze przed opodatkowaniem od momentu urodzenia do śmierci. Po śmierci możesz przekazać je członkom rodziny, aby w wieku 85 lat i z sześcioma chorobami nie wydawać wszystkiego. Z radością przekażesz je dalej. Nikt nie mówi o komisjach śmierci. To numer jeden.
A poza tym, wiecie, dla osób ubogich, które nie mają pieniędzy, możemy co miesiąc wpłacać składki na ich HSA, bo mamy już tę ogromną pulę pieniędzy. Zamiast wysyłać je do jakiejś biurokracji, wpłaćmy je na ich HSA. Teraz mają pewną kontrolę nad własną opieką zdrowotną.
Ponieważ mieszkam w postępowym stanie Waszyngton, musiałem czekać lata, aż HSA będą dostępne w innych stanach, ponieważ HSA nie pasowały do wizji namaszczonych polityków w stanie Waszyngton. Kiedy w końcu stały się dostępne, mój broker ubezpieczeniowy powiedział mi, że jestem za stary – HSA są dla 20-latków, którzy powinni wpłacać na nie przez lata. Więc i tak kupiłem jedno i nadal korzystam z dochodów, mimo że mieliśmy kilka chudych lat w biznesie, w których moje wpłaty nie były zbyt duże. Nadal wpłacałbym, ale uległem groźbie Medicare, że jeśli nie zdecyduję się teraz na przystąpienie do Medicare, w przyszłości zostanę ukarany grzywną. Powinienem był zadzwonić do ubezpieczyciela, zanim zapisałem się do Medicare – cóż, to chyba ten sam facet, który powiedział mi, że jestem za stary.
Po tym, jak nabrałem się na kłamstwo Medicare, nie mogłem już wpłacać składek na moje HSA. Wtedy dowiedziałem się, że moje HSA jest jedną z dozwolonych alternatyw dla Medicare. Za późno. Nie ma odwrotu. W końcu to rząd. Teraz byłem na Medicare. Kropka.
Ben Carson powiedział: „Wpłacaj składki aż do śmierci”. To ma zbyt duży sens w kontekście obecnego Medicare. To, co wpłacałem przed wprowadzeniem Medicare, to wszystko, co jest w puli. Zdaniem Bena Carsona i moim, nadal powinienem mieć możliwość wpłacania składek na moje HSA. Każdy dolar, który tam wpłacę, to dolar, którego ktoś inny nie musi płacić za moją opiekę medyczną. Nadal mam kilka tysięcy dolarów do wykorzystania – jak chcę – na opiekę zdrowotną i wiem, jaką cenę płacę za każdym razem. Największym wydatkiem były aparaty słuchowe. Zacząłem tracić trochę czucia w prawym uchu, po stronie zwróconej do pacjentów. Dlatego szybko się na to zdecydowałem, aby upewnić się, że jestem przygotowany – bez żadnych kosztów własnych.
Jeśli Amerykanie zdołają dorosnąć i wziąć odpowiedzialność za opiekę medyczną, jest możliwe (choć raczej mało prawdopodobne, jak twierdzi moja ciemna strona), że pewne rzeczy w naszym biurowym życiu zmienią się w moim i moich pracowników.
Pierwszy przykład: prawdopodobnie niektórzy Amerykanie uważają, że rząd zna zasady świadczenia opieki zdrowotnej. Pozwólcie, że wyprowadzę was z błędu historią o tym, jak Erica, kierowniczka mojej kliniki i główna specjalistka ds. rozliczeń, wyprostowała przepisy obowiązujące w stanie Waszyngton.
Kilka lat temu zadzwonił do mnie łącznik naszego stanowego stowarzyszenia zawodowego, łącznik stowarzyszenia z władzami opieki zdrowotnej stanu Waszyngton. Powiedział mi, że stanowy Medicaid jest niezadowolony ze sposobu, w jaki wystawialiśmy rachunki za usługę, której stan nie pokrywał i absolutnie nie chciał pokryć. Otrzymywali od nas mnóstwo rachunków, które sprawiały problemy mieszkańcom Olympii, ponieważ musieli odrzucać każde nasze oświadczenie dotyczące usługi uznanej za nieobjętą ubezpieczeniem. Po co wysyłać rachunki, o których wiedzieliśmy, że zostaną odrzucone?
Na szczęście Erica usłyszała sens rozmowy telefonicznej, uniosła palec i powiedziała: „Chwileczkę”. Pobiegła i wzięła instrukcje dotyczące rozliczeń opieki zdrowotnej w stanie Waszyngton, otworzyła stronę, którą zaznaczyła, i kazała mi przeczytać akapit łącznikowi. W akapicie tym, parafrazując, napisano, że jeśli ktoś jest objęty ubezpieczeniem stanowym (Medicaid/pomoc społeczna), a my rekomendujemy usługę nieobjętą ubezpieczeniem stanowym, musimy wystawić rachunek i uzyskać odmowę płatności od stanu, zanim będziemy mogli zaoferować usługę odbiorcy pomocy społecznej na zasadzie prywatyzacji. Zazwyczaj pacjent lub rodzice zwracali się o pomoc do dalszej rodziny. Od czego w ogóle jest rodzina? Ale stan musiał powiedzieć „nie”, zanim mogliśmy zaoferować pacjentowi usługę nieobjętą ubezpieczeniem, nawet jeśli pacjent wyraził chęć skorzystania z tej usługi, był gotów za nią zapłacić, a my byliśmy gotowi ją świadczyć.
Łącznik poprosił o numer strony i akapit (ponieważ on również nie miał pojęcia o tym temacie) i powiedział: „Odezwę się do ciebie”.
Dwa tygodnie później odebrałem telefon z przypomnieniem. Powiedziano mi, że śmiałem się tak głośno, że sąsiednie biura zastanawiały się, czy nie wróciliśmy do czasów boomu akustycznego z końca lat 50. i początku lat 60. Łącznik powiedział mi, że pani z biura opieki społecznej, która złożyła skargę, zgłosiła sprawę do Wydziału Prawnego Stanu w Kapitolu, żeby postawić na swoim. Po czym przedstawiciel Wydziału Prawnego Stanu spojrzał na nią i powiedział: „Nie, ONI MAJĄ rację”.
To wciąż był głupi sposób prowadzenia biznesu – konieczność uzyskania rządowej odmowy, zanim ludzie mogli zdecydować się stanąć na własnych nogach finansowo. Chodzi jednak o to, że ludzie, którzy tworzą te zasady, nie rozumieją ich. I nie mają pojęcia ani umiejętności, by troszczyć się o nasz czas, wysiłek i koszty w głupiej pętli papierkowej. To rodzaj instytucjonalnego lenistwa, komplikowanego przez indywidualny, zahamowany rozwój, mieszczący się w finansowanym z podatków biurze w stolicy stanu.
Drugi przykład sytuacji, która mogłaby potencjalnie poprawić się dzięki zmianie systemu kont HSA, miał miejsce zaledwie kilka niedziel temu. Zadzwoniła do mnie na komórkę pacjentka, która zauważyła objawy mogące wskazywać na problem z siatkówką. Powiedziałem jej, że na izbie przyjęć prawdopodobnie dyżuruje specjalista od siatkówki, ale „proszę o przerwę na lunch”, jeśli pani idzie na SOR. Odpowiedziała, że wizyta na SOR zawsze kończy się dla niej gorzej, więc zgodziłem się na wizytę przed naszym zwykłym otwarciem w poniedziałek, co też uczyniłem.
To było w grudniu. Gdzieś w listopadzie jej ubezpieczenie zmieniło się i nie obejmuje tego typu wizyt… bez poinformowania o tym wszystkich. A przynajmniej nie informując o tym dostawców usług medycznych pogrubioną czcionką, a nie w paragrafie 12 na stronie 42 jakiegoś pisma od ubezpieczyciela. Kiedy kończyłem badanie i odprowadzałem pacjenta, Erica, która już była i od razu włączyła komputer, poinformowała mnie, że ubezpieczenie uległo nagłej zmianie, więc nie możemy wystawić rachunku za mój czas (ani za moje ryzyko odpowiedzialności cywilnej). Kolejny moment „westchnienia”, który nazywamy „pracą w kościele”, a potem staramy się nie okazywać otwarcie gniewu w obecności pacjenta.
Czy ktoś jeszcze dostrzega ironię w tych dwóch sytuacjach? Dostaję telefon w niedzielę, nie znam się na ubezpieczeniu tak jak Erica (w końcu to jej praca), a ja muszę ponieść koszty za próbę pomocy komuś. Pracownik państwowy nie zna przepisów we własnym departamencie, kradnie mój czas, kradnie czas Erikii kradnie czas łączniczki. Zostaje poprawiona, ale zachowuje pracę bez dodatkowych kosztów. Gdyby nie podwójne standardy, nie mielibyśmy żadnych standardów.
Frustracja rzeczywiście gdzieś się sączy. To absolutna norma, że powinniśmy w jakiś sposób znać wszystkie ubezpieczenia wszystkich osób, które przychodzą do naszego gabinetu, i zgodnie z prawem pozwalamy im odejść, gdy spóźniamy się z ustaleniem tego, czego pacjent nawet nie zadał sobie trudu. Błędne informacje od pacjenta to nasza wina, prawda?
Po tym ostatnim wydarzeniu, Erica i ja omówiliśmy pewne kwestie i zmieniliśmy wiadomość telefoniczną dla osób dzwoniących poza godzinami pracy. Zamiast podawać im numer telefonu komórkowego, żeby mogli ze mną porozmawiać, teraz w nagłym wypadku proszę udać się na izbę przyjęć. Nie ma w niej mojej mądrej rady, żeby spakować lunch.
Oto, o co chodzi w skrócie: Czasy lekarza rodzinnego minęły. W weekend zostaniesz skierowany na ostry dyżur. Po prostu tam idź. Oszczędź wszystkim telefonu. Musisz zacząć rozumieć, że to twoja wina – wina narodu Stanów Zjednoczonych. Siedziałeś i patrzyłeś, jak ludzie kłamali ci o oszczędnościach na „opiece zdrowotnej” i o tym, żeby zatrzymać lekarza. Jak powiedział Thomas Sowell, kto by pomyślał, że skoro nie mamy wystarczająco dużo pieniędzy na opłaty lekarskie, szpitalne i leki, to mamy pieniądze na opłaty lekarskie, szpitalne i leki, a na dodatek na [leniwą] biurokrację rządową? To twoja wina.
Jeśli nadarzy Ci się okazja, by dorosnąć i przejąć kontrolę nad swoją „opieką zdrowotną”, rozumiejąc koszty i w jakiś sposób za nie płacąc, na przykład za pomocą Konta Oszczędnościowego na Zdrowie, możesz to poważnie rozważyć. Możesz też zasugerować komuś na szczeblu federalnym, że już jesteś dorosły i chcesz przejąć kontrolę nad swoją „opieką zdrowotną”. Wtedy wszyscy będziemy świętować Twoje wkroczenie w dorosłość.
Być może już nigdy nie zostaniesz dopuszczony do chóru dziecięcego w "Piotruśku Panu". Przykro mi.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
