Historia się powtarza: wczesne leczenie

Zanim właściwie zacznę ten artykuł, przypomnę zdanie, które zna prawie każdy: „Historia się powtarza, najpierw jako tragedia, potem jako farsa”. Autorem jest niemiecki filozof Karol Marks. Ludzie często używają wariantów tego wyrażenia, które stało się częścią popularnej wyobraźni. W końcu historia lubi się cyklicznie powtarzać.

I na uzupełnienie przytoczę jeszcze jedno zdanie. To, w przeciwieństwie do pierwszego, jest mniej znane: „Doświadczenie i historia uczą nas, że ludzie i rządy nigdy niczego się z historii nie nauczyli”. Powiedział to Hegel, inny znany niemiecki filozof.

Dlaczego zacznę od omówienia historii? Ponieważ zanim zagłębimy się w sedno tego artykułu, w którym mowa jest o pandemii Covid-19, należy przypomnieć poprzednią pandemię: AIDS, chorobę, która przerażała i dewastowała świat od połowy lat 1980. XX wieku, powodując utratę około 40 milionów ludzi żyje wg UNAIDS oficjalne szacunki.

Dla porównania: cała II wojna światowa pochłonęła 70 milionów ofiar śmiertelnych. Dlatego AIDS, jako ważne wydarzenie w historii ludzkości, jest przyczyną nieco ponad połowy ofiar II wojny światowej.

AIDS w kinie

Chociaż AIDS był przyczyną ponad połowy zgonów podczas II wojny światowej, w kulturze popularnej te dwie narracje ukazują wielką nierównowagę w produkcjach kulturalnych. Chociaż istnieje ogromna ilość filmów, książek i filmów dokumentalnych, które wydano – prawie 80 lat po zakończeniu wojny – przedstawiających bitwy i kontekst prowadzący do konfliktów zbrojnych, historia AIDS, która jest wydarzeniem znacznie nowszym, dopiero ułamek tej uwagi.

W każdym razie mniejsza część prac o AIDS nie wpłynęła na jakość przedstawień. Dla entuzjastów kina niektóre filmy są naprawdę niezapomniane. W 1993 roku Tom Hanks zdobył Oscara dla najlepszego aktora pierwszoplanowego za rolę w znakomitym filmie Filadelfia. Niedawno, w 2018 roku, przyszła kolej na Ramiego Malka, który odebrał Oscara dla najlepszego aktora pierwszoplanowego. W Bohemian RhapsodyMalek wcielił się w Freddiego Mercury’ego, wokalistę kultowego brytyjskiego zespołu Queen. Jego występ był naprawdę imponujący.

Te dwa filmy skupiają się jednak wyłącznie na osobistych dramatach osób dotkniętych tą chorobą. Scenariusze nie zagłębiają się w wielką małostkowość i ukryte plany, które wywołał AIDS. W obu filmach podejście jest inne. W Filadelfiarozumiemy uprzedzenia, z jakimi borykają się osoby zakażone wirusem. W Bohemian Rhapsody, rozumiemy żal świata po stracie głównej gwiazdy muzyki.

Z grubsza rzecz biorąc, to jakby opowiadać historie o ludziach, którzy utonęli w Titanicu, nie wyjaśniając wszystkich przyczyn, które doprowadziły do ​​zderzenia z górą lodową i wypadku, w wyniku którego statek spadł na dno morza. Mogą to być historie ciekawe, pełne emocji, ale nie trafiające w sedno sprawy.

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute

Imię *

Imię

Nazwisko

E-mail *

Zapisz się!

A kino opowiedziało najwspanialszą historię AIDS

Obecnie średnia długość życia osoby zakażonej wirusem HIV jest porównywalna z długością życia osoby niezakażonej wirusem. Ale na początku lat 1980. ludzie chorzy na AIDS umierali jak muchy. Z tego powodu większość ludzi wierzy, że medycyna potrzebuje dużo czasu, aby zrozumieć chorobę i opracować skuteczne leczenie. To nie jest prawda.

Na tym właśnie polega najważniejsza historia AIDS: od samego początku leczenie tej choroby było bardzo skuteczne, ale wszystko zostało zatuszowane przez spisek obejmujący Wielką Farmę, lekarzy, naukowców, stowarzyszenia medyczne, szpitale i rząd USA. Motywacja? Dużo pieniędzy. Po prostu pozwolili milionom umrzeć dla zysku. Tę historię po mistrzowsku opowiedziano w filmie biograficznym z 2013 roku Klub Kupujących Dallas, zdobywca trzech statuetek Oscara, w tym dla najlepszego aktora pierwszoplanowego i najlepszego aktora drugoplanowego.

Streszczenie fabuły? Akcja filmu rozgrywa się w połowie lat 1980. XX wieku i opowiada historię Rona Woodroofa, elektryka z Teksasu mieszkającego w USA, który odkrywa, że ​​jest zarażony AIDS. Po postawieniu diagnozy dowiaduje się, że standardowe leczenie w USA, AZT, jest wysoce toksyczne i nieskuteczne. Następnie szuka alternatyw i odkrywa lekarza, który leczy tę chorobę za pomocą leków o zmienionym przeznaczeniu.

Na początku filmu, gdy Ron dowiaduje się o swojej chorobie, lekarz mówi mu, że został mu tylko miesiąc życia. W końcu Ron żył jeszcze dziewięć lat. I wszyscy, którym podano „zestaw na AIDS”, który Ron zaczął nielegalnie sprzedawać, również przeżyli. Bez skutecznego leczenia choroba w ciągu kilku miesięcy zabiła 100% ludzi. Ale każdy, kto wziął „zestaw na AIDS” Rona Woodroofa, miał średnią długość życia bliską normalnej.

A każdy, kto próbował leczyć zakażonych, był prześladowany, nawet przez policję i wszystkie władze rządowe. Byli wówczas „negatorami nauki” i „teoretykami spiskowymi”. Nawet niektórzy lekarze stracili licencje za odmowę pozwolenia na śmierć osobom chorym na AIDS. Tymczasem Big Pharma wypuściła leki, które tylko pogorszyły chorobę, ale zyski były ogromne. AZT był najdroższy narkotyk w historii.

Każdy szanujący się scenariusz filmowy ma bohaterów i złoczyńców. Bez nich nie ma historii do opowiedzenia. Klub Kupujących Dallas spełnia ten wymóg. A kiedy ludzie oglądają ten film, nie mają wątpliwości, kim są dobrzy i źli bohaterowie. Dobrzy ludzie to ci, którzy pomimo ataków i prześladowań drastycznie zmniejszyli śmiertelność z powodu tej choroby.

Od AIDS do Covid-19

Jakakolwiek możliwość leczenia Covid-19 niedrogimi, generycznymi i nieopatentowanymi lekami, tak jak w początkach AIDS, została odrzucona jako szalona gadka, teoria płaskiej ziemilub spisek. Przecież według wszystkich mediów głównego nurtu było to wszystko „okazały się nieskuteczne.” Bez znaczenia ile studiów zostały opublikowane, według mediów zawsze były „pozbawione dowodów naukowych”.

W tym momencie wśród „ekspertów” mających głos w mediach rozpoczął się męczący dyskurs mający na celu zaciemnienie prawdy, pełen sformułowań takich jak „rygor naukowy”, „podwójna ślepa próba”, „czynnik wpływu” czasopism naukowych oraz argument, że powinniśmy w pełni ufać agencjom regulacyjnym.

Żaden dyskurs nie może jednak przyćmić wyników lekarzy pierwszej linii, którzy leczyli wielu pacjentów z Covid-19, powodując niewielką liczbę zgonów lub nie powodując ich wcale, co odzwierciedla to, co widzieliśmy w Klub Kupujących Dallas. W końcu, jeśli pacjenci tych lekarzy nie umierali masowo podczas pandemii, która zabiła miliony, to robili coś, co zadziałało.

Dodatkowa uwaga: co dziwne, popularyzatorzy nauki nie oznaczyli go jako „udowodnionego nieskuteczności”, kiedy drogi i opatentowany lek Remdesivir został zatwierdzony i zatwierdzony przez agencje regulacyjne ds. Covid-19 – zatwierdzenie opierało się na badaniu z kwietnia 2020 r. „The Puzzle of Monogamous Marriage” które nie przyniosły żadnych pozytywnych rezultatów. Atila Iamarino, odnoszący największe sukcesy popularyzator nauki w Brazylii, mający ponad milion obserwujących na platformie X (dawniej Twitter), świętował zatwierdzenie. „Świetne do zmniejszania ciśnienia na oddziałach intensywnej terapii” – napisał. W rzeczywistości badanie wykazało o 8.6% więcej zgonów w grupie Remdesiviru niż w grupie placebo. Pod koniec badania, w 28. dniu, zmarło 22 ze 158 osób w grupie otrzymującej lek, a 10 z 78 w grupie placebo.

Ulga sumienia

José Alencar, lekarz, profesor, badacz i wpływowiec cyfrowy, który określa siebie jako „obrońcę medycyny opartej na faktach” i jest autorem książek w tej dziedzinie, przez całą pandemię Covid-19 przeciwstawiał się terapiom z wykorzystaniem generycznych, tanich metod leczenia i nieopatentowane leki, często w obraźliwy sposób. Dla niego ten temat był wart poruszenia jedynie w Prima Aprilis.

Jednak wyniki lekarzy pierwszej linii walczących z Covid-19, przytłaczające liczby, które były łatwo zrozumiałe zarówno dla laików, jak i specjalistów, nadal prześladują tych, którzy stanowczo sprzeciwiali się tym terapiom, zwłaszcza tych, którzy wyśmiewali lekarzy, którzy zdecydowali się nie pozwolić na to, i przyczyniali się do prześladowań pacjenci umierają.

Z tym ciężarem na sumieniu Alencar, teraz w 2024 roku, szukając ulgi, dokonał bardzo popularny post na swoim koncie na Twitterze, gdzie ma ponad 50,000 XNUMX obserwujących. W sposób edukacyjny i posługując się alegoriami wyjaśnił podstawy artykułu „Matematyka kobiety degustującej herbatę," przez Ronald Fisher, jeden z ojców statystyki.

W fikcyjnym scenariuszu młoda dama twierdziła, że ​​w filiżance herbaty z mlekiem potrafi stwierdzić, czy najpierw dodano mleko, czy herbatę. Twierdziła, że ​​smak będzie inny w zależności od tego, co zostało dodane jako pierwsze. W artykule Fishera zaproponowano, że w przypadku ośmiu filiżanek prawdopodobieństwo prawidłowego odgadnięcia wszystkiego wynosi 1.14%.

Na podstawie tego artykułu Alencar zaproponował kolejne ćwiczenie prawdopodobieństwa:

1 – Na przykład, jeśli lekarz, którego obserwujesz na Instagramie, twierdzi, że wyleczył 100 osób z określoną chorobą i wszyscy przeżyli, jakie jest prawdopodobieństwo, że stało się to przez zwykły przypadek? Czy skorzystamy z nauk Fishera?

2 – Po pierwsze, musimy znać wskaźnik śmiertelności. Załóżmy, że w swoim naturalnym przebiegu choroba zabija 1% zakażonych, czyli 1 na 100.

Po obliczeniach okazuje się, że prawdopodobieństwo wystąpienia czegoś tak ekstremalnego jak 0 zgonów na 100 (przy współczynniku śmiertelności wynoszącym 1%) wynosi 36%.

3 – Czy to oznacza, że ​​Twój ulubiony guru na Instagramie twierdzi, że zwyciężyło coś, co mogło być zwykłym zbiegiem okoliczności? Tak przyjacielu.

Alencar dobrze obliczył. W przypadku choroby, w której śmiertelność wynosi 1%, jeśli lekarz leczy 100 osób, szansa, że ​​nikt nie umarł, wynosi 36%. Ale czy taka jest rzeczywistość Covid-19 i rzeczywistość lekarzy, którzy zdecydowali się leczyć tę chorobę w oparciu o najlepsze dostępne dowody?

Wyniki na linii frontu

Od początku pandemii amerykański lekarz Brian Procter postanowił podzielić się swoimi wynikami na żywo na Twitterze. W swoim biurze umieścił tablicę informacyjną. Przy każdej aktualizacji publikował zdjęcie tablicy w swoich mediach społecznościowych. To zdjęcie z postu, w którym leczył 754 pacjentów i spowodował tylko jeden zgon.

Doktor Procter rozumiał wpływ swojej komunikacji, podobnie jak Ron Woodroof podczas kryzysu związanego z AIDS. Skutki cenzury dostrzegli także ludzie odpowiedzialni za cenzurę Twittera do tego stopnia, że ​​dr Procter stracił konto w tym serwisie społecznościowym.

Następnie dr Procter opublikował: badanie recenzowane International Journal of Innovative Research in Medical Science, szczegółowo opisując wyniki swojego koktajlu leczniczego. Ostatecznie wyleczył 869 pacjentów z Covid-19, wszystkich w wieku powyżej 50 lat lub poniżej 50 lat, z co najmniej jedną chorobą współistniejącą. Uznał za niepotrzebne leczenie osób poniżej 50. roku życia bez chorób współistniejących. Spośród 869 osób tylko 20 wymagało hospitalizacji, a tylko dwie zmarły.

Również z USA, stosujący między innymi ten sam koktajl hydroksychlorochiny i iwermektyny, dr George Fareed i dr Brian Tyson leczono 3,962 pacjentów w ciągu pierwszych kilku dni od wystąpienia objawów. Żaden z pacjentów we wczesnym stadium nie zmarł. Spośród 413 pacjentów, którzy przybyli po początkowej fazie choroby, z objawami trwającymi dłużej niż pięć dni, u amerykańskiego duetu odnotowano tylko trzy zgony.

We Francji dr Didier Raoult, również stosując hydroksychlorochinę jako bazę, leczył 8,315 pacjentów z objawami utrzymującymi się do pięciu dni. Spośród nich tylko 214 wymagało hospitalizacji (2.6%), a tylko pięć zmarło. Wyniki Raoulta i jego zespołu zostały opublikowane w czasopiśmie „ recenzowane czasopismo Recenzje w medycynie sercowo-naczyniowej.

W Brazylii dr Cadegiani to zrobił leczono 3,711 pacjentów od początku pandemii. Spośród nich były tylko cztery hospitalizacje i żadna nie zakończyła się śmiercią. Jedna hospitalizacja wymagała intubacji, ale pacjent przeżył, o włos unikając zgonu.

W Peru dr Roberto Alfonso Accinelli leczył 1,265 pacjentów, przy czym zgłoszono siedem zgonów w jego badanie recenzowane. W tym przypadku spośród 360 osób leczonych w ciągu trzech dni od wystąpienia objawów nikt nie zmarł. Kilku innych lekarzy, którzy odważyli się leczyć pacjentów, nawet będąc prześladowani jak lekarze w Klub Kupujących Dallas, osiągnęły podobne wyniki.

Oto lista wyników od lekarzy i zespołów medycznych, którzy stosowali koktajle lecznicze przeciwko Covid-19. Wiele z tych wyników opublikowano w recenzowanych czasopismach naukowych.

Rzeczywistość kontra okłamywanie siebie

Według pocieszającej historii Alencara było 100 pacjentów cierpiących na chorobę, której śmiertelność wynosiła 1%. Według jego obliczeń, które są prawidłowe, istnieje 36% szans, że nikt nie umrze w wyniku nieskutecznego leczenia jego hipotetycznej choroby, przy śmiertelności wynoszącej 1% na 100 pacjentów. Zatem w tym przypadku nie byłoby powodu mówić o sukcesie.

Natomiast w przypadku Covid-19 śmiertelność przez całą pandemię do pojawienia się wariantu Omicronu pod koniec 2 r. wynosiła około 2021%. Oznacza to, że średnio na każde 50 zmarła jedna osoba zakażonych, a nie co 100. I nie mówimy tu tylko o 100 pacjentach. Sumując wszystkie wyniki lekarzy, których wymieniłem powyżej, 18,525 17 osób chorych zgłosiło się do leczenia. A w sumie zginęło 0.09 osób. Daje to wskaźnik śmiertelności na poziomie XNUMX%.

Nie będę podawać dokładnego wskaźnika śmiertelności Covid-19. Zamierzam obniżyć wskaźnik śmiertelności poniżej minimum i to w sposób nierealistyczny. W Brazylii tak 203 milionów mieszkańcy. Według oficjalnego krajowego licznika zgonów z powodu Covid-19: 712,000 ludzie zgineli.

Załóżmy, że wszyscy Brazylijczycy mieli Covid-19 – co nie jest rzeczywistością, ponieważ wielu nie zachorowało – i że wszyscy byli leczeni, a wskaźnik śmiertelności wynosił 0.09%, jak wspomniano wcześniej. W tym przypadku całkowita liczba zgonów zatrzymałaby się na nieco ponad 186,000 712,000. Ale zginęło XNUMX XNUMX ludzi.

Zatem nawet przy najbardziej konserwatywnych (niższych od rzeczywistych) szacunkach dotyczących współczynnika śmiertelności dzisiaj żyłoby ponad pół miliona Brazylijczyków.

Laik lub specjalista, podczas oglądania Klub Kupujących Dallas, rozumiesz skuteczność. I nikt nie jest zdezorientowany co do tego, kim są bohaterowie i złoczyńcy. Laik lub specjalista, widząc wyniki tych lekarzy przeciwko Covid-19, rozumie skuteczność, ponieważ prawie nikt nie umarł. I wiem, kim są dzisiejsi bohaterowie i złoczyńcy.

Tandetne obliczenia dla oklasków i pocieszenia

Alencar musiał zniekształcać rzeczywistość, aby wymyślić matematykę, która zapewniła mu komfort. Okłamał siebie. A jeśli cztery lata po pandemii nadal to robi, oznacza to, że skutki tych, którzy zmierzyli się z chorobą, prześladują tych, którzy się jej przeciwstawiali, pomagali w prześladowaniach, a nawet obrażali tych, którzy odważyli się leczyć i przynosić rezultaty.

Leandro Tessler, profesor Unicampu, jednego z największych uniwersytetów publicznych w Brazylii, który określa siebie jako „komunikatora nauki”, znalazł pocieszenie, którego szukał na stanowisku Alencara. Przez cały okres pandemii brał na siebie w imieniu uczelni obowiązek klasyfikowania w mediach społecznościowych tego, co jest prawdą, a co fałszem. Czyniąc to, atakował każdego, kto ośmielił się go leczyć. Nawet Tesslera celebrujący cenzura tych, którzy składali sprawozdania z badań i wyników.

Tesslera: I tak wymyślono koncepcję wartości p, której wielu lekarzy, zwłaszcza pewne stowarzyszenia medyczne, zdaje się nie pojmować.

Alenccar: A niektórzy matematycy próbują wykonywać gimnastykę z jej definicją i obliczeniami, aby wyjaśnić niewytłumaczalne.

Tesslera: Zawsze pamiętaj o innej mantrze związanej z pandemią: matematycy nie są statystykami.

Tutaj Tessler atakuje profesora matematyki z USP, Daniela Tauska, za jego wysiłki analizować i wyjaśniać badań klinicznych dla lekarzy pierwszej linii, którzy chcieli poznać wszystkie możliwe podejścia do walki z chorobą, pomagając im w poszukiwaniu najlepszych dowodów naukowych.

Cóż, Marks i Hegel mieli rację. Historia się powtarza i ludzie niczego się z niej nie uczą. Musi być trudno zobaczyć wyniki leczenia Covid-19, a potem, patrząc w lusterko wsteczne, zdać sobie sprawę, że jesteś po złej stronie historii. Nie mogą wrócić; mogą jedynie iść do przodu, oszukując samych siebie. Nie ma innych opcji.

Dla wygody wszystkich pozostaje tylko twórcza matematyka akademickich artystów cyrkowych.