Ponure okoliczności śmierci George'a Washingtona (1732-1799), pierwszego prezydenta Ameryki i powszechnie znanego jako Ojciec Ojczyzny, nie są całkowicie nieznane. Szczegóły te są opisywane przez historyków od ponad dwóch stuleci.
Dziwne w tej suchej wiedzy biograficznej jest to, że nie jest ona relacjonowana z szokiem i przerażeniem, a zatem nigdy nie jest przekazywana do kultury popularnej z lekcjami na całe życie. Dzieje się tak, ponieważ lekarze Washingtona postępowali zgodnie ze standardowymi procedurami, kiedy upuszczali mu krew na śmierć.
Fakty: Washington zachorował na infekcję gardła. Trzech lekarzy, przekonanych o ugruntowanej mądrości sztuki uzdrawiania stosowanej od średniowiecza, uczestniczyło w spuszczaniu krwi z jego ciała, do tego stopnia, że pobrali mu 5 pint, czyli połowę jego krwi, a na dodatek zrobili mu lewatywę.
Dosłownie wyssali z niego życie, nie ze złej woli, ale po prostu dlatego, że postępowali zgodnie z ustalonymi protokołami zalecanymi przez najlepszych lekarzy tamtego okresu.
Przywołując popularne powiedzenie, gdzie tu oburzenie? Dziewiętnastowieczne biografie podawały szczegóły, ale sławiły Waszyngtona za odwagę w znoszeniu zabiegu, zwanego wówczas flebotomią, który uważano za najlepszą metodę leczenia.
Słynny John Marshall (późniejszy Justice) wczesna biografia, opublikowane w pięciu tomach w latach 1804-1807, mówi po prostu:
"Wierząc, że upuszczanie krwi jest konieczne, sprowadził dawcę krwi, który pobrał mu z ramienia dwanaście lub czternaście uncji, ale nie pozwolił wysłać posłańca po lekarza rodzinnego przed nadejściem dnia. Około jedenastej rano przybył doktor Craik; dostrzegając skrajne niebezpieczeństwo, poprosił o natychmiastowe wezwanie dwóch lekarzy konsultantów. wszelkie wysiłki umiejętności medycznych poszły na marne.Moce życia były wyraźnie ustępujący do siły nieporządku; mówienie, które od początku sprawiało mu ból, stało się prawie niemożliwe; oddychanie stawało się coraz bardziej utrudnione i niedoskonałe, aż do godziny 11:30 w sobotni wieczór; kiedy to, zachowując pełną władzę nad swoim intelektem, wyzionął ducha bez walki.
Niezbędne. Umiejętności medyczne. Protokoły. Najlepsze praktyki. Standardy opieki. Śmierć. Nikt nie wie dlaczego: po prostu uleganie siłom nieporządku.
To właśnie ta relacja nadała ton. Nikt nie odważył się powiedzieć, że zabili go lekarze – co stanowi jaskrawy przykład śmierci jatrogennej – ponieważ nikt w to nie wierzył. Dopóki zabójstwa dokonują wykwalifikowani eksperci, jesteśmy wmawiani, że nic tak naprawdę nie poszło źle. System działa, tyle że czasami nie jest w stanie powstrzymać nieuniknionego.
Konsensus dotyczący flebotomii zaczął się zmieniać w kolejnych dekadach, nawet jeśli niektórzy eksperci byli nadal na pokładzie aż do 1842 rokuPod koniec XIX wieku upuszczanie krwi zostało całkowicie zdyskredytowane. Mimo to, powszechny pogląd, że lekarze zrobili wszystko, co mogli, dysponując dostępnymi narzędziami i wiedzą, pozostał. To tak, jakby kultura literacka po prostu nie była w stanie pojąć, jak w pełni implikuje to, że to sami lekarze zamienili zwykłą grypę w śmiertelny przypadek, upuszczając krew z ciała byłego prezydenta.
Inne biografia napisana dla dzieci w 1917 roku przez Calistę McCabe Courtenay jest bliższa prawdy.
„Przed rankiem trzeciego dnia był już bardzo chory i kiedy przybyli lekarze, upuścili mu krew. To była niedorzeczna praktyka tamtych czasów i po kilku godzinach Washington był tak osłabiony, że nie było już nadziei na wyzdrowienie. Zmarł 14 grudnia 1799 roku, tak dzielnie, jak żył”.
Nawet w 250. rocznicę powstania narodu, lekcja płynąca z tej strasznej śmierci nie została w pełni przyswojona.
Najnowsze i najbardziej znana biografia Autorem jest Ron Chernow. Nawet tutaj, choć otrzymujemy więcej szczegółów, relacja nie zawiera surowego osądu wobec personelu medycznego, a tym bardziej tego, co to oznacza.
Choć tego wieczoru [12 listopada 1799 r.] odczuwał chrypkę i przekrwienie klatki piersiowej, Washington był w dobrym nastroju. Rozdrapywał stare rany polityczne, zadane przez dawnych sojuszników. Kiedy przeczytał na głos artykuł w gazecie, że James Madison nominował Jamesa Monroe na gubernatora Wirginii, pozwolił sobie na kilka zjadliwych uwag. Zlekceważył radę Leara, by zażywać leki. „Wiesz, że nigdy nie biorę niczego na przeziębienie” – zaprotestował. „Daj spokój”. Zamiast tego, siedział do późna w swojej bibliotece, zanim wszedł po schodach do sypialni.
Marta wyraziła zaniepokojenie, że nie wszedł na górę wcześniej, ale on odparł, że zrobił to, gdy tylko skończył swoje sprawy. W środku nocy obudził się z podrażnionym, zapalonym gardłem. Kiedy potrząsnął Martą, by ją obudzić, zaniepokoił ją jego ciężki oddech i chciała wezwać służącego, ale on bał się, że może się przeziębić w tę zimną noc. Ponownie polegając na regenerujących mocach swojego ciała, kazał Marcie czekać do świtu, by wezwać pomoc.
Kiedy niewolnica imieniem Karolina rozpaliła ogień wczesnym rankiem, Marta poprosiła ją o wypatrzenie Tobiasa Leara, który zastał Waszyngtona oddychającego z trudem i ledwo „zdolnego do wypowiedzenia słowa zrozumiale”. Christopher Sheels podparł swego pana na krześle przy ogniu, gdy Lear wysłał szybkiego niewolnika do Aleksandrii po doktora Craika, szkockiego lekarza, który służył Waszyngtonowi z tak żarliwym oddaniem od czasów wojny francusko-indiańskiej.
Tymczasem, by ukoić palące gardło, Washington wypił syropową mieszankę melasy, octu i masła… Z nadludzką samokontrolą poprosił nadzorcę George'a Rawlinsa o upuszczenie krwi, zanim przybył dr Craik. Kiedy Rawlins zbladł, Washington delikatnie, lecz stanowczo go ścisnął. „Nie bój się” – powiedział, a gdy Rawlins naciął skórę, umożliwiając swobodny przepływ krwi, dodał: „Otwór nie jest wystarczająco duży”.
Martha wykazała się rozsądkiem i błagała o zatamowanie krwawienia, ale Washington namawiał Rawlinsa, wołając: „Więcej, więcej!”, aż odpłynęła prawie pinta krwi. Kawałek wilgotnej flaneli owinięto wokół jego gardła, a stopy moczono w ciepłej wodzie. Czekając na dr. Craika, Martha wezwała wybitnego dr. Gustavusa Richarda Browna z Port Tobacco.
Dr Craik, który przybył pierwszy, utrwalił średniowieczne metody leczenia, opróżniając gardło z krwi i nakładając na nie kantarydynę, preparat z suszonych chrząszczy, aby złagodzić stan zapalny. Kazał też Washingtonowi wdychać parę z czajnika wypełnionego octem i gorącą wodą. Kiedy Washington odchylił głowę do tyłu, aby przepłukać gardło naparem z szałwii zmieszanym z octem, omal się nie udusił.
Zaniepokojony dr Craik wezwał trzeciego lekarza, Elishę Cullena Dicka, młodego masona z Aleksandrii, który uczył się u dr. Benjamina Rusha. Po wejściu, Dick dołączył do Craika w odsysaniu krwi, która „napływała bardzo powoli, była gęsta i nie powodowała żadnych objawów omdlenia”, jak pisał Lear. Wypróżnili również jelita Washingtona za pomocą lewatywy. W końcu dołączył do nich dr Brown i wypili kolejne dwa kufle z wycieńczonego ciała Washingtona.
Szacuje się, że Washington oddał łącznie pięć pint krwi, czyli około połowę całkowitego zapasu swojego organizmu. Dr Dick zalecił wciąż rzadką i wysoce eksperymentalną procedurę – tracheotomię, która przebiłaby tchawicę Washingtona, ułatwiając mu oddychanie – ale Craik i Brown odrzucili jej propozycję. „Nigdy nie przestanę żałować, że operacja nie została przeprowadzona” – powiedział później Dick, porównując trzech lekarzy do tonących brzytwy.
Jest jednak wysoce nieprawdopodobne, aby Waszyngton przetrwał taką procedurę, biorąc pod uwagę jego osłabiony stan… Był 14 grudnia 1799 roku. Waszyngton zmarł w wieku sześćdziesięciu siedmiu lat.
Implikacje takiego wyjaśnienia są głębokie, jeśli chodzi o rzekomą mądrość medycznego konsensusu. Każde pokolenie wyobraża sobie, że wyprzedza inne w przeszłości pod względem nauki i medycyny. Oczywiście, to, co robili w przeszłości, było ponure, barbarzyńskie, ignoranckie, okrutne i nieoparte na nauce, ale my jesteśmy o wiele lepsi. A jednak w każdej epoce lekarze zawsze w to wierzyli. Nie wystarczy też powiedzieć, że wiedza stale się rozwija, ponieważ wiemy, że to po prostu nieprawda.
Nawet teraz Waszyngton i środowisko psychiatryczne są wstrząśnięte, co wydaje się nagłym uświadomieniem sobie, że to, co nazywa się „lekami psychiatrycznymi”, wcale nie naprawia ani nie leczy „nierównowagi chemicznej”, a raczej uspokaja i tworzy uzależnienie, które pozwala na dalsze leczenie w błędnym kole. Wydaje się to teraz dość oczywiste, dzięki dziesięcioleciom pracy niezależnych autorów i aktywistów, ale nie było to oczywiste do niedawna. Lobotomie nie tyle zostały odrzucone, co poddane chemizacji.
Zaledwie kilka lat temu, w szczytowym momencie pandemii COVID-19, w Nowym Jorku przebywało od 10 000 do 17 000 osób. prawdopodobnie zabity Protokóły szpitalne, które obejmowały wentylację, z powodu której większość osób umierała, były niejako wyrokiem śmierci. Wentylacja w tym przypadku była wyrokiem śmierci, niewiele różniącym się od flebotomii, powszechnej praktyki, która zaledwie kilka miesięcy po tak wielu ofiarach została głęboko pożałowana. Tymczasem osoby stosujące tę praktykę zostały objęte ochroną odszkodowawczą.
Nadal nie mamy jasnych odpowiedzi na pytanie, dlaczego leki na koronawirusa stosowane poza wskazaniami zostały wycofane z obrotu, podczas gdy lekarze, którzy z powodzeniem dystrybuowali iwermektynę i hydroksychlorochinę, wciąż są prześladowani. Osoby odmawiające szczepień zostały zdemonizowane jako przedłużające pandemię, a produkt okazał się jednym z najniebezpieczniejszych, jakie kiedykolwiek dystrybuowano.
New York Times Zaatakował ideę, że iwermektyna może być skuteczna przeciwko hantawirusom, nazywając ją dezinformacją; w końcu „szczepionka” jest już w drodze, bez wątpienia uznana za bezpieczną i skuteczną. Pamiętajmy, że szczepionka została odkryta mniej więcej w tym samym czasie, gdy Waszyngton został wykrwawiony na śmierć przez pokolenie lekarzy, którzy nie potrafili wybrnąć z istniejącego paradygmatu. Krwawienie w końcu zniknęło, ale zajęło to kolejne 75 lat.
Od ten czas do przoduSzczepienia jako interwencja dostępna dla każdego skorzystały z dotacji, poparcia celebrytów, patentów, nakazów, nałożenia filozofii na utylitaryzm, błogosławieństwa agencji, kampanii medialnych, zabezpieczeń przed odpowiedzialnością, ukrywania danych o urazach i zgonach oraz demonizacji osób stawiających opór. Czy można się dziwić, że tak wiele osób ma teraz wątpliwości?
To, co dzieje się obecnie w medycynie, to gruntowna rewizja wielu konwencjonalnych praktyk, wyłaniających się z monopolu alopatycznego, który istnieje od stu lat. W pogoni za utrzymaniem ortodoksji, ile zdrowych praktyk zostało porzuconych przez inne tradycje, takie jak medycyna chińska, homeopatia, chiropatia czy naturopatia, z których wszystkie są zniechęcane przez konwencjonalne ubezpieczenia i deprecjonowane przez media finansowane przez firmy farmaceutyczne? Ile praktyk, które dziś nazywane są Standardem Opieki, za pokolenie lub dwa będzie uznawanych za tak oczywiste i odrażające, jak praktyka puszczania krwi?
Straszliwy los George'a Washingtona powinien był wywołać alarm narodowy, który rozbrzmiewałby w naszej długiej historii. Lekcja powinna brzmieć: nigdy nie zastępujmy epistemicznej pokory w medycynie zinstytucjonalizowanym dogmatem. Ta lekcja nie przetrwała, ponieważ wówczas i teraz panująca mądrość medyczna ma ustąpić miejsca, nawet gdy zabija ludzi. Nawet Ojciec Ojczyzny.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
