Wiodący felietonista Washington Post właśnie napisał„Hantawirus ma okres inkubacji do 8 tygodni i zabija 30–40% osób, które wykazują objawy… Pandemia jeszcze nie nadeszła i prawdopodobnie nie nadejdzie, ale gdyby tak było, racjonalnym rozwiązaniem byłby lockdown”. Dodała: „Jeśli to się rozprzestrzeni, osobiście będę się chować w domu”.
Tak, i niech robotnicy i chłopi dostarczają ci jedzenie i picie, podczas gdy ty bezpiecznie piszesz i mówisz nam, co mamy robić. Wiemy, jak to działa.
Pamiętajmy, że ćwierć wieku temu nikt nie myślał w ten sposób. Nikt nie naciskał na wprowadzenie ogólnokrajowych lockdownów w przypadku pandemii.
To się zmieniło w 2005 roku. Napisałem wtedy o tym artykuł. To była moja pierwsza próba skomentowania planowania pandemii. Pamiętam, jak byłem zszokowany, gdy George W. Bush wygłosił konferencję prasową, w której naciskał na wprowadzenie lockdownów. Jeszcze bardziej zszokowało mnie to, że nie było więcej osób zaniepokojonych.
Napisałem poniższy artykuł, który przedrukowuję poniżej. O ile wiem, byłem jedynym, który protestował przeciwko temu szaleństwu. Minęło ponad 20 lat, a „lockdown do czasu zaszczepienia” to domniemany protokół.
„Bush's Fowl Play”, 9 listopada 2005 r. (przedruk z Bourbon na śniadanie).
W klasycznym przykładzie „Wiadomości o dziwactwach” prezydent Bush zwołał ostatnio konferencję prasową, aby ogłosić kolejny centralny plan radzenia sobie z kolejną katastrofą – tym razem zbliżającą się katastrofą, a przynajmniej tak twierdził. Wygląda na to, że niektóre ptaki zapadają na grypę zwaną ptasią grypą, a częściej ptasią grypą. Powoduje ona stroszenie piór i spadek produkcji jaj. Kurę może zabić w dwa dni. Przerażające.
Kurczaki w Białym Domu dowiedziały się o tym i postanowiły opracować plan radzenia sobie z ewentualnością, że zniszczy ona całe miasta zamieszkane przez ludzi. Chodzi o ludzi, nie o ptaki. Bush chce od ciebie i mnie 7.1 miliarda dolarów, w formie funduszy ratunkowych, aby uchronić nas przed gniewem tej choroby, która, jak twierdzi, może ogarnąć kraj, zabijając 1.9 miliona ludzi i hospitalizując kolejne 9.9 miliona. Część pieniędzy zostanie przeznaczona na „gotowość na pandemię”, a część trafi do poszczególnych stanów, aby mogły one opracować własne plany dotyczące naszego zdrowia i dobrego samopoczucia.
Częścią tego planu jest strona internetowa, pandemiaflu.gov, który jest również pomocnym linkiem, jeśli do tej pory nie uwierzyłeś w ani jedno słowo z tego, co przeczytałeś. Tutaj możesz klikać i odnaleźć Matka wszystkich raportów o grypie: Narodowa strategia walki z pandemią grypy. Zapewniamy, że „rząd federalny wykorzysta wszystkie dostępne instrumenty władzy, aby stawić czoła zagrożeniu pandemicznemu”.
Dotyczy to m.in. FEMA, Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego i setki innych betonowych pałaców w Waszyngtonie.
W tym raporcie znajdziesz informacje o tym, co musisz zrobić: „bądź przygotowany na przestrzeganie wytycznych zdrowia publicznego, które mogą obejmować ograniczenie uczestnictwa w zgromadzeniach publicznych i podróży służbowych przez kilka dni lub tygodni”. Rząd tymczasem wprowadzi „systemy awaryjne, aby utrzymać dostawy niezbędnych towarów i usług w okresach znacznej i długotrwałej absencji pracowników”.
Tak, naprawdę mamy wierzyć, że rząd „utrzyma dostawy” „niezbędnych dóbr i usług”. Twoim zadaniem jest siedzieć w domu i czekać. Powiedzmy, że rząd ma problem z wiarygodnością.
Administracja Busha ma również do odegrania w walce z grypą rolę podobną do tej, jaką odegrała w walce z terroryzmem w Iraku: „Określić spektrum działań w zakresie ochrony zdrowia publicznego, medycyny i weterynarii, które armia USA i inne podmioty rządowe mogą być w stanie wesprzeć w czasie pandemii”. Niesamowite, co potrafi zrobić armia – od szerzenia demokracji, przez wyzwalanie uciśnionych, po leczenie chorych – oczywiście, gdy nie zaraża ludzi ani nie zabija ich dla ich własnego dobra.
Aby pokazać, że to nie tylko zdawkowa uwaga, Bush na swojej konferencji prasowej bronił roli wojska. „Jedną z opcji jest użycie wojska, które potrafi planować i przemieszczać się” – powiedział. „Dlatego właśnie to rozważam. Myślę, że to ważna debata dla Kongresu”.
Gdyby doszło do tej masowej śmierci, nasza przyszłość byłaby pełna niepewności. Ale jedno możemy być pewni: każda próba opanowania kryzysu przez rząd będzie tylko kolejnym nieszczęściem. To będzie 11 września, Nowy Orlean i kilka innych niesamowitych porażek w jednym.
A najgorsza część porażki rządu ujawni się sama: zamiast zaburzyć własne obowiązki, rząd działa tak, aby uniemożliwić ludziom robienie tego, co powinni, aby poradzić sobie z kryzysem. „Stój w imię prawa” to nie tylko hasło z programów kryminalnych; to suma wszystkich działań rządu.
Jednakże administracja Busha — w której rzekomo pracują ludzie wykształceni w mądrości klasycznej myśli konserwatywnej i ukształtowani przez objawienia płynące z tradycyjnego dziedzictwa religijnego Ameryki — jest po prostu pewna, że rząd jest najlepszym i jedynym sposobem na poradzenie sobie z kryzysem, takim jak ten.
Olśniewający pokaz absurdu i bezczelności – oto, czym była konferencja prasowa Busha na temat grypy. Nawet jeśli grypa nadejdzie, a podatnicy zaczną kaszleć, rząd z pewnością będzie miał farta, wprowadzając ograniczenia w podróżowaniu, zamykając szkoły i firmy, poddając miasta kwarantannie i zakazując zgromadzeń publicznych.
To marzenie biurokraty! Czy to nas uzdrowi, to już inna sprawa. I dlaczego ludzie sami nie mieliby mieć motywacji do walki z chorobą? Dlaczego sektor prywatny nie miałby mieć powodu, by udostępniać leki, jeśli takie istnieją? Dlaczego mamy wierzyć, że rząd poradziłby sobie na tym poziomie zarządzania kryzysowego lepiej niż sektor prywatny?
Żadne z tych pytań nie zostało zadane, a tym bardziej nie ma na nie odpowiedzi.
Więc czytam dalej The New York Times, i mimochodem stwierdza: „Ptasia grypa zaraziła około 120 osób i zabiła 60. Wirus nie rozprzestrzenia się jednak jeszcze tak łatwo wśród ludzi, jak to jest konieczne do wywołania pandemii. Eksperci spierają się, czy kiedykolwiek to nastąpi, ale większość uważa, że pandemia grypy jest nieunikniona”.
Cóż, jak często mawia Roderick Long o takich ewentualnościach, wszystko może się zdarzyć. Ludzie z Marsa mogliby wylądować w kapsułach i zasadzić czerwoną trawkę na całym świecie. Pytanie, które musimy sobie zadać, brzmi: jak prawdopodobne jest to i kto lub co powinno zająć się tym problemem, jeśli się pojawi.
Światowa Organizacja Zdrowia udostępnia link do danych dotyczących zakażeń u ludzi. W dokumencie czytamy: „Chociaż wirusy ptasiej grypy typu A zazwyczaj nie zakażają ludzi, od 1997 roku odnotowano kilka przypadków zakażeń u ludzi”.
Przeszliśmy więc od setek zakażeń do „kilku”. A jeśli przyjrzeć się szczegółom, większość nie dotyczyła zakażeń międzyludzkich, ale osób mających bliższy kontakt z chorymi ptakami niż ktokolwiek inny. A nawet wśród nich większość pacjentów wyzdrowiała. Na przykład: „Zakażenie wirusem (H9N2) potwierdzono u dziecka w Hongkongu. Dziecko zostało hospitalizowane i wyzdrowiało”. W innym przypadku w Kanadzie zakażenia doprowadziły do „zakażeń oczu”. Wśród osób, które zmarły, nie był to jednoznaczny przypadek ptasiej grypy, choć strona podaje następujące dziwne sformułowanie: „nie można wykluczyć możliwości przeniesienia zakażenia z człowieka na człowieka”.
A co z tego, że mamy prezydencką konferencję prasową? O ile wiem, perspektywa milionów zgonów na ptasią grypę jest dość odległa. Jeśli jednak tak się stanie – a wszystko może się zdarzyć – dlaczego w ogóle rząd miałby się w to angażować? Ekonomiści mogliby powołać się na argumentację dobra publicznego: ochrona przed chorobami pandemicznymi to usługa, z której mogą korzystać kolejni konsumenci bez dodatkowych kosztów, a beneficjenci nie mogą być wykluczeni z dobra po jego wytworzeniu, a zatem usługa ta nie będzie produkowana w wystarczającej ilości w sektorze prywatnym.
To stwierdzenie jest tak naciągane, że stanowi argument za teorią dóbr publicznych Randalla Holcombe'a: „promowanie teorii dóbr publicznych leży w najlepszym interesie tych, którzy rządzą rządem”, a zatem najlepszym sposobem na zrozumienie tej teorii jest traktowanie jej jako uzasadnienia legalności programów, które rząd chce dla siebie. Jest to narzędzie, którego rząd używa dla własnej korzyści.
A co z alternatywą w postaci sektora prywatnego? Poradzi sobie z tym równie dobrze, jak można się spodziewać. Ceny szczepionek wzrosną i przyciągną na rynek więcej producentów. Firmy ustalą własne zasady dotyczące tego, kto może wejść i wyjść. Prywatne organizacje charytatywne będą zajmować się chorobami. Nie jest to idealne rozwiązanie, ale stanowi ulepszenie w porównaniu z wysyłaniem marines lub zapewnianiem przez rząd „niezbędnych dóbr i usług”.
Co więcej, problem ptasiej grypy nie jest nawet nowością, skoro przypadki zakażeń u ludzi zdarzają się już od kilku lat. Dlaczego administracja Busha zdecydowała się właśnie teraz na tak wielką demonstrację swoich przygotowań do masowego zabijania ptaków?
Czy to możliwe, że kończą mu się inne preteksty do ekspansji władzy? Terroryzm staje się nudny, powodzie zdarzają się rzadko, komunizm dawno odszedł w zapomnienie, „zagrożenie” ze strony Chin już nie istnieje, Bliski Wschód jest nudny, globalne ocieplenie jest po prostu zbyt absurdalne, a ludzie znów ignorowali niemal wszystko, co dociera do Waszyngtonu. Tymczasem reżim desperacko pragnie być znów lubiany i na zawsze powrócić do czasów świetności po 11 września.
Wciąż pozostaje pytanie, dlaczego tak wielu urzędników służby zdrowia publicznego wydaje się być tak podekscytowanych ptasią grypą, mimo że dane nawet w przybliżeniu nie potwierdzają ich szaleństwa. Odpowiedź jest ukryta gdzieś w tych gigantycznych kwotach budżetowych. Ktoś gdzieś dostanie te 8 miliardów dolarów i nie będzie to ani ty, ani ja.
Zaskakujące jest, jak mało komentarzy wywołał plan walki z ptasią grypą. Wydaje się, że osiągnęliśmy etap w amerykańskiej opinii publicznej, w którym histeryczne szaleństwa rządu i totalitarne plany odebrania wszelkich swobód są traktowane jak kolejny dzień. Widzimy, jak prezydent każe nam wydawać miliardy, i przełączamy kanał.
Czy tak było w byłym Związku Radzieckim lub Niemczech Wschodnich, kiedy co wieczór w państwowych wiadomościach mówiono o marszu socjalizmu? Czy zarządzanie kryzysowe stało się wielkim, białym szumem amerykańskiego życia?
To poważna sprawa, skoro rząd rzekomo planuje zniesienie wszelkiej wolności, znacjonalizowanie całego życia gospodarczego i oddanie każdej działalności gospodarczej pod kontrolę wojska, zwłaszcza w imię szkodnika, który najwyraźniej ogranicza się głównie do populacji ptaków. Może powinniśmy zwrócić na to większą uwagę. Może takie plany dla całego państwa powinny choć trochę nas zirytować.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
