Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Bramy czy Niemcy? Kto jest „właścicielem” odpowiedzi WHO na Covid-19?
wieler-tedros

Bramy czy Niemcy? Kto jest „właścicielem” odpowiedzi WHO na Covid-19?

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Pomysł, że Bill Gates jest w jakiś sposób siłą napędową odpowiedzi WHO na szczepionkę Covid-19, jest bardzo rozpowszechniony – przynajmniej na Twitterze. Ale ta koncepcja otrzymała ostatnio nieoczekiwane wsparcie ze strony głównego źródła mediów: Polityczny, internetowy serwis informacyjny, który został uruchomiony w Waszyngtonie w zupełnym tempie, w 2015 roku we współpracy z niemieckim gigantem medialnym Springer uruchomił europejską edycję z siedzibą w Brukseli i został w całości przejęty przez niemiecką firmę w zeszłym roku. 

Cytowanie anonimowych źródeł i wyrzucanie astronomicznych, ale w dużej mierze nieudokumentowanych danych dotyczących finansowania, m.in masywne, meandrujące „śledztwo” by Polityczny i flagowy niemiecki dziennik Springera, Świat, twierdził, że pokazuje, że zgodnie z podejrzeniami Twittera, to Bill Gates i jego „sieć” organizacji „kontrolują” światową reakcję Covid-19.

Sprężynowiec/Polityczny „dochodzenie” skupia się w szczególności na rzekomym wpływie Gatesa i jego „sieci” na WHO – i powinno, ponieważ WHO była oczywiście głównym wektorem skoordynowanej, globalnej odpowiedzi na Covid- 19 pandemii. Problem polega jednak na tym, że obfitość publicznie dostępnych informacji jednoznacznie wskazuje, że siłą napędową odpowiedzi WHO na Covid-19 jest w rzeczywistości nikt inny Niemcy i że – co zaskakujące w świetle wrzawy wokół Gatesa – Gates w rzeczywistości odegrał bardzo niewielką rolę.

Powinno nie w rzeczywistości może być zaskakujące, ponieważ sama WHO od dawna przyznaje, że „Niemcy są głównym zwolennikiem reakcji WHO na COVID-19” (zob. tutaj). Ale ponieważ wydaje się, że w dużej mierze umknął uwadze, przyjrzyjmy się szczegółom, zaczynając od poniższego wykresu. Wykres pokazuje głównych kontrybutorów do budżetu reagowania WHO na Covid-19 w pierwszym roku pandemii, 2020. Oficjalna nazwa programu to (C19) Strategiczny Plan Gotowości i Reagowania (SPRP). Wykres został wygenerowany bezpośrednio z własnej bazy danych funduszy SPRP WHO.

1 - SPRP 2020

Jak widać, Niemcy były zdecydowanie czołowym kontrybutorem. Jego wkład w wysokości 425 milionów dolarów stanowił ponad 30% całkowitego efektywnego budżetu wynoszącego 1.34 miliarda dolarów. Aby spojrzeć na to z innej perspektywy, 80 milionów mieszkańców Niemiec stanowi około 1% całkowitej populacji świata. Komisja Europejska pod przewodnictwem byłej niemieckiej minister obrony Ursuli von der Leyen była 3rd największy ofiarodawca, dostarczając 81 milionów dolarów. Niemcy i zdominowana przez Niemców UE razem dostarczyły w ten sposób 506 milionów dolarów lub ponad 36% budżetu reagowania C-19 w 2020 roku.

A gdzie był Bill Gates? A dokładniej, gdzie była Fundacja Billa i Melindy Gatesów, która rzeczywiście ma duży wkład w WHO w innych dziedzinach? Poniższy wykres pokazuje nam: w 18th miejsce w hierarchii finansowania, dwa miejsca za Jemenem.

2 - SPRP 2020 - BMGF

Efektywny wkład Fundacji Gatesa w wysokości 14.5 miliona dolarów stanowił około 1% całkowitego budżetu. Niemcy zapewniły około 30 razy więcej środków. Sojusz GAVI, do którego za chwilę dojdziemy, jest jeszcze dalej na liście (30th miejsce na nieco ponad 7 mln USD).

Kolejny wykres pokazuje głównych kontrybutorów do budżetu reagowania WHO na Covid-19 w 2021 r., drugim roku pandemii i pierwszym masowych szczepień. Historia jest bardzo podobna. Niemcy są nadal daleko i daleko głównym płatnikiem, a ich procentowy udział w całkowitym budżecie jest teraz jeszcze większy.

3 - SPRP 2021

Wkład Niemiec w wysokości 386 milionów dolarów stanowi prawie 40% efektywnego budżetu. Jeśli zsumujemy wkład Niemiec i UE, otrzymamy prawie 497 milionów dolarów, co stanowi prawie pół całkowitego budżetu. A gdzie jest Fundacja Gatesa? Jeszcze w wieku 18th miejsce, teraz trzy miejsca za Gwineą Bissau! Zobacz poniżej.

4 - SPRP 2021 - BMGF

Efektywny wkład Fundacji Gates w wysokości 6 milionów dolarów stanowi zaledwie 0.5% całkowitego budżetu! Wkład Niemiec – od 386 do 6 mln dolarów – jest teraz nie mniej niż 64 razy większy!

Powyższe dane dotyczące finansowania można sprawdzić na stronie internetowej WHO tutaj. Zwróć uwagę, że link znajduje się w bieżącym roku finansowania (2022). Musisz wybrać żądany rok SPRP w lewym górnym rogu, aby zobaczyć poprzednie lata. Z wykresu z bieżącego roku widać, że Niemcy są na dobrej drodze, aby nadal być głównym sponsorem budżetu reagowania Covid, chociaż USA, których składki były wcześniej stosunkowo skromne, teraz wzrosły do ​​2.nd miejsce. Fundacja Gatesa zobowiązała się do całkowitej sumy 250,000 352 USD. Niemieckie zobowiązanie w wysokości 100 milionów dolarów jest dosłownie ponad XNUMX razy większe!

Ale poczekaj chwilę. Uważni obserwatorzy zauważą stosunkowo wyraźną obecność GAVI, teraz w 5th miejsce z efektywnym wkładem w wysokości 67 milionów dolarów, wśród wiodących ofiarodawców w 2021 r., a GAVI nadal jest głównym wkładem w 2022 r. Tak więc, nawet jeśli Niemcy są zdecydowanie największym wkładem i nawet jeśli wkład Fundacji Gatesa jest marny, zaangażowanie Gatesa jest nadal istotna: mianowicie poprzez GAVI. Sprężynowiec/Polityczny W końcu „dochodzenie” obejmuje GAVI wśród „sieci” organizacji Gatesa i pod każdym względem Gates to GAVI. Prawidłowy?

Cóż, źle. To kolejne rozpowszechnione nieporozumienie, a częste powtarzanie na Twitterze nie czyni tego bardziej prawdziwym. Niezależnie od roli, jaką Gates odegrał w założeniu organizacji, obecnie GAVI otrzymuje większość swoich funduszy od rządów krajowych, nie źródła prywatne. W szczególności, jak na poniższym wykresie finansowania z własnej strony internetowej GAVI pokazuje, GAVI faktycznie odbiera jeszcze finansowanie z Niemiec niż z Fundacji Gatesa w bieżącym okresie.

Tak więc jest oczywiście błędem, aby zsumować fundusze Gates Foundation i GAVI i traktować tę sumę jako ogólny wkład Gatesa, jak to robi wielu zwolenników teorii „Gates-owners-the-WHO”.

Rzeczywiście, „śledztwo” Springera/Politico stosuje tę samą sztuczkę, w tym 6 miliardów dolarów finansowania GAVI w 10 miliardach dolarów, które jego „sieć” czterech organizacji pozarządowych rzekomo poświęciła „wysiłkom Covid-19”. Mówiąc dokładniej, artykuł stwierdza, że:

Od początku pandemii w 2020 roku Fundacja Gatesa, Gavi i Wellcome Trust przekazały WHO łącznie ponad 1.4 miliarda dolarów – znacznie więcej niż większość innych oficjalnych państw członkowskich, w tym Stany Zjednoczone i Komisja Europejska, według danych dostarczonych przez WHO.

Może to być prawdą, jeśli uwzględnimy bieżący rok finansowania. Ale jakie to ma znaczenie, biorąc pod uwagę, że głównymi sponsorami GAVI są dokładnie te same państwa członkowskie WHO? (Pomijam fakt, że Komisja Europejska nie jest oczywiście państwem członkowskim WHO. Jej wkład, podobnie jak wkład Fundacji Gatesa, jest całkowicie dobrowolny.)

Ponadto artykuł Springer/Politico dyskretnie powstrzymuje się od wzmianki o wkładzie Niemiec w WHO – Niemcy, które, jak już wspomniano, są również główny wkład w GAVI – jest z pewnością porównywalny i prawdopodobnie rzeczywiście przewyższa cytowaną liczbę.

Baza danych środków publicznych WHO podaje całkowity wkład Niemiec do WHO w okresie finansowania 2020-21 w wysokości prawie 1.15 miliarda dolarów. (Widzieć tutaj.) Nawet zakładając, że łączna liczba Gates + GAVI + Wellcome jest w jakiś sposób istotna, jest to mniej niż około 1.01 miliarda dolarów. (Poszczególne dane dotyczące finansowania można sprawdzić na stronie internetowej WHO tutaj. Wkład Wellcome Trust jest stosunkowo niewielki.)

Tutaj, jeśli jest to interesujące, przedstawiamy 5 największych sponsorów WHO na okres 2020-21, jak przedstawiono na stronie internetowej WHO.

Ale te ogólne dane dotyczące finansowania w rzeczywistości nie mają tutaj znaczenia. Istotne są dedykowane składki do budżetu reagowania na Covid-19. Od Springera/Polityczny artykuł przywołuje to pierwsze w tym kontekście, a nie drugie, trzeba się zastanowić, czy autorzy faktycznie nie przypisali całkowitego finansowania Gates Foundation do jej rzekomego wkładu w wysokości 1.1 miliarda dolarów na „wysiłki Covid-19”. Jeśli tak, to jest to monumentalny błąd.

Jak udokumentowano powyżej, rzeczywisty wkład Fundacji Gatesa do budżetu reagowania WHO na Covid-19 jest stosunkowo niewielki. Łącznie z tegoroczną deklaracją wynoszą one łącznie około 21 milionów dolarów. Nie 1.1 miliarda dolarów!

Duża część wkładu Gates Foundation do budżetu WHO nie ma nic wspólnego z Covid-19. Można to łatwo zweryfikować, sprawdzając szczegółowy schemat blokowy dostępny na stronie internetowej WHO tutaj. Jak widać na poniższym wykresie, w okresie 2020-21 prawie 65% funduszy Fundacji Gatesa przeznaczono raczej na zwalczanie polio.

Z kolei ponad 70% wkładu Niemiec w wysokości 1.15 miliarda dolarów trafiło na odpowiedź Covid-19 (a mianowicie 811 milionów dolarów, jak udokumentowano powyżej). A jeśli odejmiemy 58 milionów dolarów szacunkowych składek Niemiec od ich całkowitego wkładu, liczba ta wzrośnie do prawie 75%.

PolitycznyW niedoszłym ujawnieniu funduszy Gatesa cytuje Lawrence Gostin z Georgetown University, który zauważa: „Myślę, że powinniśmy być głęboko zaniepokojeni. Ujmując to w bardzo prosty sposób, pieniądze kupują wpływy”. Być może tak. Ale dlaczego miałoby to być mniej w przypadku pieniędzy niemieckich? 

Oczywiście, gdyby pieniądze składały się tylko z naliczonych składek, które państwo płaci jako warunek członkostwa w organizacji, to rzeczywiście byłoby mniej lub wcale. Ale niemieckie finansowanie nie składało się oczywiście tylko z naliczonych składek. Jak już wspomniano, oszacowane składki Niemiec za okres finansowania 2020-21 wyniosły zaledwie 58 milionów dolarów. To znaczy, że 95% niemieckiego finansowania było tak samo dobrowolne, jak finansowanie Gatesa.

Poniższy wykres kołowy pochodzi bezpośrednio ze strony internetowej WHO (tutaj). Mały zielonkawo-żółty kawałek przedstawia oceniany wkład Niemiec. Cała reszta jest dobrowolna.

Według współtwórcy

Warto również zauważyć, że żadne z dobrowolnych wpłat Niemiec nie są „podstawowymi” składkami, tj. składkami do ogólnego budżetu WHO, które organizacja może wykorzystać według własnego uznania. Wszystkie są przeznaczone.

Dyskusja na temat finansowania WHO na Twitterze, a nawet w bardziej wyrafinowanych miejscach, cierpi z powodu systematycznego mylenia między dobrowolny składki i prywatny składki. Jak pokazuje przykład niemiecki, dobrowolne składki na rzecz WHO niekoniecznie pochodzą ze źródeł prywatnych. Rzeczywiście, większość z nich pochodzi właśnie z publiczny źródła: tj. rządy krajowe lub organizacje międzyrządowe, takie jak UE.

Wiedząc o tym, dlaczego należy zakładać, że dobrowolne datki ze źródeł prywatnych, nawet prywatnych charytatywnych, są w jakiś sposób zainteresowane, podczas gdy datki rządowe są bezinteresowne?

W świetle cytowanych powyżej danych liczbowych dotyczących finansowania, oczywiste pytanie brzmi: dlaczego w rzeczywistości Niemcy nagle stały się głównym płatnikiem WHO wraz z nadejściem pandemii Covid-19 i dlaczego są zdecydowanie głównym płatnikiem Covid organizacji -19 budżet odpowiedzi? Czy miało to tylko uratować świat? Jaki interes mogły mieć Niemcy w odpowiedzi na Covid-19?

Cóż, kiedy zdamy sobie sprawę, że tak zwana szczepionka „Pfizer”, która była w centrum tej odpowiedzi, jest w rzeczywistości własnością niemieckiej firmy BioNTech i to, jak udokumentowałem w moim ostatnim artykule w Brownstone tutaj, BioNTech zarabia znacznie więcej na globalnej sprzedaży szczepionki niż Pfizer, wtedy zainteresowanie staje się oczywiste. 

W 2021 r. przychody BioNTech wzrosły z około zera do 19 miliardów dolarów, czyniąc firmę główną siłą napędową niemieckiego wzrostu. BioNTech zarobił ponad 15 miliardów dolarów zysku z tych 19 miliardów dolarów przychodów, co daje firmie imponującą marżę zysku przed opodatkowaniem w wysokości prawie 80%! BioNTech zapłacił prawie jedną trzecią tych zysków w podatku od osób prawnych, czyniąc w ten sposób niemiecki rząd federalny i miasto Moguncja (gdzie spółka płaci podatki lokalne) głównymi udziałowcami w spółce.

Co więcej, Niemcy nie tylko, że tak powiem, mieli szczęście z BioNTech. Jak szczegółowo omówiłem w moim wcześniejszym artykule Brownstone na temat historii BioNTech i partnerstwa BioNTech-Pfizer tutaj, rząd niemiecki od samego początku był mocno zaangażowany w dotowanie i promocję firmy.

Rzeczywiście, jeszcze przed startem! Rząd niemiecki sponsorował bardzo odkrywcze BioNTech (w 2009 r.) w ramach programu finansowania „Go-Bio”, którego wyraźnym celem było uczynienie z Niemiec lidera w dziedzinie biotechnologii. Niemcy przekazały również równowartość 375 milionów dolarów w subsydiach dla BioNTech specjalnie w celu wsparcia szczepionki przeciwko Covid-19.

Są to rodzaje konfliktów interesów, które mogą sprawić, że osoba prywatna się zarumieni. Ale jako państwo członkowskie WHO Niemcy nadal odgrywały wiodącą rolę w kształtowaniu reakcji WHO na Covid w miejscach, z których prywatni ofiarodawcy, tacy jak Fundacja Gatesa, są wykluczeni.

W związku z tym komitetowi, który został utworzony już w połowie 2020 r. W celu oceny trwającej reakcji organizacji na pandemię – oficjalnie znanej jako Komitet ds. Przeglądu Funkcjonowania Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych podczas COVID-19 – przewodniczy nie kto inny jak Lothar Wieler. Wieler jest jednocześnie prezesem Instytutu Roberta Kocha (RKI): niemieckiego organu zdrowia publicznego, który odgrywa mniej więcej taką samą rolę jak amerykański CDC. Zobacz, na przykład, oświadczenie Wielera w tej dziwnej podwójnej funkcji przewodniczącego komisji WHO i przewodniczącego RKI tutaj.

Lothar Wieler jest niewątpliwie jedynym niemieckim urzędnikiem najściślej związanym z reakcją Niemiec na Covid-19. Aby zorientować się, jak ważne jest, aby Wieler przewodniczył tej kluczowej komisji WHO – podczas gdy nadal bardzo zajmuje swoje kluczowe stanowisko w rządzie niemieckim! – wystarczy sobie wyobrazić, powiedzmy, Anthony Fauci przewodniczy tej samej komisji, a jednocześnie pełni funkcję dyrektora NIAID.

Ogromnie dominująca rola Niemiec w finansowaniu odpowiedzi WHO na Covid-19 może również pomóc w wyjaśnieniu niektórych ważnych i często innych zagadkowych decyzji organizacji: jak na przykład decyzja ze stycznia 2020 r. o szybkim przyjęciu notorycznie nadwrażliwego protokołu PCR opracowany przez niemieckiego wirusologa Christiana Drostena jako złoty standard wykrywania zakażenia Covid-19 – w efekcie zapewniający, że choroba uzyska status pandemii.

Drosten, który jest członkiem „Rady Ekspertów”, która doradza rządowi niemieckiemu w sprawie Covid-19, został następnie, we wrześniu tego samego roku, odznaczony najwyższym odznaczeniem w kraju: Orderem Zasługi lub Federalny Krzyż Zasługi. Jest przewodniczącym wydziału wirusologii i koordynatorem „globalnego zdrowia” w berlińskim szpitalu naukowo-badawczym Charité. Charité jest obecnie siedzibą Centrum WHO ds. Wywiadu Pandemii i Epidemii, które było niedawno wprowadzony na rynek z 100 milionami dolarów dofinansowania od rządu niemieckiego.

Coda: Zdjęcie powyżej niniejszego artykułu przedstawia prezydenta RKI Wielera i dyrektora generalnego WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus walących łokciem w Instytucie Roberta Kocha w Berlinie po podpisaniu Memorandum of Understanding, które dało początek „Pandemic Hub”.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone