Frankenstein był zapowiedzią 

Dwa lata przed zamknięciem świat świętował 200. rocznicę wydania klasyka Mary Shelley Frankenstein, o którym a wspaniały film został wydany na życie i myśl autora. W tym samym czasie było książka oraz pokazać w Bibliotece Morgana i rosnące kontrowersje dotyczące osobistego i politycznego etosu, jaki pokolenie radykałów znaczyło dla swoich czasów i pozostawiło w spadku naszym.

To książka, która nigdy nie przestaje dawać, ale dzieje się więcej. Rocznica sprzed dwóch lat wydaje się teraz zapowiedzią tego, co dzieje się, gdy nauka się nie sprawdza. Wiedziała to już wtedy: poważne niebezpieczeństwa związane z intelektualnym udawaniem (w ten sposób wyprzedzając FA Hayeka) i nieprzewidziane społeczne konsekwencje tego, co Thomas Sowell nazwał później nieskrępowaną wizją. 

Potwór stworzony w fikcyjnym laboratorium — czytelnicy zawsze są zaskoczeni, że jest postacią sympatyczną, pozbawioną jedynie sensu moralnego, jak być może wielu, których znamy teraz zbyt dobrze — przewiduje rozwój polityczno-technicznej historii, która rozwijała się od końca XIX wieku. wiek do XX. Doprowadziło to do perfekcji w 19 roku, kiedy innowacje, na których polegamy – media społecznościowe, Big Data, śledzenie osobiste, szeroka dostępność usług medycznych, a nawet szczepionek – powróciły, by zniszczyć inne cechy życia, które cenimy, takie jak wolność, prywatność, własność, a nawet wiara. 

Długa fascynacja twórczością Shelley związana jest z jej intelektualnym rodowodem. Była przecież córką jednego z dwóch najpotężniejszych umysłów XVIII wieku, William Godwin i Mary Wollstonecraftmyślicieli, którzy przenieśli projekt Oświecenia na nowe granice wyzwolenia człowieka. Sama Mary uciekła i ostatecznie poślubiła niespokojnego, ale uczonego Percy Shelley, znalazła się uwikłana w niezręczny związek z Lord Byroni doświadczył straszliwej tragedii utraty trójki dzieci, doświadczając jednocześnie okrutnego unikania i wielkiego uznania.

Jej myślenie i jej życie były wytworem myśli późnego Oświecenia, przesiąkniętej zarówno jej najlepszymi (humanistycznymi) aspektami, jak i najgorszymi (Rousseauowskimi) ekscesami. Jej trwały wkład miał charakter korygujący, afirmujący wolność tworzenia jako siłę napędową postępu, a jednocześnie ostrzegający przed niewłaściwymi środkami i niewłaściwymi motywacjami, które mogłyby obrócić tę wolność w despotyzm. Rzeczywiście, niektórzy badacze zauważają, że jej polityka w późnym okresie życia była bardziej burkejska niż godwinowska. 

Jej trwałym wkładem jest jej książka z 1818 roku, która stworzyła dwa trwałe archetypy, szalonego naukowca i potwora, którego kreuje, i wciąż odwołuje się do kulturowego niepokoju dotyczącego intencji a rzeczywistością twórczości naukowej. Nie bez powodu, jak pokazują nasze czasy.

Pisała w okresie — to był chwalebny — kiedy klasa intelektualna miała uzasadnione oczekiwanie, że w cywilizacji nadchodzą dramatyczne zmiany. Nauka medyczna się poprawiała. Choroba byłaby kontrolowana. Ludność przenosiła się ze wsi do miasta. Parowiec znacznie zwiększył tempo podróży i sprawił, że handel międzynarodowy stał się bardziej zasobooszczędny. 

Była otoczona wczesnymi dowodami wynalazku. Piękny film o jej życiu odtwarza etos, wiarę w przyszłość wolności, poczucie, że nadchodzi coś wspaniałego. Uczestniczy w czymś w rodzaju magicznego pokazu z Percym, podczas którego showman i naukowiec używa elektryczności, aby spowodować, że martwa żaba poruszy nogami, co sugeruje jej możliwość ożywienia zmarłych. W ten sposób jej pierwsza praca badała odwieczną ludzką fascynację możliwością nieśmiertelności poprzez naukę, kontrolując nasz świat w sposób, który nigdy wcześniej nie był możliwy. 

Nie chodzi tu o to, że nauka jest zła lub z natury niebezpieczna, ale raczej o to, że może doprowadzić do nieprzewidzianych horrorów, gdy jej rozpowszechnienie jest splamione aspiracjami władzy. 

jako Paul Cantor ujmuje to we wstępie do wydania Frankenstein:

„Mary Shelley nadaje gnostyczny zwrot swojemu mitowi o stworzeniu: w jej wersji stworzenie utożsamia się z upadkiem. Frankenstein wykonuje dzieło Boga, stwarza człowieka, ale ma motywy diabła: pychę i wolę władzy. Sam jest buntownikiem, odrzucającym boskie zakazy i, podobnie jak Szatan, aspirującym do tego, by sam zostać bogiem. Ale aktem buntu Victora jest stworzenie człowieka, a to, czego szuka od stworzenia, to chwała panowania nad nową rasą istot. W ten sposób Mary Shelley dokonuje odważnej kompresji historii Miltona. Frankenstein opowiada? Paradise Lost tak jakby istota, która spadła z nieba i istota, która stworzyła świat człowieka, były jednym i tym samym”.

To, jak wiele współczesnych badań naukowych na temat Mary Shelley ujawnia, dotyczy tego, w jakim stopniu jej praca była powiązana z jej własnymi doświadczeniami. Wyszła za mąż z miłości, ale znalazła się w związku określanym przez zdradę, zaniedbanie, niepokój i niestabilność. Urodziła dzieci, ale była emocjonalnie rozdarta przez ich przedwczesną śmierć. Jej myśli pochłonęła nieodwołalność moralności (proch w proch). Jej krąg społeczny był wypełniony ludźmi, którzy kochali ludzkość, ale nie potrafili sobie poradzić nawet z odrobiną przyzwoitości w odniesieniu do swoich osobistych relacji. 

Wszystkie te tematy składają się na jej wielkie dzieło. Była tak oryginalna, jak tylko może być powieść grozy, opowieść o nowym człowieku stworzonym w laboratorium pozbawionym zmysłu moralnego, który mimo to jest współczujący, mimo że jest odpowiedzialny za upiorną śmierć i zniszczenie. 

I tak szukamy późniejszych analogii do potworów stworzonych przez intelektualistów później w historii. 

Jakie były analogie potwora, które pojawiły się później? Przed 2020 r. moi najlepsi kandydaci mieli okropne doświadczenia, które wykluły elity akademickie, które były pewne, że postępują właściwie. Manifest komunistyczny ukazał się drukiem pół wieku później – plan nowego laboratoryjnego stworzenia człowieka oderwanego od przywiązania do własności, rodziny czy wiary. 

Dwie dekady później eugenika stała się wściekłością i zrodziła dziesięciolecia eksperymentów ze sterylizacją, regulacją, segregacją i kontrolą państwa. Ambicja wprowadzenia demokracji na świat siłą zaowocowała nową rzeczą, zwaną wojną totalną, w której ludność cywilna została powołana na zabójców i paszę do zabicia. Okres międzywojenny zapoczątkował nacjonalizm i faszyzm jako polityczne eksperymenty przekształcania szalonych naukowców w dyktatorów, którzy traktowali badane populacje jak szczury laboratoryjne, zagarniając je, poddając kwarantannie i ostatecznie zabijając. 

Nawet po II wojnie światowej elitarni intelektualiści wciąż byli zajęci wymyślaniem planów doskonałego funkcjonowania społecznego i gospodarczego, które dawały rezultaty bardzo odmienne od ich wyobrażeń. Rozważmy Bretton Woods konferencja 1944. Nadzieja była na doskonałe opanowanie globalnego systemu monetarnego, z bankiem światowym, nową walutą światową, systemem rozliczeniowym zarządzanym przez elity przemysłowe i akademickie oraz instrumentem pożyczkowym, który umożliwiłby światu niczego nie brakować. 

Osiągnięcie rzeczywistych wyników zajęło dziesięciolecia, ale zaowocowało ogromną biurokracją, która nic nie robi, ogromnymi wydatkami na zasoby, które mogły zostać przeznaczone na budowanie dobrobytu, ale zamiast tego zaostrzyły kontrolę klasy rządzącej i hiperinflację, która zdestabilizowała życie gospodarcze i polityczne. To nie mogło trwać długo.

A dzisiaj żyjemy pośród nowych kreacji, które, jak wiemy z doświadczenia, bardzo różniły się od tego, jak je sobie wyobrażano: blokady, zamknięcia, maski, dystans, ograniczenia pojemności, szczepionki, mandaty na szczepionki i wiele innych niedorzecznych rzeczy i praktyk (czy ktoś z pleksi? ), które przyszły, aby zaznaczyć nasze czasy, wszystkie promowane jako zatwierdzona nauka przez główne media. 

„Byłem zaskoczony, że wśród tak wielu genialnych ludzi, którzy skierowali swoje zapytania w stronę tej samej nauki, że Tylko ja powinienem być zarezerwowany, aby odkryć tak zdumiewający sekret”, pisze dr Frankenstein. „Po dniach i nocach niesamowitej pracy i zmęczenia udało mi się odkryć przyczynę powstania i życia; co więcej, sam stałem się zdolny do ożywienia martwej materii”.

"Zadawałem sobie pytanie: „Dlaczego ci epidemiolodzy tego nie odkryli?”.”, powiedział Robert Glass, wynalazca dystansu społecznego i blokad. „Nie odkryli tego, ponieważ nie mieli narzędzi skoncentrowanych na problemie. Mieli narzędzia do zrozumienia ruchu chorób zakaźnych bez próbowania ich powstrzymania”.

Robimy to, zbieramy surowiec, wracamy do laboratorium, podłączamy pomysł do źródła zasilania, przełączamy przełącznik i doświadczamy szoku i żalu z powodu wyników. Nasze współczesne potwory nie są odosobnionymi zagrożeniami; zabijają wolność na całym świecie. 

Dwieście dwa lata później przerażająca opowieść Mary Shelley o nieograniczonej wizji nadal do nas przemawia. Powinna też służyć jako stałe ostrzeżenie.