Były dyrektor CDC wierzy w „wczesne rozprzestrzenianie się”

Uwaga: artykuł ten został pierwotnie opublikowany w czerwcu 2024 r.

W niedawnym wywiadzie z Chrisem Cuomo , były dyrektor CDC, dr Robert Redfield, wygłosił kilka szokujących komentarzy na temat reakcji rządu na COVID-19 i „szczepionek”. Jednak to, co zwróciło moją uwagę (i co wzbudziło skąpe zainteresowanie), to poglądy Redfielda, że ​​nowy koronawirus rozprzestrzeniał się w Wuhan między „sierpniem a październikiem 2019 roku”.

Chociaż doceniam potwierdzenie przez tego byłego prominentnego urzędnika zdrowia publicznego faktu „wczesnego rozprzestrzeniania się”, inne komentarze Redfielda na ten temat wydały mi się niespójne lub pozbawione sensu.

Zauważam również, że Chris Cuomo nie odniósł się do obserwacji Redfielda, że ​​rozprzestrzenianie się wirusa mogło rozpocząć się cztery miesiące przed oficjalną wersją wydarzeń, co pokazuje, że dziennikarze głównego nurtu nadal nie rozumieją implikacji tej hipotezy – mianowicie „wczesne rozprzestrzenianie się” = wirus, który nie jest „śmiertelny”… ponieważ szeroko rozpowszechnione wczesne zakażenia wyraźnie nie spowodowały gwałtownego wzrostu liczby zgonów z wszystkich przyczyn w ciągu tych trzech lub czterech miesięcy wczesnego rozprzestrzeniania się.

Podsumowanie

(Podkreślenie dodane przez autora).

„ Wiemy teraz , że transmisja COVID-19 prawdopodobnie rozpoczęła się między sierpniem a październikiem 2019 roku … i najwyraźniej (chińscy urzędnicy) o tym wiedzieli. Byli dobrze poinformowani” – powiedział Redfield.

Redfileld zauważa, że ​​„w połowie września (2019 r.)” w Instytucie Wirusologii w Wuhan wydarzyły się trzy rzeczy, które „wzbudzają poważne podejrzenia”.

1. Chińscy urzędnicy „zmienili kierownictwo laboratorium” z cywilnego na wojskowe. Wcześniej było to laboratorium „podwójnego zastosowania”, ale teraz kontrolę przejęło wojsko.
2. Chińczycy „usunęli dane sekwencyjne dotyczące historycznych koronawirusów, które są bardzo nieregularne”. 
3. Chińscy urzędnicy „zawarli umowę na nowy system wentylacji” w WIV.

Redfield dodał, że „na podstawie tajnych informacji wywiadowczych, ale także tych, które przedostały się do prasy świeckiej, doniesienia o nowych zakażeniach w Chinach pojawiły się co najmniej pod koniec września”.

pytania:

Dlaczego te „informacje wywiadowcze” są/były utajnione? 

Skoro źródła „wywiadowcze” wiedziały o doniesieniach o „nowych zakażeniach co najmniej pod koniec września”, to dlaczego Fauci, Collins i inni tak bardzo starali się promować teorię naturalnego pochodzenia targowiska w Wuhan? (Teoria „targu mokrego” lub „teoria naturalnego pochodzenia” zakłada, że ​​infekcja rozpoczęła się w połowie grudnia 2019 roku – co najmniej trzy miesiące po tych tajnych raportach wywiadowczych).

Światowe Igrzyska Wojskowe bez udziału widzów

Redfield stwierdził również, że „w październiku (wirus i choroba) były już dość powszechne ” i zauważył, że w październiku 2019 r. w Wuhan odbyły się Światowe Igrzyska Wojskowe.

Redfield: „ To bardzo dziwne, że rząd Wuhan nie zezwolił żadnym widzom na udział w tych igrzyskach , co pokazuje, że w tamtym czasie coś się działo ” .

Mój komentarz: To pierwszy raz, kiedy słyszę, że lokalnym kibicom nie wolno było oglądać tych meczów, co, jeśli to prawda, jest rzeczywiście dziwne.

Jak wiedzą liczni „przeciwnicy COVID-19”, w licznych doniesieniach medialnych odnotowano, że sportowcy i osoby nieuprawiające sportu z kilku krajów zachorowali podczas tych Igrzysk, w tym nieznana liczba Amerykanów.

Zdrowy rozsądek podpowiada, że ​​członkowie wojskowej i rządowej służby wywiadowczej szybko zauważyli te choroby (a także fakt, że nie wpuszczono widzów). Kiedy Chiny w końcu zgłosiły WHO obecność nowego wirusa 31 grudnia 2019 roku, te dwa fakty powinny zostać uznane za istotne.

Mimo to ani amerykański „wywiad” – ani żadna osoba wchodząca w skład znacznej delegacji wojskowej USA – najwyraźniej nie powiadomiła Fauciego i jego zespołu ekspertów o możliwym, znacznie wcześniejszym rozprzestrzenieniu się wirusa w Wuhan.

Do dziś nie widziałem żadnych doniesień o tym, że którykolwiek z członków delegacji Igrzysk Wojskowych Stanów Zjednoczonych został przesłuchany lub poddany testom na obecność przeciwciał Covid, gdy tylko testy takie stały się dostępne.

Uwaga: Z moich badań wynika, że ​​chińscy naukowcy i lekarze przeprowadzali testy na obecność przeciwciał w styczniu 2020 roku. Nadal nie wiem, kiedy pierwsze testy na obecność przeciwciał były dostępne w Ameryce. Niezależnie od tej daty, testy serologiczne najwyraźniej nie zostały przeprowadzone u żadnego z dziesiątek Amerykanów, którzy mogli zachorować w Wuhan w październiku… co jest bardzo dziwne.

Redfield: Opowieść o początkach targowiska była zawsze „podstępem”

Redfield powiedział również Cuomo, że odbył co najmniej dwie rozmowy telefoniczne z osobą pełniącą podobną funkcję co Redfield w chińskiej wersji CDC. Według Redfielda, ta osoba, George Gao , poinformowała Redfielda w sylwestra, że ​​27 osób zachorowało na coś, co najwyraźniej było nowym wirusem i wszyscy odwiedzili targowisko w Wuhan.

Redfield stwierdził, że nie widzi w tym sensu i poprosił swojego odpowiednika, aby „poszukał (przypadków) poza rynkiem regulowanym”. 

„Dwa lub trzy dni później” – dwaj mężczyźni rozmawiali ponownie, a pan Gao powiedział Redfieldowi: „Bob, mamy setki spraw i nie mają one nic wspólnego z targowiskiem”.

Komentarz: Oznacza to, że 2 lub 3 stycznia dyrektor CDC w Chinach powiedział kluczowemu amerykańskiemu urzędnikowi ds. zdrowia publicznego, że tzw. przypadek zero „nie miał nic wspólnego z targowiskiem mokrych napojów”.

To odkrycie zmusza do zastanowienia się, dlaczego grupa naukowców zorganizowana przez dr. Fauciego uparcie promowała teorię naturalnego pochodzenia wirusa, uznając wybuch epidemii na targu w Wuhan za prawdopodobny punkt wyjścia do jego rozprzestrzeniania się. 

Trudno zrozumieć, dlaczego mieliby to zrobić, skoro dyrektor CDC w Chinach powiedział Robertowi Redfieldowi 2 lub 3 stycznia, że ​​wybuch epidemii „nie miał nic wspólnego” z tym rynkiem. Prawdopodobnie wirus zaczął się rozprzestrzeniać wcześniej.

Pytanie : Czy Redfield nie powiedział Anthony'emu Fauciemu i dyrektorowi NIH Francisowi Collinsowi o tej rozmowie?

Być może to wyjaśnia, dlaczego Redfield nie został zaproszony do udziału w tajnych spotkaniach, na których Fauci, Collins i Jeremy Farrar z Wielkiej Brytanii opracowali „teorię naturalnego pochodzenia” i stworzyli strategię wyśmiewania i usuwania każdej osoby, która głosiła teorię, że wirus pochodzi z wycieku laboratoryjnego.

W wywiadzie dla Cuomo Redfield kilkakrotnie stwierdził, że jego zdaniem teoria mokrego rynku była „podstępem ” .

Jeśli dyrektor CDC w Chinach szybko odrzucił teorię mokrego rynku, a Redfield nigdy w nią nie uwierzył, to dlaczego stała się ona „ustaloną nauką” przez co najmniej dziewięć miesięcy? 

Bezsensowne części komentarzy Redfielda

Z tego wywiadu (i innych, których udzielił) jasno wynika, że ​​Redfield uważa, że ​​rozprzestrzenianie się wirusa rozpoczęło się w Chinach między sierpniem a październikiem 2019 r. Redfield jasno stwierdza również w wywiadzie, że nowy koronawirus był i jest bardzo zaraźliwy (w przeciwieństwie do SARS-1 i MERS). 

Redfield stwierdził, że badania nad wzmocnieniem funkcji – które jego zdaniem były efektem współpracy amerykańskich i chińskich naukowców – miały na celu uczynienie wirusa bardziej „zaraźliwym” wśród ludzi. (Redfield zauważył, że eksperymenty na „humanizowanych myszach” dowiodły, że koronawirusy można uczynić bardziej zaraźliwymi w laboratorium).

Gdyby nowy koronawirus rzeczywiście okazał się o wiele bardziej zaraźliwy, a jego rozprzestrzenianie się wśród ludzi rozpoczęło się w Wuhan między sierpniem a październikiem 2019 r., wydawałoby się niemożliwe, aby wirus ten nie rozprzestrzenił się na świecie do 31 grudnia 2019 r.

Wydaje się prawdopodobne, że Redfield nie rozumiał, że superzakaźne wirusy nie pozostaną w jednym mieście. To znaczy, Redfield powinien był zdać sobie sprawę, że wirus ten najprawdopodobniej rozprzestrzeni się po całej Ameryce do ostatniego dnia 2019 roku – czyli trzy do pięciu miesięcy po tym, jak wirus „uciekł” z laboratorium w gęsto zaludnionym chińskim mieście liczącym 12 milionów mieszkańców.

Redfield przekonuje prezydenta Trumpa do wprowadzenia zakazu podróży z Chin

Redfield powiedział również, że spotkał się z prezydentem Trumpem , co przekonało go do wprowadzenia zakazu wszelkich podróży z Chin 31 stycznia 2020 r., co dla niektórych było decyzją kontrowersyjną lub „rasistowską”.

Jednak – przynajmniej dla sceptyków takich jak ja – zakaz podróżowania wprowadzony 31 stycznia w celu „spowolnienia lub zatrzymania” rozprzestrzeniania się wirusa, który rozprzestrzeniał się już latem lub wczesną jesienią 2019 r., nie mógł nic zmienić. 

Można by argumentować, że pod koniec stycznia 2020 roku Redfield i inni nie wiedzieli, że wirus mógł się rozprzestrzenić tak szybko i na tak dużą skalę. Oznaczałoby to jednak pominięcie rzekomych „doniesień wywiadowczych” o wczesnych przypadkach w Wuhan we wrześniu i podczas Światowych Igrzysk Wojskowych w październiku. 

Jeśli nic innego, to oczywisty fakt, że urzędnicy służby zdrowia publicznego nigdy nie brali pod uwagę możliwości „wczesnego rozprzestrzeniania się”, wskazuje na niekompetencję zawodową lub nadużycia władzy.

W wywiadzie Redfield zauważa, że ​​CDC zidentyfikowało zaledwie około 20 potwierdzonych przypadków w Ameryce, kiedy Trump ogłosił zakaz podróży dla obywateli Chin.

Powodem, dla którego CDC potwierdziło tylko 20 przypadków w Ameryce do końca stycznia 2020 r., jest fakt, że protokoły testów PCR CDC stanowiły, że testom na obecność COVID-19 powinny być poddawane wyłącznie osoby, które niedawno wróciły z Chin.

Gdyby żaden Amerykanin nie był testowany na obecność COVID-19, w Ameryce nie można by było zidentyfikować żadnego przypadku „rozprzestrzeniania się wirusa w społeczności”.

Na konferencji prasowej CDC urzędnicy twierdzą, że nie ma dowodów na wczesne rozprzestrzenianie się wirusa w Ameryce

Zauważam również, że Redfield przemawiał na konferencji prasowej CDC, która odbyła się 29 maja 2020 roku . Konferencja prasowa miała na celu omówienie możliwości wystąpienia „wczesnego rozprzestrzeniania się” wirusa w Ameryce. Agencja wykorzystała jeden z własnych artykułów MMWR, aby poruszyć ten temat.

Jak stwierdzono na tej konferencji prasowej, autorzy tego (nierecenzowanego) artykułu/badania stwierdzili, że nie było „żadnych dowodów” na „rozprzestrzenianie się wirusa w społeczności” w Ameryce przed końcem stycznia i początkiem lutego.

Jak udokumentowałem w wielu moich artykułach o „wczesnym rozprzestrzenianiu się”, urzędnicy CDC zignorowali liczne dowody wczesnego rozprzestrzeniania się wirusa w Ameryce. Moim zdaniem stwierdzenie, że CDC nie znalazło żadnych dowodów na znaczące rozprzestrzenianie się wirusa w społecznościach Ameryki przed końcem lutego 2020 roku, jest celowo fałszywe (czyli „kłamstwem”).

Z pewnością pod koniec maja 2020 roku dyrektor CDC, Redfield, wiedział już wszystko o dowodach „wczesnego rozprzestrzeniania się” w Chinach, którymi podzielił się z Chrisem Cuomo. Gdyby rzeczywiście wierzył, że wczesne rozprzestrzenianie się rozpoczęło się w Wuhan między sierpniem a październikiem 2019 roku, absurdalne byłoby twierdzenie, że tak zaraźliwy wirus nie zainfekowałby wielu Amerykanów (prawdopodobnie milionów) do końca lutego 2020 roku.

Być może prawdą jest, że Redfield zachował w tajemnicy swoje poglądy na temat „wczesnego rozprzestrzeniania się” wirusa, a zawodowi pracownicy CDC upierali się przy promowaniu narracji, że do połowy lutego w Ameryce nie doszło do żadnego znaczącego „rozprzestrzeniania się” wirusa. 

Jeśli tak jest, to Redfield był „liderem” zdrowia publicznego, który bał się publicznie sprzeciwić lub zakwestionować (oczywiście fałszywą) autoryzowaną narrację. 

Dlaczego „wczesne rozprzestrzenianie się” jest w Ameryce tematem tabu?

Dzisiejsza analiza skłania mnie do ponownego zadania sobie pytania, dlaczego ukrywanie dowodów wczesnego rozprzestrzeniania się wirusa w Ameryce mogło być tak ważne dla amerykańskich urzędników służby zdrowia publicznego.

Dr Redfield zasługuje na uznanie za to, że dziś przemawia z większą szczerością, ale żałuję, że nie przedstawił tych argumentów ani nie podzielił się tymi poglądami cztery lata temu. Gdyby to zrobił, narracja dotycząca pochodzenia mogłaby być zupełnie inna.

Dodatkowa treść w sekcji komentarzy czytelników

Uwaga: Przeczytaj komentarze czytelników, aby poznać inne szokujące rewelacje, którymi podzielił się dr Redfield w swoim niedawnym wywiadzie z Chrisem Cuomo.

Dołączyłem również krótkie podsumowanie dowodów na „wczesne rozprzestrzenianie się”, które zostały ewidentnie zignorowane przez przedstawicieli CDC, w tym dr Redfielda.

Opublikowano ponownie z Substacku autora