Najpierw przestrzegaj, potem przyznamy Ci pewne prawa

Coraz więcej osób czuje, że coś jest nie tak w naszej reakcji na pandemię Covid. Ta pandemia jest uważana przez proroków z politycznego establishmentu za pierwszy raz w historii, kiedy potrzebujemy uniwersalnych, ogólnoświatowych „szczepień”, aby rozproszyć patogen układu oddechowego. Proponowane „szczepionki” nie zapewniają sterylizującej odporności; raczej prowadzą do regularnych „przełomowych” infekcji. Mimo to jesteśmy nakłaniani do „mieszania i dopasowywania” ich tak, jak lubimy, na bieżąco, aby jadać w restauracjach i brać udział w imprezach. 

Samo wyzdrowienie z choroby nie wystarczy do zachowania twoich praw. Zdolność do udowodnienia, że ​​nie jesteś podatny na patogen z powodu wrodzonego dobrego zdrowia, nie wystarczy. Aby zachować swobodę ruchów, należy poddać się zastrzykom. 

Coś jest nie tak. Chcą, żebyśmy bardzo źle przyjmowali te „szczepionki”. Bardzo mocno chcą zbudować infrastrukturę QR/śledzącą na tym „bezpiecznym” założeniu. Trzeba zapytać: czy mieli kiedykolwiek uzasadnioną podstawę, aby doprowadzić nas do tego punktu? Czy naprawdę wierzyli, że mogą „ocalić babcię” dzięki blokadzie? 

Rozróżniając powierzchownie błędne usprawiedliwienie, jakie przerażona ludność świata dała pierwszemu nałożeniu powszechnego aresztu domowego, możemy zobaczyć, że tak nie było. Zarówno WHO, jak i Neil Ferguson, modelarz z Imperial College wezwali do blokad w oparciu o blokadę Wuhan w Chinach ze stycznia 2020 r. Przyznali, że „blokada” była czymś, czego nikt wcześniej nie wierzył, że zadziała. Kiedy „Xi Jinpeng odniósł sukces”, nagle zmienili kurs o 180 stopni, wzywając cały świat do „skopiuj Chiny". 

„To komunistyczne państwo jednopartyjne, powiedzieliśmy. Pomyśleliśmy, że nie ujdzie nam to na sucho w Europie… a potem zrobiły to Włochy. I zdaliśmy sobie sprawę, że możemy… Gdyby Chiny tego nie zrobiły, rok byłby zupełnie inny”. — Neil Ferguson

Sześć tygodni po odkryciu pierwszego przypadku WHO podczas konferencji prasowej sprzedała światu zamknięcie, twierdząc, że „krzywa Wuhan jest bardziej płaska” w porównaniu z innymi regionami Chin. Dane, których użył do opracowania tej sprawy – przypadku, o którym wiedział, że zniszczy światowe gospodarki i każdego człowieka, który nie mógłby zarabiać pieniędzy siedząc przed ekranem komputera – zostały prawdopodobnie dostarczone przez komunistów dyktator.

„Więc oto epidemia, która wydarzyła się w całym kraju na dole. Oto jak wyglądała epidemia poza Hubei. Oto obszary Hubei poza Wuhan. A ostatni to Wuhan. I widać, że to jest znacznie bardziej płaska krzywa niż inne. I tak się dzieje, gdy podejmujesz agresywne działanie, które zmienia kształt, jakiego można się spodziewać po wybuchu choroby zakaźnej. Jest to niezwykle ważne dla Chin, ale jest niezwykle ważne dla reszty świata. . .

Chiński rząd i Chińczycy wykorzystali środki niefarmaceutyczne (lub środki socjalne) [do] skutecznie zmienić[] przebieg choroby, o czym świadczą krzywe epidemiczne…W raporcie zarekomendowaliśmy tę metodę społeczności międzynarodowej”.

To powierzchownie przyjemne wyjaśnienie – łatwe do zaakceptowania przez ufną, przestraszoną osobę – wzbudza ogromne sygnały ostrzegawcze przy bliższej analizie. Po pierwsze, jak przeprowadzono testy w różnych regionach? Czy została ona zrandomizowana w całej populacji, czy też testowano tylko osoby, które zgłosiły się do przychodni lub szpitali? Ile testów przeprowadzono na mieszkańca? Czy ta liczba była standardem we wszystkich regionach? Jak możemy być pewni, że przypadki „bezobjawowe” zostały uchwycone? i tak dalej. Krótko mówiąc, każda krzywa mogła po prostu przedstawiać protokół testowania — tester mógł dosłownie skompilować dowolną krzywą, jaką chciał.

Co gorsza, istnieje logiczna wada tak zapierająca dech w piersiach, że trudno uwierzyć, że mogła zostać przeoczona przez wszystkie narzucające blokady światowe rządy. Spośród tysięcy krajowych, stanowych i lokalnych aktorów politycznych i medialnych kibicujących blokadom, przynajmniej jeden musiał zauważyć, że chociaż krzywa mogła być „bardziej płaska w Wuhan”, choroba nadal odszedł w całych Chinach. Rzekoma „płaska” krzywa w Wuhan przyniosła zerową korzyść netto. Mieszkańcy cierpieli z powodu blokady, sąsiednie regiony nie, i wszyscy skończyli w tym samym punkcie. 

Chiny nie zgłosiły żadnych przypadków Covid od prawie czterech miesięcy. Wcześniej jego przypadki były płaskie przez piętnaście miesięcy, od marca 2020 r. Chińska „krzywa” choroby byłaby komediowa, gdyby reszta świata nie zrezygnowała z demokracji i cennych konstytucyjnych praw do „walki z wirusem”:

Porównaj to z resztą świata — zwłaszcza z krajami, które najtrudniej próbowali odtworzyć przykład chiński — takimi jak Peru, Izrael, Australia, Singapur, Nowa Zelandia i Kanada. Wszystkie z nich zgłosiły wielokrotne „fale” Covid, pomimo całego bólu związanego z blokadą. Nawet masowe szczepienia nie „zatrzymały” fal zachorowań. Chiny są jedynym krajem z idealnie płaską „krzywą” i zrobiły to z blokadą jednego miasta, pomimo zgłoszenia obecności wirusa w wielu innych regionach. Magia.

Rządy światowe wyraźnie o tym wiedzą. Nie ufają komunistycznemu dyktatorowi. Gdyby naprawdę wierzyli, że choroba jest poważna, a Chiny zaniżają liczbę przypadków, nie zwalnialiby lekarzy i pielęgniarek, którzy odmówiliby „szczepionki” po bezpiecznej pracy z chorymi na chrząstkę przez 18 miesięcy. Raczej wiedzą, że zasady nie mają wpływu. Krzywe choroby wznoszą się i opadają, wznoszą się i opadają — absurdem i przewrotnością byłoby stwierdzenie, że zasady czasami działają, a czasami zawodzą. 

A jednak wciąż narzucają zasady. Populacja podporządkowuje się, uwarunkowana iluzją kontroli; przesądne przekonanie, że „ponieważ coś zrobiliśmy, musiało to odnieść skutek”. Ale fakty są faktami: nawet „szczepionki” nie powstrzymały wirusa, są „przełomowe infekcje”. Pragnąc być „dobrymi ludźmi”, wszyscy pozostają bezmyślnie na ścieżce, która rozpoczęła się od zamknięcia Wuhana. 

Próbują ratować babcię, ale los babci jest przesądzony. W rzeczywistości torują drogę do rutynowych powszechnych obowiązkowych szczepień. Polityczny establishment zamierza uczynić z „nieszczepionych” obywateli drugiej kategorii, odczłowieczyć ich i odmówić im podstawowych praw, które wiele pokoleń uważało za oczywiste. To warunkuje populację na ograniczenia ruchu oparte na zachowaniu. Zgodność zapewnia ci prawa, jak pies zarabiający smakołyki. 

W tym systemie — który stale się rozwija w kolejnych krajach — osoba, która waży 350 funtów, prowadzi siedzący tryb życia i spożywa stały strumień Big Maców, jest uważana za „zdrową” i akceptowaną w społeczeństwie. Decydującym czynnikiem jest posłuszeństwo: posłusznie bierze wszystkie „dopalacze”. Z kolei światowej klasy sportowiec, taki jak Novak Djokovic, nie może grać w tenisa podczas Australian Open. Jest uważany za „ryzyko infekcji”, ponieważ nalega na utrzymanie swojego ciała za pomocą praktyk zdrowotnych w stylu wschodnim, tych samych, które uczyniły go największym tenisistą wszechczasów. (Estabilt wolałby raczej skopiować opisanego wyżej wielbiciela Big Maca, ponieważ to im – nie jemu – przynosi większe zyski).

Polityczny establishment jest tak oddany tej sprawie, że trudno sobie wyobrazić, jak się wydostać. Decydującym punktem było przyjęcie pierwszej blokady. Poświęciliśmy nasze prawa ze strachu, a prawie dwa lata później nadal ich nie odzyskaliśmy. Wtedy było to tak samo oczywiste, jak teraz: władza nigdy nie jest odbierana, a potem dobrowolnie zwracana. 

Australia ma teraz „obozy kwarantanny”. „Nieszczepieni” Kanadyjczycy nie mogą korzystać z transportu masowego. Austriacy, którzy odmawiają ciosu, nie mogą opuścić swoich domów. Warto powtórzyć: światowe rządy przetrzymują przestrzegających prawa dorosłych w areszcie domowym za odmowę przyjęcia zastrzyku. To nie jest wiertło. 

Połącz tę dystopię z prawdziwego życia z pokręconą „logiką” używaną do uruchamiania blokad i trudno zignorować tonące uczucie, że blokada była z góry zaplanowaną ścieżką do miejsca, w którym teraz jesteśmy: wpatrywania się w stałą, regularną, obowiązkową osobę dorosłą szczepienia — twój układ odpornościowy jest teraz usługą subskrypcyjną — i odpowiadające im „paszporty” ruchu. 

Dlaczego tak bardzo chcą nam wstrzykiwać? Na pewno nie dla naszego własnego dobra. Działają we własnym interesie, pod przykrywką fałszywej, „ratującej babcię” dobrej woli. Okradają nas — od ciebie. O ile więcej pozwolisz im wziąć?