Strach i wstręt do nieszczepionych zyskuje kolejny wzrost

Badanie zatytułowane „Wpływ mieszania się populacji zaszczepionych i niezaszczepionych na dynamikę chorób zakaźnych: implikacje dla transmisji SARS-CoV-2” opublikowano w czasopiśmie Canadian Medical Association Journal (CMAJ) 25 kwietnia 2022 r. W kontekście pandemii COVID-19 i w oparciu o badanie symulacyjne różnych mieszanek populacji niezaszczepionych i zaszczepionych, badanie wykazało, że osoby niezaszczepione stanowią zagrożenie dla osób zaszczepionych.

Wydarzenie to natychmiast wywołało poruszenie w mediach w wielu częściach świata: WION News , The Hamilton Spectator , NDTV (Indie) , DNA (Indie) , Times Now (Indie) itp.

Powyższy wniosek z badania stoi w sprzeczności z powszechnymi obserwacjami, że populacje często zaszczepione doświadczyły powtarzających się wzrostów zachorowań: np. w Izraelu, różnych krajach Europy, USA itd., podczas gdy populacje, w których odsetek zaszczepionych osób był niewielki, nie doświadczyły wzrostu zachorowań: Indie, różne kraje afrykańskie itd. W rzeczywistości w wielu miejscach, takich jak Singapur, Korea Południowa, Hongkong itd., pierwszy wzrost zachorowań nastąpił dopiero po tym, jak zaszczepiono wysoki odsetek populacji. [Źródła danych: Our World in Data ].

Wnioski z publikacji są sprzeczne nie tylko z obserwacjami laików, ale także z innymi, rzetelnymi badaniami statystycznymi. Już we wrześniu 2021 roku w badaniu zatytułowanym „Wzrost zachorowań na COVID-19 nie jest związany z poziomem szczepień w 68 krajach i 2947 hrabstwach Stanów Zjednoczonych” przeanalizowano korelację statystyczną między liczbą szczepień a zgłoszonymi przypadkami COVID-19 i stwierdzono niewielką korelację dodatnią: wyższy poziom szczepień był dodatnio skorelowany z wyższą liczbą przypadków COVID-19.

Po tym badaniu statystycznym, wraz z pojawieniem się Omikronu, kolejne dane z całego świata wykazały, że wskaźniki zakażeń są wyższe w populacjach zaszczepionych (nawet szczepionych szczepionką przypominającą). Na przykład, wykres przedstawia wskaźniki pozytywnych wyników testów dla różnych poziomów szczepień w USA. Osoby niezaszczepione mają wyższy odsetek testów, ale najniższy odsetek wyników pozytywnych. Oczywiste jest, że szczepionka nie zapobiega zakażeniom po zaniku; w rzeczywistości może zwiększyć prawdopodobieństwo uzyskania pozytywnego wyniku testu.

Pomimo wszystkich powyższych faktów, w jaki sposób badanie CMAJ doprowadziło do takiego wniosku? Przyjrzyjmy się teraz technicznej stronie badania.

Po pierwsze, zauważamy, że jest to badanie symulacyjne , a nie dane ze świata rzeczywistego. W nauce, choć symulacje mogą być przydatne w wielu sytuacjach, dane ze świata rzeczywistego mają znacznie większą wartość, ponieważ żadna symulacja nie jest w stanie idealnie oddać rzeczywistości.

Bliższe przyjrzenie się szczegółom badania symulacyjnego ujawnia głębokie problemy techniczne, wymienione poniżej.

1. Badanie mówi: „Nie modelowaliśmy zanikającej odporności”. Istnieje większość badań, a także dane z rzeczywistego świata pokazujące słabnącą odporność na obecne szczepienia Covid-19. Skuteczność dźgnięcia przeciwko objawowa infekcja jak również hospitalizacja wiadomo, że zanika w ciągu 3-6 miesięcy. Dlatego niemodelowanie zanikającej odporności jest wyraźną niezgodnością z rzeczywistością.
2. Symulacja przyjęła skuteczność ukłucia na poziomie 80% (Tabela 1 w „The Puzzle of Monogamous Marriage” ). To też jest dalekie od rzeczywistości. Podczas gdy niedawno kontrolowano przypadek „The Puzzle of Monogamous Marriage” w Anglii skuteczność szczepionki wynosiła zaledwie -2.7% (minus 2.7%) po sześciu miesiącach podwójnego wstrzyknięcia, wyżej wspomniane dane z całej populacji z USA wykazują skuteczność szczepienia niższą niż -100% (minus 100%) dla potrójnie wyszczerbiony.
3. Symulacja przyjmuje wyjściową odporność u osób nieszczepionych jako 20% (Tabela 1 w „The Puzzle of Monogamous Marriage” ). To kolejny parametr dość daleki od rzeczywistości w większości miejsc na świecie. W Indiach, badania serologiczne wykazały, że większość ludzi jest teraz naturalnie narażona na wirusa. Nawet w USA CDC ma powiedziany że większość Amerykanów była narażona na wirusa. Jest to istotne, ponieważ różne badania potwierdziły, że odporność po naturalnej ekspozycji jest silny, długotrwałe i daleko przełożony na odporność wywołaną ukłuciem.

Zatem szeroko nagłośnione badanie symulacyjne CMAJ opiera się na założeniach, o których wiadomo, że są błędne. Wnioski mogą być prawdziwe w alternatywnym świecie, w którym odporność uzyskana dzięki naturalnemu narażeniu jest słaba, a szczepionka przeciwko COVID-19 ma wysoką skuteczność, która nie maleje; ale z pewnością nie sprawdzają się w rzeczywistości.

Warto również zwrócić uwagę na oświadczenie o „konflikcie interesów” zawarte w publikacji , które stwierdza, że ​​jeden z autorów zasiadał w różnych radach doradczych ds. szczepionek przeciwko COVID-19. Interpretacja, czy świadczy to o kompetencjach, czy o stronniczości, powinna pozostać do interpretacji czytelnika, a odpowiedzialni dziennikarze medialni powinni również wskazywać na takie konflikty interesów, relacjonując wyniki publikacji.