Domek z kart głównego nurtu psychiatrii jest coraz bliższy zawalenia. Coraz częściej pacjenci i ich rodziny, a nawet nietypowy dziennikarz, zdają sobie sprawę, że liderzy psychiatrii systematycznie ich okłamywali.
Jednym z wielkich i bardzo szkodliwych kłamstw jest to, że rzadko kiedy pacjenci mają problem z zaprzestaniem przyjmowania leków przeciwdepresyjnych. 9 lipca 2025 roku opublikowano przegląd systematyczny w czasopiśmie „The Journal of Medicine”. JAMA Psychiatry który twierdził, że odstawienie leków przeciwdepresyjnych nie stanowi problemu.1 Autorzy postulują nawet, że depresja po zaprzestaniu leczenia jest oznaką nawrotu depresji.
Psychiatrzy prawie zawsze mylą objawy odstawienia z nawrotem choroby. Wszystkie produkty badania, które Maryanne Demasi i ja uwzględniliśmy w naszym systematycznym przeglądzie interwencji mających na celu pomoc pacjentom w odstawieniu leków przeciwdepresyjnych, pomyliły objawy odstawienia z nawrotem choroby.2
Depresje abstynencyjne
Wymyśliłem termin „depresja abstynencka” dla objawów odstawienia przypominających depresję.3 Jest to depresja występująca u pacjenta, który obecnie nie cierpi na depresję, ale którego lek został nagle lub na kilka tygodni odstawiony. Jej cechą charakterystyczną jest to, że objawy depresji pojawiają się szybko (w zależności od okresu półtrwania leku lub jego aktywnych metabolitów) i ustępują w ciągu kilku godzin po wznowieniu pełnej dawki. Ponowne rozpoczęcie leczenia można zatem uznać za test diagnostyczny odróżniający depresję abstynencyjną od prawdziwej depresji, która nie reaguje szybko na leki przeciwdepresyjne.
Badanie przeprowadzone metodą „z dnia na dzień” wyraźnie wykazało różnicę.4 U pacjentów, którzy czuli się dobrze, nagle zmieniono terapię podtrzymującą na placebo w podwójnie ślepej próbie na 5-8 dni, w czasie nieznanym im i ich lekarzom. Kryteria depresji według autorów zostały spełnione u 25 z tych 122 pacjentów, którzy przyjmowali sertralinę lub paroksetynę. Obliczyłem,5 na podstawie badania 362 uczniów szkół średnich, którzy doświadczyli jednego lub więcej epizodów depresji,6 że spodziewana liczba pacjentów, u których wystąpił nawrót choroby w tak krótkim odstępie czasu, wynosiła zero.
Recenzja „Śmieci na wejściu, śmieci na wyjściu”
JAMA Psychiatry recenzja była niebezpiecznie myląca, zawierała tylko śmieci.7 W artykule wymieniono więcej płatności od firm farmaceutycznych na rzecz autorów niż liczbę odniesień do prac naukowych,8 co wynosiło 47.1 Autorzy zorganizowali szybką kampanię medialną, aby ukształtować narrację publiczną, a Science Media Centre wydało komentarze ekspertów, aby „uspokoić zarówno pacjentów, jak i lekarzy przepisujących leki”, że większość objawów odstawienia „nie ma znaczenia klinicznego”.7
Centrum Mediów Naukowych ma bardzo złą reputację. Promuje korporacyjne poglądy na naukę i jest częściowo finansowane przez korporacje i grupy przemysłowe, których produktów Centrum często broni.8,9
Przegląd obejmował 50 badań z udziałem 17,828 XNUMX pacjentów. Wśród wielu rażących błędów metodologicznych, przegląd nie oceniał nasilenia objawów i obserwował pacjentów tylko przez dwa tygodnie, mimo że wielu pacjentów zgłasza, że objawy pojawiają się dopiero po… po w tym okresie.8
Co więcej, przegląd opierał się na krótkoterminowych badaniach firm farmaceutycznych, trwających zaledwie kilka tygodni, co kontrastuje z wynikami badań milionów ludzi na całym świecie, którzy zażywają te leki od wielu lat.8 Średni czas trwania stosowania leków przeciwdepresyjnych w Stanach Zjednoczonych wynosi około 5 lat.10
Takie badania z pewnością rażąco zaniżają rzeczywistą częstość występowania i nasilenie objawów odstawienia leków przeciwdepresyjnych. Czas trwania leczenia jest obowiązkową informacją w pracach naukowych, ale nigdzie w artykule autorzy nie ujawnili, że analizowane przez nich badania były krótkoterminowe.
Ekspert w dziedzinie odstawiania leków, psychiatra Mark Horowitz z Wielkiej Brytanii, napisał, że „badanie tego, co dzieje się z ludźmi po zaledwie ośmiu do dwunastu tygodniach zażywania leków przeciwdepresyjnych, jest jak testowanie bezpieczeństwa samochodu poprzez uderzenie pojazdem w ścianę z prędkością 12 km/h – ignorując fakt, że na drogach jeżdżą prawdziwi kierowcy jadący z prędkością 5 km/h”.11
Zapytaj pacjentów, a nie psychiatrów na liście płac
Przegląd systematyczny przeprowadzony w 2019 r. przez Jamesa Daviesa i Johna Reada wykazał, że połowa pacjentów doświadcza objawów odstawienia; połowa osób, u których wystąpiły objawy, doświadcza najwyższego stopnia ich nasilenia; u niektórych pacjentów objawy odstawienia utrzymują się miesiącami, a nawet latami.12 Ankieta przeprowadzona wśród 580 osób uwzględnionych w przeglądzie wykazała, że u 16% pacjentów objawy odstawienia utrzymywały się ponad 3 lata.
W 2025 r. ci autorzy i współpracownicy podali, że 38% uczestników badania nie było w stanie zaprzestać przyjmowania leków przeciwdepresyjnych; 10% zgłosiło objawy odstawienia trwające ponad rok; a osoby, które zażywały leki przeciwdepresyjne przez ponad 24 miesiące przed zaprzestaniem, znacznie częściej doświadczały zespołu odstawienia, zgłaszały poważne skutki odstawienia, zgłaszały dłużej trwające objawy i miały mniejsze szanse na zaprzestanie zażywania leków niż osoby zażywające je krócej niż sześć miesięcy.13
Awais Aftab, użyteczna postać dla psychiatrii głównego nurtu
Dwa dni po JAMA Psychiatry po opublikowaniu recenzji psychiatra Awais Aftab próbował jej bronić i podważyć znacznie lepszą recenzję12 tego, czego doświadczają pacjenci w praktyce klinicznej, opowiadając historię poważnych szkód wyrządzonych przez leki.
Aftab twierdził, że obciążenie objawami odstawienia u przeciętnego użytkownika leków przeciwdepresyjnych jest dość niewielkie,14 co jest ewidentnie błędne. Ponadto nazwał recenzję Daviesa i Reada12 „bardzo problematyczne metodologicznie” i wyraził opinię, że ich dane są „oczywiście mocno zawyżone”, ale nie wyjaśnił dlaczego.
Aftab napisał, że Henssler i in. w przeglądzie metaanalitycznym obalili szacunki Daviesa i Reada, mimo że uznał je za „najbardziej rygorystyczne szacunki, jakie są obecnie dostępne”, ponownie nie podając powodów.
Co ciekawe, w badaniu przeprowadzonym w 2025 r.13 Davies i Read wyjaśnili, dlaczego recenzja Hensslera15 jest niewiarygodny. Większość uwzględnionych badań nie została zaprojektowana w celu oceny efektów odstawiennych, lecz opierała się na spontanicznych zgłoszeniach. Co więcej, średni ważony czas zażywania narkotyków wyniósł zaledwie 25 tygodni.
W wywiadzie udzielonym cztery miesiące wcześniej Aftab powiedział, że „leki przeciwdepresyjne nie uzależniają, bo ludzie nie odczuwają haju”.16 Gdyby to była prawda, byłaby to świetna wiadomość dla palaczy. Ponieważ palenie nie powoduje u nich haju, nikotyna nie uzależnia i mogliby łatwo rzucić palenie, prawda?
Aftab zauważył w wywiadzie, że około połowa osób z depresją, które wypróbowały jeden lub kilka leków przeciwdepresyjnych, ostatecznie reaguje dobrze. Wydaje się, że – jak wynika również z innego artykułu –17 Aftab wierzy w wyniki badania STAR*D, w którym pacjenci próbowali kilku leków, jeśli pierwsze nie przyniosły rezultatu. To badanie jest skrajnie oszukańcze.3,18 i większość lub wszystkie ponad 100 publikacji na ten temat powinny zostać wycofane.
Aftab wyraził opinię, że badanie dotyczące wycofania leku ANTLER, którego wyniki opublikowano w New England Journal of Medicine,19 czasopismo cieszące się największym uznaniem przemysłu farmaceutycznego, cechowało się „rygorem i wysoką jakością”.14 To nieprawda. Demasi i ja wyjaśniliśmy w naszym systematycznym przeglądzie badań dotyczących odstawiania leków, że schemat stopniowego zmniejszania dawki był niewłaściwy.2 Badanie wykazało zwiększone ryzyko nawrotu, ale nastąpiło to po krótkim okresie zmniejszania dawki, w którym lek odstawiono w dawce odpowiadającej wysokiemu wysyceniu receptorów, co wiązało się z wysokim ryzykiem pomylenia nawrotu z objawami odstawienia. Co więcej, wyniki przedstawiono wybiórczo, ponieważ w tekście opisano jedynie wyniki po 12 tygodniach 52-tygodniowego badania. Wyniki te przemawiały za kontynuacją leczenia, w przeciwieństwie do wyników po 52 tygodniach. Zatem raport z badania przedstawiał nieprawdziwą historię o tym, że pacjenci nadal muszą przyjmować lek.
Kiedy profesor psychiatrii Joanna Moncrieff i jej współpracownicy niedawno ujawnili oszustwo, jakoby depresja była spowodowana zaburzeniami równowagi chemicznej w mózgu, Aftab nazwał ją „sprzeciwiającą się tym poglądom”.20 Aftab, psychiatra biologiczny, mimowolnie ujawnił, że psychiatria biologiczna jest pseudonauką. Wysuwał bezpodstawne spekulacje i krył się za napuszonym bełkotem pozbawionym sensu i sprawdzalnych hipotez. Moncrieff ujawniła to w swoim artykule „Myślenie życzeniowe ubrane w terminologię naukową: odpowiedź dla Awais Aftab”.20
Robert Whitaker, założyciel strony internetowej Mad in America, wyjaśnił, że Aftab zajął stanowisko otwarte na krytykę psychiatrii, co jest jego publiczną postawą i sprawia, że jest on szczególnie cenny dla swojego zawodu.17 Może on pełnić rolę obrońcy psychiatrii przed krytyką, która jest rzeczywiście groźna, a jego krytyka będzie postrzegana jako pochodząca od osoby o otwartym umyśle wobec wad psychiatrii. Whitaker wykazał, że Aftab, „w swojej krytyce wobec nas, stara się chronić narrację postępu psychiatrii – narrację, która wynika z interesów cechu psychiatrów, a nie jest wierną kopią jej własnej literatury badawczej”.
Inne reakcje na JAMA Psychiatry Review
A BMJ nagłówek wiadomości: „Większość osób nie odczuwa poważnych objawów odstawienia leków przeciwdepresyjnych, wynika z obszernego przeglądu”,21 jest mylące. Jego pierwsze zdanie jest równie mylące: „Większość osób nie doświadcza silnego zespołu odstawiennego po odstawieniu leków przeciwdepresyjnych, a wytyczne kliniczne powinny zostać zaktualizowane, aby to uwzględnić, twierdzą brytyjscy autorzy największego jak dotąd przeglądu dowodów”.
„Duże” nie jest synonimem jakości. Najczęściej analiza wielu prób pokazuje, że „śmieci na wejściu, śmieci na wyjściu”. szybkie odpowiedzi do BMJ wiadomości były bardziej prawdziwe.
Na blogu Rozsądna medycynaJohn Mandrola napisał w artykule zatytułowanym „Dobre wieści w psychiatrii”, że „obawy związane z odstawieniem leków przeciwdepresyjnych są powszechne. Nowe badanie sugeruje, że obawy te nie znajdują potwierdzenia w danych empirycznych”.22
Mandrola uważa za „zaskakujące, że coś, co wywołuje ogromny niepokój (odstawienie leków przeciwdepresyjnych), nie potwierdziło się podczas systematycznych badań.
To zjawisko – rzeczy pomyślanych, lecz niepotwierdzonych empirycznie – jest jedną z sił napędowych Sensible Medicine. To badanie tygodnia potwierdza oczywiste korzyści płynące z badań empirycznych, zwłaszcza w odniesieniu do powszechnie uznawanych przekonań.
Niezależnie od tego, czy nazywamy to danymi empirycznymi, czy nie, śmieci to wciąż śmieci. A pytanie pacjentów o ich doświadczenia to również dane empiryczne. Istnieje mnóstwo danych, które przedstawiają zupełnie inną historię milionów pacjentów pogrążonych w rozpaczy, ponieważ nie mogą odstawić leków.
Historia się powtarza. Psychiatrzy przez dziesięciolecia zaprzeczali, że benzodiazepiny mogą powodować uzależnienie.23 A teraz od ponad 50 lat zaprzeczają, że leki przeciwdepresyjne mogą powodować uzależnienie.
Pojawiło się kilka ciekawych komentarzy Kanarek.24 Horowitz zauważył, że jeśli JAMA Psychiatry Wytyczne, które miały być inspirowane przez przegląd, a których autorzy chcieli, aby „psychiatrzy nie zauważyli objawów odstawienia, ponieważ będą uczeni, że nie jest to coś, na co należy zwracać uwagę. Będą myśleć, że wszyscy mają nawroty, że doświadczają nawrotu lęku lub depresji. Nie będą ostrożnie leczyć pacjentów, odstawiając im leki, więc wyrządzą wiele szkód… Tak więc, jeśli ludzie już mają problemy, muszą polegać na wsparciu przyjaciół i rodziny. A prawda jest taka, że ludzie odbierają sobie życie, ponieważ są tak upośledzeni przez swoje objawy, a na dodatek nie mogą uzyskać wsparcia finansowego”.
Horowitz wskazał na podobieństwa do innych obszarów. Kiedy ludzie bronią komercyjnego status quo, takiego jak papierosy czy paliwa kopalne, zaczynają od zaprzeczania istnieniu problemu. Następnie, gdy gromadzą się coraz większe ilości danych i fakty stają się trudniejsze do zaprzeczenia, spowalniają go, wprowadzając wątpliwości. Chodzi o to, aby skomplikować problem, aby spowolnić działania.
grupa naukowców w Wielkiej Brytanii zrobiła karierę i zarobiła miliony funtów, mówiąc społeczeństwu, że leki są bezpieczne, skuteczne i łatwe do odstawienia, więc robią wszystko, co w ich mocy, aby zachować twarz i ukryć to, co sprawia, że wyglądają na winnych.
James Davies stwierdził, że wielu naukowców, klinicystów i użytkowników usług jest głęboko zaniepokojonych konsekwencjami tego przeglądu, który niebezpiecznie bagatelizuje zjawisko odstawienia leków przeciwdepresyjnych. Co niepokojące, przegląd ten wpisuje się w długoletnie narracje przemysłu farmaceutycznego, które minimalizują szkody.
Bottom Line
Sednem sprawy jest to, że ponad 100 milionów ludzi na całym świecie bierze leki na depresję; około 50 milionów doświadcza objawów odstawiennych, gdy próbuje je odstawić, a u 25 milionów objawy są poważne. To wstyd, że czołowi psychiatrzy wciąż są gotowi przymykać oczy na katastrofę, którą sami stworzyli. Często zastanawiam się, dlaczego ci ludzie zostali lekarzami, skoro tak bardzo nie chcą słuchać swoich pacjentów.
Referencje
1 Kalfas M, Tsapekos D, Butler M i in. Częstość występowania i charakter objawów odstawienia leków przeciwdepresyjnych: przegląd systematyczny i metaanaliza. JAMA Psychiatry 2025;9 lipca:e251362.
2 Gøtzsche PC, Demasi M. Interwencje pomagające pacjentom w odstawieniu leków przeciwdepresyjnych: przegląd systematyczny. Int J Risk Saf Med 2024; 35: 103-16.
3 komputer Gøtzsche. Czy psychiatria jest zbrodnią przeciwko ludzkości? Instytut Wolności Naukowej 2024 (dostępny bezpłatnie).
4 Rosenbaum JF, Fava M, Hoog SL i in. Zespół odstawienia selektywnego inhibitora wychwytu zwrotnego serotoniny: randomizowane badanie kliniczne. Biol Psychiatry 1998; 44: 77-87.
5 komputer Gøtzsche. Podręcznik psychiatrii krytycznejKopenhaga: Instytut Wolności Naukowej; 2022: strona 115 (dostępna bezpłatnie).
6 Lewinsohn PM, Clarke GN, Seeley i in. Ciężka depresja u młodzieży w społeczności: wiek zachorowania, czas trwania epizodu i czas do nawrotu. J Am Acad Child Adolesc Psychiatr 1994; 33: 809-18.
7 Demasi M. Zespół odstawienia leków przeciwdepresyjnych — dlaczego naukowcy wciąż go bagatelizują? Substack 2025; 11 lipca.
8 Przeczytaj J. Artykuł obarczony poważnymi błędami zaprzecza, że efekty odstawienia leków przeciwdepresyjnych mają „znaczenie kliniczne”. Mad in America 2025; 19 lipca.
9 Malkan S. Centrum Mediów Naukowych promuje korporacyjne poglądy na naukę. Prawo USA do wiedzy 2023; 2 listopada.
10 Ward W, Haslam A, Prasad V. Czas trwania badań nad lekami przeciwdepresyjnymi a czas ich stosowania w warunkach rzeczywistych: analiza systematyczna. Am J Med 2025;May 3:S0002-9343(25)00286-4.
11 Horowitz MA. Przegląd niedoszacowuje skutków odstawienia leków przeciwdepresyjnych, opierając się na badaniach krótkoterminowych. BMJ 2025; 12 lipca.
12 Davies J, Read J. Przegląd systematyczny częstości występowania, nasilenia i czasu trwania objawów odstawienia leków przeciwdepresyjnych: czy wytyczne są oparte na dowodach naukowych? Addict Behav 2019; 97: 111-21.
13 Horowitz MA, Buckman JEJ, Saunders R i in. Efekty odstawienia leków przeciwdepresyjnych i czas ich stosowania: badanie pacjentów korzystających z usług podstawowej opieki psychoterapii. Psychiatry Res 2025; 350: 116497.
14 Aftab A. Gra w „Whack-a-Mole” z niepewnością związaną z odstawieniem leków przeciwdepresyjnychPsychiatria na marginesie 2025; 11 lipca.
15 Henssler J., Schmidt Y., Schmidt U. i in. Częstość występowania objawów odstawienia leków przeciwdepresyjnych: przegląd systematyczny i metaanaliza. Lancet Psychiatry 2024; 11: 526-35.
16 Rosen M, Sanders L. 6 rzeczy, które warto wiedzieć o lekach przeciwdepresyjnych. Science News 2025; 11 marca.
17 Whitaker R. Odpowiedź Awaisowi Aftabowi: jeśli chodzi o wprowadzanie opinii publicznej w błąd, kto jest winowajcą? Mad in America 2023; 6 kwietnia.
18 Pigott HE, Kim T, Xu C i in. Jakie są wskaźniki remisji leczenia, odpowiedzi i stopnia poprawy po maksymalnie czterech próbach terapii przeciwdepresyjnych u pacjentów z depresją w warunkach rzeczywistych? Ponowna analiza danych z badania STAR*D na poziomie pacjenta, z zachowaniem wierności pierwotnemu protokołowi badawczemu.. BMJ Open 2023; 13: e063095.
19 Lewis G, Marston L, Duffy L i in. Utrzymanie lub zaprzestanie stosowania leków przeciwdepresyjnych w opiece podstawowej. N Engl J Med 2021; 385: 1257-67.
20 Moncrieff J. Myślenie życzeniowe ubrane w terminologię naukową: odpowiedź Awaisowi Aftabowi.
21 Wise J. Jak wynika z obszernego przeglądu, u większości osób nie występuje poważny objaw odstawienia leków przeciwdepresyjnych. BMJ 2025;390:r1432.
22 Mandrola J. Dobre wieści w psychiatrii. Sensible Medicine 2025; 14 lipca.
23 Nielsen M, Hansen EH, Gøtzsche PC. Uzależnienie i reakcje odstawienne po benzodiazepinach i selektywnych inhibitorach wychwytu zwrotnego serotoniny. Jak zareagowały służby zdrowia? Int J Risk Saf Med 2013; 25: 155-68.
24 HG. Psychiatrzy finansowani przez wielkie firmy farmaceutyczne „przerabiają naukę” w wprowadzającym w błąd badaniu dotyczącym odstawiania leków przeciwdepresyjnych. Kanarek 2025; 13 lipca.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
