Zaprojektowany, tak, ale w laboratorium w Wuhan?

Przypadek, w którym SARS-CoV-2, wirus wywołujący COVID-19, wyciekł z chińskiego laboratorium, wydaje się na pierwszy rzut oka solidny.

W końcu po raz pierwszy pojawił się w pobliżu Wuhan Institute of Virology (WIV), dużego laboratorium, które prowadziło badania nad właśnie takimi wirusami. 

Ponadto oczywiste jest, że wirus nie jest pochodzenia naturalnego. 

Władze chińskie potwierdziły, że nie znaleziono żadnego ze zbiorników zwierzęcych, których wymagałoby naturalne zdarzenie zewnętrzne, ani w Mokry targ Huanan w Wuhan lub gdzie indziej, pomimo szerokie i obszerne testy. 

Wirus też już był dobrze przystosowane do ludzi w najwcześniejszych zarejestrowanych przypadkach, bez śladów wczesnego różnorodność genetyczna jakie przyniosłaby taka adaptacja. 

Ponadto wirus jest niezwykle zaraźliwy z racji posiadania m.in inne rzeczy, A miejsce rozszczepienia furyny. Ta funkcja nie była wcześniej widziana w wirusach podobnych do SARS, ale jest często dodawane przez naukowców w laboratorium w celu zwiększenia zakaźności.

Jest to więc ewidentnie wirus opracowany w laboratorium i po raz pierwszy pojawił się w mieście, w którym znajduje się duże laboratorium pracujące nad takimi wirusami. Wniosek wydaje się nieunikniony: wirus wyciekł z laboratorium, jak wirusy robią to od czasu do czasu.

Jest tylko jeden problem z tą teorią: nie ma prawdziwych dowodów na jej poparcie. Po ponad trzech latach nie pojawiły się żadne twarde dowody na to, że wirus uciekł z WIV.

Nie ma na przykład dowodów na to, że WIV posiadał próbki SARS-CoV-2 lub przeprowadzał eksperymenty, które doprowadziłyby do jego powstania.

Wirus, o którym wiadomo, że jest najbardziej podobny do niego, to (lub był w tamtym czasie) RaTG13. To jednak wiemy, bo sama ekipa WIV opowiedziała nam o tym w swoim poście papier inicjalny of 23 stycznia 2020 r., gdzie stwierdzili, że mają jego próbkę i porównali genomy dwóch wirusów.

Co ważne, nie istnieje żaden opublikowany artykuł, w którym zgłoszono manipulację RaTG13 w WIV. Co więcej, nikt, w tym przedstawiciele Amerykańskiej Wspólnoty Wywiadowczej, nie twierdził, że dysponuje dowodami na to, że badacze prowadzili tam takie prace.

Było w 2015 r papier z udziałem badaczy WIV, którzy wyszczególnili dodanie miejsca cięcia furyny do wirusa podobnego do SARS. Jednak prace zostały wykonane w USA, a wirus (SL-SHC014-MA15) bardzo różnił się od SARS-CoV-2, o 5,000 nukleotydów, czyli o około 15 proc.

Nie ma więc bezpośrednich dowodów, że WIV pracował nad SARS-CoV-2 lub wirusem prekursorowym. Jak zatem zwolennicy wycieków z laboratoriów budują swoje argumenty? W dużej mierze wskazując na rzekome charakterystyczne zachowanie czołowego badacza WIV, dr Shi Zhengli.

Na przykład Matt Ridley i Alina Chan, argumentować że nieujawnienie przez Shi na początku 2020 r. związku między RaTG13 a ciężkim zapaleniem płuc u sześciu górników w Mojiang w 2013 r. jest wysoce podejrzane. Jednak bardzo możliwe, że został po prostu przeoczony. W końcu Shi i jej zespół nie spieszyli się z opublikowaniem genomu RaTG13 obok genomu SARS-CoV-2 i zwróceniem uwagi na ich podobieństwo, robiąc to na 23 stycznia 2020 r.. Biorąc pod uwagę ograniczenia wynikające ze zwykłej autorytarnej tajemnicy chińskiego państwa, jest brak znaku próbowali ukryć cokolwiek konkretnie na temat RaTG13 i SARS-CoV-2.

To też było twierdził, że pierwszą rzeczą, jaką Shi zrobiła 30 grudnia 2019 r., gdy dowiedziała się o wirusie, była „zmiana komputerowych baz danych WIV nowych koronawirusów używanych przez światowych wirusologów do badań, aby utrudnić wyszukiwanie koronawirusów, które miała w swoim budynku ”. Wydaje się, że jest to nawiązanie do tzw zmiana „słów kluczowych” w bazie danych WIV w dniu 30 grudnia lub wcześniej. Powód, dla którego to zrobiono, jest niejasny, ale należy zauważyć, że do tego momentu baza danych była już od miesięcy niedostępna publicznie. Niezależnie od wyjaśnienia, faktem jest, że wkrótce potem Shi opublikowała swój artykuł, w którym przedstawiła, jak blisko spokrewniony jest SARS-CoV-2 z jedną z próbek przechowywanych w jej laboratorium, więc znowu nie wydaje się, aby cokolwiek ukrywała.

WIV rzeczywiście wyłączył swoją bazę danych wirusów 12 września 2019 r. Chińczycy powiedzieli później, że było to spowodowane próby włamania – co, jeśli jest prawdziwe, rodzi pytanie, kto go włamał i dlaczego. w 2022 r Raport pochodzenia Covid z Senatu USA, Stany Zjednoczone powiedziały, że usunięcie bazy danych było powiązane z pewnego rodzaju inspekcją polityczną – co może być związane z próbą włamania. Tak czy inaczej, miało to miejsce na kilka miesięcy przed pandemią i nie ma dowodów na to, że Chińczycy podjęli działania, ponieważ byli świadomi ucieczki wirusa lub czegoś w tym rodzaju. 

W rzeczywistości nie ma dowodów na to, że Chińczycy byli w ogóle świadomi wybuchu epidemii przed grudniem. wywiad USA ma stwierdził, nie ma dowodów na to, że Chińczycy byli tego świadomi wcześniej, i jest to zgodne z zachowaniem samych Chińczyków. 

W końcu, jeśli chińskie władze wiedziały, że wysoce zakaźny wirus z ich laboratorium jest na wolności, dlaczego spędziły tygodnie w styczniu, nie podejmując żadnych środków zaradczych, badając, czy rozprzestrzenia się między ludźmi?

I dlaczego Shi Zhengli opublikował genom wirusa obok genomu RaTG13 i wskazał, że nie ma dowodów na zdarzenie rekombinacji w SARS-CoV-2 (tj. wirusa), gdyby wiedziała, że ​​faktycznie stworzyli wirusa z RaTG13 w swoim laboratorium?

Twierdzono, że WIV został zamknięty na dwa tygodnie w październiku, co sugeruje, że może to być zdarzenie wycieku. Jednak roszczenie opiera się tylko na niepublikowana prywatna analiza korzystania z telefonów komórkowych, co nigdy nie zostało dalej potwierdzone. Nie wspomniano o tym w senackim raporcie pochodzenia Covid.

Połączenia Raport Senatu wymienił to, co twierdziło, że było dowodem na problemy z bezpieczeństwem na WIV. Jednak szczegóły są niejasne, a raport wyjaśnia również, że wszystkie zawarte informacje były już w domenie publicznej.

Co istotne, zachodni badacz, dr Danielle Anderson, tak powiedziany pracowała w WIV w omawianym okresie, do listopada 2019 r., i nie była świadkiem ani nie słyszała o żadnych poważnych obawach lub interwencjach związanych z bezpieczeństwem lub możliwym wyciekiem.

Tak więc problem z teorią wycieku z laboratorium można podsumować w następujący sposób: nie ma dowodów na to, że WIV pracował nad SARS-CoV-2 lub jego prekursorem, i jasne jest, że Chińczycy nie zachowywali się w grudniu i styczniu tak, jak byś to zrobił spodziewaliby się, gdyby już wiedzieli, że wysoce zakaźny wirus z ich laboratorium jest na wolności. Wskazywanie palcem na zachowanie dr Shi Zhengli w pierwszych tygodniach jako rzekomo podejrzane, przynosi odwrotny skutek, ponieważ jasne jest, że ona szybko opublikowane genom wirusa wraz z genomem RaTG13 i zwrócił uwagę na podobieństwa oraz fakt, że jest mało prawdopodobne, aby nowy wirus wyłonił się w sposób naturalny z wirusa, z którego pobrano próbkę.

Nie powiem, że teoria jest z pewnością fałszywa. Być może badacze WIV faktycznie przeprowadzali te eksperymenty, ale z jakiegoś powodu nie udało im się ich nigdzie zarejestrować. I być może istnieją zrozumiałe powody, dla których pozwoliliby wirusowi rozerwać się przez kilka tygodni, udając, że nie wiedzą, że się rozprzestrzenia, a także powody, dla których zdecydowaliby się zachować przejrzystość co do bliskiego związku wirusa z posiadaną próbką i dowodami, które zrobił nie wyłania się z tego w sposób naturalny.

Ale nie przychodzi mi do głowy żaden.

Skąd więc wziął się ten zmodyfikowany wirus i dlaczego po raz pierwszy pojawił się w Wuhan?

Tak jak ja napisane wcześniej, główną wskazówką może być fakt, że wiele amerykańskich źródeł wywiadowczych ma stwierdził, śledzili wybuch epidemii w Chinach od listopada 2019 r. Dzieje się tak pomimo tego, że Chiny nie były wówczas świadome wybuchu epidemii (wywiad USA nawet powiedział tyle) i istnieje brak wykrywalnego sygnału takiego wybuchu.

Ten dowód przeciwko wyciekowi z laboratorium WIV dodatkowo wzmacnia argument, że Chińczycy mogli nie mieć nic wspólnego z tym zmodyfikowanym wirusem. Coraz trudniej uciec od wniosku, że za wirusa mogą odpowiadać ludzie ci sami, którzy już wiedzieli, że tam jest.

Odebrane z CodziennieSceptyczny