„Eddington” i śmierć cywilizacji

Na podstawie rekomendacji Jeffrey Tucker at Brownstone.org, Widziałem Eddington w lokalnym 'niezależny' teatr. Eddington to pierwszy film (z tych, które widziałem), który naprawdę odważa się przedstawić dystopię maseczek i lockdownów – nie jako tło, ale jako pierwotne pęknięcie w ciele obywatelskim, punkt, w którym cywilizacja zaczyna się rozpadać.

Ryzykując, że ego dr. Fauciego (niesłusznie) jeszcze bardziej się powiększy, należy powiedzieć, że to „niewidzialna ręka” Eddington: „deus ex machina” – ale odwrócone: początkowy zwiastun zła, brak ostatecznego zbawienia.

W centrum uwagi znajduje się szeryf Joe Cross, cichy człowiek przyzwoitości (człowiek krzyża?), który próbuje utrzymać w ryzach podupadające miasto. Sprzeciwia się bezsensownym nakazom – noszeniu maseczek na świeżym powietrzu w wiejskim hrabstwie, gdzie nie odnotowano żadnych przypadków – wydanym nie przez rozsądne władze, ale zdalnie, na mocy dyktatu gubernatora. Szeryf Cross reprezentuje zdrowy rozsądek, kontekst, wspólnotę – ale to nie wystarczy w szalonym 2020 roku.

Przed dramatycznym tyglem wydarzeń nie był ideologiem; raczej po prostu starał się utrzymać pokój – ale pokój jest zarówno nieutrzymywany, jak i zaniedbany pod masowymi absurdami nakazów związanych z COVID-19 dla mas, które nastawiają sąsiada przeciwko sąsiadowi, wzmacniając drobne tyranie drobnych biurokratów. Następnie siła wyższa w postaci zamieszek (naśladownictwa) George'a Floyda. imprzechodzi hierarchicznie i exeksploduje fizycznie – budynki. Kompleks skarg przemysłowych BLM – finansowany przez diabol ex machina – w komplecie z odrzutowcami, błyszczącymi transparentami i ognistymi rekwizytami i trzaskami rewolucyjnego teatru – symulanci i podżegacze. Hasła z zewnątrz zalewają to miasto (tysiąc mil od nieszczęścia poległego przestępcy fentanylu). Rozpoczynają się sesje walki.

Dzieci recytują maoistowskie, samobiczujące przysięgi rasistowskiego antyrasizmu (sic!). Czarnoskóry oficer, od urodzenia członek społeczności, zostaje nagle zmuszony do „wybrania strony”. To kulturowy imperializm per procura.

Dom Crossa jest jałowy. On i jego żona są bezdzietni, dryfują. Ona jest emocjonalnie zamknięta, uwięziona w prywatnej traumie, która nigdy nie zostaje w pełni ujawniona – z jakimś śladem przemocy lub fałszywymi wspomnieniami, mrocznymi i nierozwiązanymi, z rodzajem ofiary, który teraz nadaje status w kulturze pijanej żalem. Zamiast się uleczyć, wycofuje się – wpadając w orbitę podejrzanego teleewangelisty, którego połączenie charyzmy, manipulacji i „wojny duchowej” oferuje jej fałszywe wyjście. Ucieka z nim, znikając w trakcie nagrania, ostatecznie (i dowiaduje się o tym dopiero z nagrania) będąc w ciąży.

Cross nie wpada we wściekłość (na początku…ale czekajSmartfony odgrywają wszechobecną rolę wyroczni – a jej twarz jest na jego twarzy: znak miłości. On po prostu chłonie jej fizyczną nieobecność, podobnie jak jej emocjonalną – kolejną ranę, kolejną zniewagę.

Ale potem film zmienia kierunek. Joe Cross, człowiek zasad, [niezwykle sprowokowany] załamuje się. Jego upokorzenie, zażenowanie i smutek przeradzają się w obsesję: nie na punkcie ratowania miasta, ale na punkcie pomszczenia doznanych osobistych zdrad. Kompromituje się, ukrywa, manipuluje. Zaczyna tracić to, co kiedyś reprezentował, i tym samym rozbija własny departament. [Podczas gdy podczas edycji następuje ironiczne uświadomienie sobie: Cross jest „sobowtórem” dr. Fauciego, który zrobił mniej więcej to samo, powiększony tylko na całym świecie.] Biuro szeryfa – niegdyś ostatni filar lokalnej władzy – staje się podzielonym domem.

Eddington Nie daje nam czystych złoczyńców ani bohaterów, ale coś gorszego: świat, w którym dobrzy ludzie są skorumpowani nie przez ambicję, ale przez wyczerpanie, zdradę i powolne ulatnianie się sensu. Joe Cross nie sprzedaje się sam w sobie.i ty, Trawieniec}, ale staje się tym typem człowieka, którego kiedyś próbował powstrzymać.

W ostatnim akcie – nie zdradzając zbyt wiele – film pogrąża się w chaotycznym, piekielnym chaosie. Wybucha przemoc. Przesłanie przyćmiewa znaczenie. Rywalizacja zewnętrznych frakcji, z których każda rości sobie prawo do moralnej wyższości, rozdziera miasto na strzępy. Cross jest ścigany, ścigany, gubiony. I nikt – nawet mężczyzna, z którym rozmawiałem po filmie – nie potrafił dokładnie wyjaśnić, co właśnie zobaczył. Ale o to właśnie chodzi.

Nie chodzi tylko o Eddingtona. Chodzi o nas wszystkich. Kiedy cywilizacja zanika, kiedy zapomina się o Bogu, kiedy osobista moralność ustępuje miejsca masowemu przekazowi i cyfrowemu spektaklowi – wraz z solipsystycznym kultem samoofiarowania – tracimy nie tylko nasze miejsce, ale także nasze społeczności. Kiedy tracimy sprawczość, stajemy się aktorami w cudzym scenariuszu; głosimy nie swoje hasła; budujemy cudzy bełkot, by górował nad nami. Ta wieża bełkotu niechybnie upada i wali się.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki