Wiosną 2020 roku rzekomo „cywilizowane” narody świata zmierzyły się z perspektywą najlepszego sposobu podporządkowania sobie swoich mieszkańców. W tym czasie uderzyły mnie pozornie oczywiste paralele z innym smutnym rozdziałem w historii ludzkiej nędzy: irlandzkim wielkim głodem. Istnieje wiele zasadniczych podobieństw charakteryzujących te dwie katastrofy.
Oba wyewoluowały z rzeczywistych zagrożeń biologicznych, które rzeczywiście istniały (zaraza ziemniaczana w Irlandii i nowy koronawirus na całym świecie); jednak decyzje rządowe (zakorzenione bardziej w ideologii i kontroli) spotęgowały cierpienie znacznie bardziej niż cokolwiek, co zostało zadane naturalnie. Brytyjska polityka w czasie głodu stawiała eksport i zyski właścicieli ziemskich ponad ludzkie życie (irlandzcy właściciele ziemscy w tym czasie stanowili klasę szlachecką zwaną „protestancką dominacją”, która sprawowała społeczną, polityczną i ekonomiczną dominację nad podbitą populacją). Podobnie nakazy lockdownu faworyzowały odgórne edykty nad osobistymi wyborami i odpornością społeczności, co faworyzowało jedynie elity społeczne, które mogły sobie pozwolić na sekwestrację. W obu epokach wolności zostały zdeptane: Irlandczycy stracili dostęp do własnej żywności i ziemi, a ograniczenia związane z COVID-em uciszyły sprzeciw, zamknęły kościoły i zamknęły ludzi w domach – wszystko pod pretekstem bezpieczeństwa publicznego.
Przyczyny wielkiego głodu w Irlandii spowodowane przez człowieka
Katastrofa irlandzka 1845-1852 zabił ponad milion i zmusiła kolejny milion do emigracji, ale wynikało to z czegoś więcej niż tylko nieurodzaju. Brytyjskie rządy wprowadziły system, w którym irlandzcy dzierżawcy uprawiali rośliny towarowe na eksport, pozostawiając ziemniaki jako jedyny podstawowy produkt. Kiedy uderzyła zaraza, statki z żywnością wypływały z irlandzkich portów załadowane zbożem i bydłem, zmierzając do Anglii, podczas gdy miejscowi głodowali. Pomoc nadeszła zbyt późno i była zbyt skąpa, obciążając nieobecnych właścicieli ziemskich, którzy eksmitowali rodziny, aby obniżyć koszty. Nie był to akt boży, ale raczej polityka karna, powiązana z wiekami kolonialnej pogardy.
Echo Covidu: kontrola nad leczeniem
Przenieśmy się do roku 2020, gdzie rozegrał się podobny scenariusz. Wirus rzeczywiście był śmiertelny dla osób podatnych na ataki, ale odpowiedź (w postaci bezterminowych zamknięć, nakazów noszenia maseczek i zakazów podróżowania) stworzyły lawinę szkód znacznie gorszych niż to, co próbowały złagodzić. Gospodarki stanęły w miejscu, kryzysy zdrowia psychicznego narastały, a dzieci traciły lata nauki, podczas gdy przywódcy z odizolowanych baniek głosili: „Podążajcie za nauką”. Wolność słowa załamała się pod wpływem cenzury lekarzy o odmiennych poglądach, zgromadzenia religijne były nawiedzane przez policję, a osobista autonomia ustąpiła miejsca aplikacjom śledzącym i paszportom szczepionkowym. Te toksyczne środki (sprzedawane jako tymczasowe) destrukcyjnie się utrzymywały, na zawsze podważając zaufanie do instytucji.
Lekcje wolności
W obu tragediach państwo kreowało się na zbawcę, tylko po to, by sprawować władzę, która przedłużała cierpienie. Głód w Irlandii mógłby zostać złagodzony poprzez wstrzymanie eksportu i bardziej ukierunkowaną pomoc; liczba ofiar COVID-19 zostałaby zmniejszona dzięki ukierunkowanej ochronie, a nie bezwzględnemu przymusowi. Co jest wspólnym mianownikiem? Rządy, które postrzegają ludzi jako poddanych, a nie suwerenów.
W surowym otwarciu jej singla z 1995 r. „GłódSinéad O'Connor trafia prosto w sedno: „Dobra, chcę porozmawiać o Irlandii. A konkretnie o 'głodzie'. O tym, że tak naprawdę nigdy go nie było. Nie było 'głodu'”. Nie zaprzeczała horrorowi wychudzonych ciał, statków-trumien i miast widm pozostawionych po sobie. O'Connor obnażała kłamstwo w jego sednie: to, co historia nazywa klęską żywiołową, było w rzeczywistości celowym głodem zaaranżowanym przez odległą elitarną klasę rządzącą. Jej słowa wiszą nad nami dzisiaj, surowe przypomnienie, gdy przeszukujemy szczątki lat Covidu. Kolejna prawdziwa plaga, kolejna kaskada nieszczęść, kolejna fala urzędników, którzy przekształcili kryzys w katastrofę siłą błędnych (w najlepszym razie), nikczemnych i nielegalnych edyktów.
Jesień 1845, Irlandia. Pola ziemniaków, będące podstawą życia dla prawie połowy populacji, uschły pod wpływem zarazy grzybowej sprowadzonej z Ameryki. To był z pewnością brutalny cios. Ale umieranie nie zaczęło się od… rolny Gnicie; przyspieszało wraz z żeglugą statków. Pod rządami brytyjskimi Irlandia produkowała ogromne nadwyżki wołowiny, masła i owsa (wystarczające, by wyżywić jej ludność dziesięciokrotnie). Jednak towary te płynęły na brytyjskie rynki, strzeżone bagnetami, jeśli miejscowi odważyli się protestować.
Rząd premiera Johna Russella trzymał się dogmatu przebrany za „wolny rynek” Odmawiając ingerencji w handel, nawet gdy magazyny były przepełnione, a rowy wypełnione trupami. Właściciele ziemscy, z których wielu było nieobecnymi Anglikami, pobierającymi czynsze z daleka, dostali zielone światło na opróżnianie majątków, eksmitując setki tysięcy ludzi, aby zrobić miejsce dla wypasu owiec. Otwarto jadłodajnie, ale dopiero po miesiącach opóźnień, i zamknięto je, gdy pogorszył się ich wizerunek. Do 1852 roku ośmiomilionowy naród skurczył się o jedną czwartą. To nie był głód zrządzeniem losu; to był głód z nakazu.
Przenieśmy się teraz do marca 2020 roku. Rozbrzmiały alarmy o wirusie układu oddechowego, który przedostał się z laboratoriów w Wuhan lub targowisk (wybierzcie sami), mocno uderzając w płuca i szpitale. Wczesne zgony rosły, strach ogarnął fale radiowe i coś musiało pęknąć. Ale to, co nastąpiło, nie było zwinną adaptacją; to był młot kowalski dla naturalnego porządku ludzkiego. Rządy na całym świecie, od Waszyngtonu po Whitehall, wprowadziły „Dwa tygodnie na spowolnienie rozprzestrzeniania się”, które przerodziły się w lata aresztu domowego dla zdrowych. Firmy zabijały okna deskami, nie z powodu wirusa, ale z powodu edyktów, które uznawały, że strzyżenie jest bardziej niebezpieczne niż wypad do supermarketu. Kościoły i szkoły zamykały drzwi na kłódki, a duże korporacje, sklepy monopolowe i kluby ze striptizem pozostały otwarte jako „niezbędne”. Protestujący machający transparentami o wyborze ciała byli ostrzeliwani gumowymi kulami; głosy w internecie kwestionujące te dane były blokowane przez shadow ban lub spotykały się z gorszymi konsekwencjami.
Paralele krzyczą, jeśli się wsłuchasz. Oba kryzysy żywiły się wrażliwością. Irlandzka biedota stłoczona w zależnych od ziemniaków norach, starsi i z obniżoną odpornością odizolowani w świecie nagle zbyt ryzykownym do dotykania. Ale urzędnicy w każdej epoce wybierali ścieżki, które pogłębiały podziały. W Irlandii kolonialni nadzorcy traktowali Irlandczyków jak zbędnych, a ich prośby odrzucali jako narzekanie podwładnych. Podczas pandemii COVID-19 eksperci i politycy wygłaszali wykłady z mównic na temat równości, ale ich zasady oszczędzały możnych: gubernatorzy jedli bez maseczek na ucztach French Laundry, podczas gdy plebejusze stali w kolejkach po racje żywnościowe. Obwinianie ofiar przewijało się przez obie narracje. „Leniwi Micks” gromadzili pomoc w 1847 roku, a „covidioci” unikali szczepień w 2021 roku. Rezultatem był głód nie tylko żywności i swobody przemieszczania się, ale także godności.
Przyjrzyjmy się bliżej, a ciężar wolności mocno wiąże te historie. Głód w Irlandii pozbawił prawa do pożywienia i ziemi. Rolnicy, którzy uprawiali ziemię przez pokolenia, zostali wywiezieni jak majątek, a ich domy zostały podpalone, by zapobiec dzikim lokatorom. Brytyjskie przepisy, takie jak Ustawa o Poprawce do Prawa Ubogich z 1838 roku, przekazywały pomoc za pośrednictwem przytułków, które rozdzielały rodziny, a wszystko po to, by wymusić reformę moralną wśród „bezczynnych”. Powtórzmy to: Covid nakazuje rozbite zgromadzenia duchowe, życiodajną krew wiary i wspólnoty. Synagogi pustoszały, nabożeństwa wielkanocne odbywały się w pustych ławkach, a księża byli karani grzywnami za udzielanie ostatniego namaszczenia. Przemówienie? Zapomnijmy o tym. Platformy dławiły chirurgów i statystyków, którzy wskazywali na lżejsze podejście Szwecji lub Wielka Deklaracja Barringtona Apel o skoncentrowaną ochronę. Wolność osobista przekształciła się w przywilej dla uległych, a aplikacje śledzą Twój wynik zgodności niczym dystopijny licznik.
Nie jestem pierwszą osobą, która dostrzega to powiązanie. Pisząc w szczytowym momencie histerii, w marcu 2021 roku, Kristina Garvin trafnie wskazała na bardzo podobne powiązanie. W jej utworzeOpisała irlandzkie nastawienie do głodu jako równoznaczne z czystkami etnicznymi. Współcześni obserwatorzy również uznali, że globalne środki blokujące związane z COVID-19 były częścią szerszego „świetny reset„Zaprojektowane w celu przekształcenia porządku świata w system bardziej globalistyczny i scentralizowany.
Możliwość uniknięcia tego wszystkiego to ogromny cios w brzuch. Historycy wyliczają, co mogło się wydarzyć w Irlandii lata wcześniej: wstrzymać eksport, gromadzić zboże lokalnie, inwestować w różnorodność upraw. Zaraza dotknęła również Belgię, ale dzięki rozsądniejszemu zarządzaniu liczba zgonów szła tam w tysiące, a nie miliony. W przypadku COVID-19 dane kumulują się pośmiertnie. Lockdowny uratowały niewiele istnień ludzkich netto, według modeli Oxfordu, ale zrujnowały łańcuchy dostaw, zwiększyły liczbę samobójstw i napęczniały zadłużenie, które będą dźwigać przyszłe pokolenia. Szwedzkie szkoły pozostały otwarte, a ich dzieci nie ucierpiały; plaże Florydy przyciągały tłumy, a ich zakręty nie były bardziej strome niż żelazny uścisk Nowego Jorku. Wybór działał tam, gdzie przymus zawiódł.
Pieśń O'Connor kończy się nutą odziedziczonej wściekłości, takiej, która tli się przez pokolenia. „Musimy nauczyć się kochać siebie nawzajem” – błaga, ale najpierw musimy rozliczyć się z architektami. Głód w Irlandii zrodził diasporę, która zrodziła rewolucje i pieśni buntu. Lockdowny z powodu COVID-19? Wykuwają cichszy bunt, głos po głosie, podczas gdy rodzice zmagają się z utraconą edukacją, a żołnierze w służbie wojskowej. walka o przywrócenie do pracy, a pracownicy próbują odbudować kariery zrujnowane przez rzeź. Wszystkie te przykłady przypominają nam: zagrożenia są realne, ale odporność psychiczna również. Kiedy państwa wkraczają jako strażnicy, nie tylko zarządzają ryzykiem, ale wręcz kreują ruinę.
Lekcja jest prosta. Zaufaj ludziom w kwestii ich życia, ich wyborów, ich społeczności. Rządy mają formalne obowiązki wobec swoich obywateli, a mikromanagement oddychania czy konsumpcji chleba do nich nie należy. Niech kryzysy uczą pokory, a nie pychy. W przeciwnym razie kolejna plaga okaże się równie krucha.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
