W czasie kryzysu wolność słowa sprawdziła się znakomicie

Istnieje tylko jedna główna platforma mediów społecznościowych, która jest stosunkowo wolna od cenzury. To X, niegdyś znany jako Twitter, a należący do Elona Muska, który od lat głosi wolność słowa i poświęcił miliardy dolarów z reklam, aby ją chronić. Jeśli tego nie mamy – mówi – tracimy samą wolność. Twierdzi też, że to najlepsza droga do odnalezienia prawdy. 

Kryzys, który wybuchł po zamachu na Donalda Trumpa, wprawił tę zasadę w życie. Publikowałem regularne aktualizacje i nigdy nie byłem cenzurowany. Nie znam nikogo, kto był. Otrzymywaliśmy aktualizacje sekunda po sekundzie w czasie rzeczywistym. Filmy leciały wraz z każdą możliwą plotką, wiele fałszywych, a następnie poprawionych, wraz z „przestrzeniami” wolności słowa, w których każdy dzielił się swoimi poglądami. 

W tym czasie Facebook i jego pakiet usług ucichły, co jest zgodne z nowym etosem wszystkich tych platform. Chodzi o to, aby cenzurować wszelkie wypowiedzi, dopóki nie zostaną one całkowicie potwierdzone przez urzędników, a następnie zezwalać tylko na te, które są zgodne z komunikatami prasowymi. 

Jest to nawyk zrodzony z lat Covid-19 i utknął. Teraz wszystkie platformy unikają szybko zmieniających się wiadomości, z wyjątkiem nadawania dokładnie tego, co mają nadawać. Może to działa w większości przypadków, gdy ludzie nie zwracają uwagi. Czytelnicy nie wiedzą, co tracą. Problem polegał na tym, że w godzinach po zakończeniu zdjęć, kiedy prawie wszyscy na świecie chcieli aktualnych informacji, nie pojawiały się żadne komunikaty prasowe. 

Z przyzwyczajenia sięgnąłem po to, co kiedyś nazywano telewizją. W sieciach było mnóstwo gadających głów i prezenterów ze swoją zwykłą elokwencją. We wszystkich audycjach, które oglądałem w tych godzinach, brakowało merytorycznych aktualizacji. Oni także czekali na potwierdzenie tego czy tamtego, zanim podali jakiekolwiek informacje wykraczające poza podstawowe informacje. Pozwalają swoim „ekspertom” mówić tak długo, jak to możliwe, tylko po to, aby tracić czas przed wprowadzeniem nowych reklam. 

Z biegiem czasu coś zrozumiałem. X prowadził wszystkie wiadomości, podczas gdy prezenterzy musieli czekać na pozwolenie, zanim przeczytali napisane w scenariuszu wersety. 

Tymczasem na X sytuacja była zupełnie szalona. Posty pojawiały się szybko i wściekle. Krążyły nowe pogłoski (nazwisko i powiązania strzelca, historie o drugiej strzelaninie, twierdzenia, że ​​Trump został uderzony w klatkę piersiową itd.). Ale wkrótce po tym, jak plotka rozeszła się, wraz z jej obaleniem. Funkcja o nazwie „Notatki społeczności” pozwalała kontrolować błędne wiadomości, podczas gdy prawda stopniowo docierała na górę. Działo się to temat po temacie. 

Pozwolono na pojawienie się najdzikszych teorii wszechczasów, podczas gdy inni obalili je uzasadnionymi argumentami. Czytelnicy mogli sami podjąć decyzję. Można było zobaczyć, jak pozorny chaos stopniowo organizował się w społeczności szukające weryfikacji. Plakaty stawały się coraz bardziej ostrożne w zamieszczaniu twierdzeń, których nie można zweryfikować, lub przynajmniej wyjaśnianiu, na czym polegają. 

X w pojedynkę ponosił odpowiedzialność za całe media korporacyjne, a reporterzy i redaktorzy w oczywisty sposób zaczęli polegać na swoich kanałach X, aby dowiedzieć się, co dalej powiedzieć. Podobnie było z gazetami. Gdy NYT, WaPoi tak dalej popełniłyby poważne błędy, plakaty w X zwróciłyby na to uwagę, informacja dotarłaby do redaktorów, a nagłówek lub artykuł uległby zmianie. 

Ostatecznie X stało się jedynym miejscem, w którym można było znaleźć pełnię prawdy. Przez cały ten czas media starego świata publikowały najbardziej absurdalne nagłówki, jakie można sobie wyobrazić. Przez wiele godzin New York Times, Washington Post, a inne tego typu miejsca nie chciały twierdzić, że była to próba zamachu na Trumpa. Nagłówek utwierdził ludzi w przekonaniu, że był to wiec MAGA, w którym kilku przypadkowych strzelców dało się ponieść emocjom, w związku z czym Trump musiał zostać wyprowadzony. To naprawdę miało miejsce i czytelnicy byli oburzeni. 

Prawdopodobnie najgorszym sprawcą była CNN, a poniżej znajdują się następujące informacje nagłówek: „Tajne służby spychają Trumpa ze sceny, gdy ten upada na wiecu”.

Zajęło to wiele godzin i wielokrotne próby, ale w końcu media głównego nurtu w końcu stwierdziły, że incydent jest „badany” pod kątem próby zamachu, mimo że było bardzo oczywiste, że był to zamach na jego życie, którego ledwo przeżył dzięki lekkiemu obrotowi jego głowa. 

To był ten rodzaj lawiny nonsensów, który jeszcze bardziej zdyskredytował stare korporacyjne media na oczach całej planety, która nie wierzyła już w nic, co mówią. 

Trudno powiedzieć, dlaczego prasa korporacyjna to zrobiła. Czy po prostu byli ostrożni i martwili się dezinformacją? Jeśli tak, dlaczego tak wiele nagłówków gazet było tego samego rodzaju i nie zawierało informacji, że ktoś właśnie próbował zabić Trumpa? Czy po prostu mieli zwyczaj czekać, aż urzędnicy powiedzą im, co mają powiedzieć? Czy to napędzał surowy TDS? Trudno powiedzieć, ale porażka była widoczna i oczywista dla wszystkich. 

Tym, co wyróżniało się przede wszystkim, był sposób, w jaki wolność słowa w X wykryła prawdziwą historię, jednocześnie zmuszając prasę głównego nurtu do poprawienia błędów i prawidłowego przedstawienia historii. Aż strach pomyśleć, jak by to wszystko wyglądało, gdyby nie było tej jednej platformy, która stała się ulubionym miejscem dla wszystkich. Najważniejsza lekcja: wolność słowa zadziałała. I pięknie. 

Wszystkie zachodnie społeczeństwa borykają się obecnie z pytaniem, ile można mówić w Internecie. Trajektoria od lat nie jest dobra. Niegdyś bezpłatne platformy stały się bardziej zamrożone, bardziej propagandowe, bardziej stateczne i nudniejsze, mimo że ta jedna platforma stworzyła kulturę wolności połączoną z odpowiedzialnością kierowaną przez społeczność. 

Ta wolność osiągnęła dokładnie to, co miała osiągnąć, podczas gdy cenzurowane platformy utrzymywały dezinformację znacznie dłużej, niż powinny. 

Co ma znaczenie. Zbyt często bitwę o wolność słowa przedstawia się jako dezinformację/wolność kontra fakty/prawdę/ograniczenia. Udowodniono, że jest zupełnie odwrotnie. Bezpłatna platforma okazała się zdolna do szybkiej korekty kursu przy maksymalnej elastyczności w przetwarzaniu zalewu ciągle nowych informacji. Tymczasem miejsca, w których potępiono „deformację”, okazały się głównym źródłem właśnie tego. 

Wolność działa. Choć jest bardzo chaotyczny, działa lepiej niż jakikolwiek inny system. Tymczasem rządy świata obrały za cel zniszczenie X. Reklamodawcy w dalszym ciągu bojkotują, a organy regulacyjne w dalszym ciągu grożą. 

Jak dotąd to nie zadziałało i dzięki Bogu. Ale dla X ostatnie 24 godziny wyglądałyby zupełnie inaczej: nic poza propagandą, poza kilkoma marginalnymi miejscami tu i ówdzie. Na tym polega kolejna ironia losu: sposób zarządzania X zwiększa zaufanie, a nie je zmniejsza. 

Lekcja powinna być oczywista. Odpowiedzią na problemy wolności słowa jest coś więcej.