Nie ratujcie soi

Pytanie: Co robi firma, kiedy nikt nie jest zainteresowany jej produktem lub usługą?

Odpowiedź: Wzywa rząd federalny do udzielenia pomocy finansowej i zapłacenia za produkt, którego nikt nie chce.

Jeśli to brzmi głupio, pomyśl o tym, co dzieje się z amerykańskimi plantatorami soi, którzy stracili jedną czwartą swojego rynku, gdy Chiny zdecydowały się w ciągu ostatnich kilku miesięcy przenieść dostawy do Brazylii i Argentyny. Jako rolnik, serce mi pęka z powodu spadających cen i perspektywy straty 200 dolarów za akr w przypadku zbiorów w 2025 roku.

Ale z drugiej strony mojego pękającego serca jest pragnienie, by usłyszeć od każdego rolnika uprawiającego soję: „Zamierzam uprawiać coś, co przyniesie zyski”. Można by pomyśleć, że w społeczeństwie kapitalistycznym ktoś uprawiający soję zna proste zasady podaży i popytu. Nie można ciągle dostarczać, gdy popyt słabnie, i oczekiwać, że sponsor będzie zasilał twoje konto bankowe.

Jakiego rodzaju ekonomiczne sztuczki sprawiają, że plantatorzy soi uważają, że zasługują na dotacje z podatków za towar, którego jest nadpodaż? Gdzie jest odważny plantator soi, który odważy się przerzucić na coś innego? Albo kto odważy się zasugerować, że rolnik może rozwiązać ten problem bez ingerencji rządu?

Doskonale zdaję sobie sprawę, że obecny kryzys to odwet Chin za kampanię celną prezydenta Donalda Trumpa. Rolnicy mogą słusznie powiedzieć: „Nie przewidzieliśmy tego i sadziliśmy w oparciu o wiarygodne oczekiwania rynku, a i tak zostaliśmy zaskoczeni”. Ale ile razy ten cykl, lub coś podobnego, powtórzył się w ciągu ostatnich 50 lat? Ile takich katastrof potrzeba, żeby przekonać kogoś, że konieczna jest fundamentalna zmiana?

Ale w branży sojowej cisza. „Zbudujcie nam zakłady biodiesla. Znajdźcie inne rynki zbytu. Dajcie nam miliardy w dotacjach”. Ten refren jest głośny i bolesny w odbiorze. Rolnicy historycznie byli jednymi z najbardziej odpornych i zdolnych do działania osób w społeczeństwie. Ale teraz ci rolnicy uprawiający soję brzmią jak stado marudnych dzieciaków.

Jak do tego doszło? Jak sprawiliśmy, że krzepki amerykański rolnik stał się zależny od rządu? Krótko mówiąc, ustawa rolna i programy rolnicze rzekomo wprowadzone w celu ochrony rolników przed wahaniami cen. Rezultat jest taki, że interwencja rynkowa sprawiła, że ​​rolnicy uprawiający sześć towarów objętych grupami interesów przestali myśleć jak biznesmeni, a zaczęli myśleć jak osoby zależne od rządu.

Sześć upraw to soja, kukurydza, trzcina cukrowa, pszenica, ryż i bawełna. Nic innego nie otrzymuje dopłat z federalnej świątyni tak jak te sześć towarów. Rezultatem jest nieświęte dziedzictwo, które odciąga rolników od jednego obiecanego zbawienia i prowadzi ich do kolejnego, a żadne z nich nie prowadzi do lepszej trajektorii dla producentów pierwotnych.

Kiedy rozmawiam z tymi rolnikami o tym, jak zrobić coś innego, na przykład o przekształceniu swoich pól uprawnych w wieloletnie polikultury preriowe, produkujące tuczoną trawą wołowinę z wykorzystaniem biomimikry, wymagającej intensywnego zarządzania, ich oczy robią się szkliste, jakbym zaprosił ich do dołączenia do mnie w rakiecie badawczej na Plutona. Dla przeciętnego człowieka zrozumienie szkód wyrządzanych przez programy rolnicze jest trudne.

Kiedy decyzje przedzierają się przez matrycę papierkowej roboty i płatności z programów rolniczych, każda opcja jest odrzucana. Myśl o samodzielnym radzeniu sobie bez rządowej pensji, bez zabezpieczenia w postaci programu, jest tak obca, że ​​nie mieści się w biznesplanie gospodarstwa. Gorszy od uzależnienia finansowego, jakie te programy stwarzają, jest emocjonalny kaftan bezpieczeństwa, jaki nakładają na rolników.

Stany Zjednoczone mają obecnie najmniejsze stado bydła mięsnego od 1950 roku, a ceny są bezprecedensowo wysokie. Dziś krowy są jak czworonożne sztabki złota. Redukcja stada bydła mięsnego rozpoczęła się na dobre podczas suszy w stanach południowych w sezonie 2021–2023. Spotkałem farmerów z Missisipi, którzy wyszli, żeby sprawdzić swoje krowy, i znaleźli jedną lub dwie ze złamanymi nogami po wejściu w szerokie pęknięcia w ziemi. Niewiarygodne. Tragedia.

Rolnicy w tym czasie zlikwidowali swoje stada. W przeciwieństwie do soi, nie można po prostu zasiać więcej krów, gdy powrócą deszcze. I wrócili w 2024 i 2025 roku. Te same wyschnięte hektary teraz eksplodują trawą, której brakuje krów do jej spożycia. Powiększenie stada krów wymaga czasu. Ponieważ przeciętny hodowca bydła mięsnego ma ponad 60 lat, wielu z nich nie chce powiększać stada za wszelką cenę. Zagadka sukcesji to temat na osobny felieton.

Kiedy rolnik podejmuje decyzję o rozbudowie stada, musi uratować jałówkę (cielę) i nie wysyłać jej do przetwórni. To powoduje dodatkowy niedobór wołowiny na tucz. Jałówka musi mieć co najmniej rok, zanim zostanie zapłodniona i urodzi cielę 9.5 miesiąca później. Kiedy cielę trafia do ubojni, mijają prawie dwa lata od pierwotnej decyzji o rozbudowie stada. Następnie cielę musi rosnąć przez dwa lata, zanim będzie gotowe do przetwórstwa na rynku detalicznym. Zsumuj to, a otrzymasz czteroletni cykl. To nie jest soja.

Ale ten długi cykl tworzy własne zabezpieczenia. Nie może on gwałtownie rosnąć jak rośliny jednoroczne, a to właśnie w tym tkwi stabilność rynku. Rośliny wieloletnie, takie jak sady i jeżyny, są podobne. Rolnik po prostu nie może tak szybko reagować na wahania rynkowe, takie jak rosnące ceny, w przypadku roślin i zwierząt, które mają dłuższy cykl niż rośliny jednoroczne.

Warto zauważyć, że wszystkie sześć produktów objętych dotacjami USDA to rośliny jednoroczne. Dlaczego? Ponieważ historycznie rolnicy, polegający na współpracy z innymi rolnikami i nastawieni na braterstwo, obsiewali ziemię w nadmiarze, gdy ceny rosły i rynek się załamał – i to wszystko w ciągu jednego roku.

Niespójność rządu negocjującego umowy handlowe dotyczące bydła mięsnego z Wielką Brytanią i Australią, gdy nasza krajowa podaż jest mniejsza niż kiedykolwiek w historii, jest niepojęta. Jakby dolewając oliwy do ognia, rząd myśli o daniu rolnikom uprawiającym soję miliardów dolarów, podczas gdy mamy jej nadpodaż. Wyjaśnijmy to sobie jasno. Musimy eksportować wołowinę, której brakuje. Musimy dotować soję, której jest nadpodaż. Czy to ma dla kogokolwiek sens?

Proponuję wyeliminowanie wszelkich dotacji i wszystkich federalnych sprzedawców. Niech rynek pójdzie swoją drogą, a rolnicy nauczą się myśleć niezależnie, jak ludzie biznesu. Jak możemy zachęcać do podejmowania lepszych decyzji? Czyniąc ludzi odpowiedzialnymi za konsekwencje ich własnych decyzji. A nie ratując ich, gdy podejmą złe decyzje.

Rolnicy uprawiający soję, kocham was. Ale proszę, przestańcie. Sprzedajcie kombajn i sprzęt chemiczny, a potem zamontujcie ogrodzenia, które wyrwaliście w latach 1980. Pamiętacie „Sadź płot po płocie”? Zróżnicowane, mniej zależne gospodarstwo miało ogrodzenia. 

Już ich nie ma. Wszyscy zniknęli, gdy dotowani rolnicy uginają się pod monokulturowym, zależnym od chemikaliów systemem przemysłowym. Karmienie piersią z rządowego źródła nigdy nie przyniesie ci niezależności ani satysfakcji. Rzucam ci wyzwanie: podrzyj papiery dotyczące dotacji i odstaw się od piersi. Dasz radę.

Przedrukowane z Epoch Times