Donald Trump miał rację w sprawie autyzmu

„Coś jest nie tak”. Tak powiedział Donald Trump o rosnącej częstości występowania autyzmu u dzieci. Było to w wywiad z Kristen Welker z NBC, 17 grudnia. 

To nie jest nieprawdopodobne stwierdzenie. Ostrożne szacunki mówią, że od początku tysiąclecia liczba diagnoz autyzmu u dzieci wzrosła 1,000-krotnie, przynajmniej w Wielkiej Brytanii i USA. 

Jedno na 100,000 1 dzieci z autyzmem do 100 na 25 dzieci z autyzmem. W ciągu XNUMX lat. 

Jednak oświadczenie Trumpa jest kontrowersyjne. Tak bardzo, że podobne rzadko się zdarza. 

Oczy Welker rozszerzyły się, gdy to usłyszała. Ich białka stały się wyraźnie widoczne. Kojarzymy to spojrzenie z rodzajem szaleństwa. 

I rzeczywiście zapanowało pewnego rodzaju szaleństwo, gdy Welker ochoczo powtarzał partyjną frazę: „Naukowcy twierdzą, że stali się lepsi w jej identyfikacji”. 

Jakby autyzm mógł pozostać niezauważony. Jakby autyzm musiał być wymazany. Jakby autyzm mógł „maskować”.

Co tydzień zabieram mojego małego chłopca do klubu towarzyskiego dla lokalnej młodzieży z niepełnosprawnością intelektualną. Większość ma autyzm. Jest tam około dwóch tuzinów osób w wieku od 15 do 35 lat – mój syn, mający 10 lat, jest zdecydowanie najmłodszy. 

Co tydzień młodzi ludzie spotykają się w sali parafialnej, by zagrać w naturalnej wielkości grę Snakes and Ladders lub Twister albo w gry planszowe, a następnie zasiadają przy stole na kolację, a następnie na zajęciach sportowych prowadzonych przez trenerów z miejskiego klubu piłkarskiego Premier League.

John spędza dwie godziny spacerując wzdłuż ścian korytarza lub od rogu do rogu. Co jakiś czas zatrzymuje się, aby wyrwać czyjś płaszcz z oparcia krzesła lub parę rękawiczek z czyjejś torby. Podczas chodzenia chowa w nich głowę, wdychając ich zapach. Czasami John trąca nosem ubranie, które masz na sobie. 

Simon nosi słuchawki z jednym końcem za uchem. Jeśli coś gra przez słuchawki, nie powstrzymuje to fali komentarzy Simona, które są nieustępliwe i nie mają oczywistego znaczenia dla nikogo w pomieszczeniu. 

Kate musi być obserwowana, gdy jedzenie przychodzi i wypełnia swój talerz górami majonezu i ketchupu. Jest kompulsywną pytającą. Kiedy Józef ściął włosy? Który dzień w tym tygodniu? Dlaczego czwartek? Jaką miał fryzurę? Dlaczego skóra blaknie? Jaka liczba jest na górze? Jaki numer jest po bokach? Dlaczego 2 na górze? Czy Joseph kiedykolwiek obetnie włosy we wtorki?…Musisz odejść i pomóc jej się zatrzymać. 

Sam nie może mówić. Wyraża się spazmami ramion i tułowia oraz zwierzęcymi odgłosami. Przy zachęcie potrafi wpisać jednowyrazową odpowiedź na swoim telefonie, która jest przesyłana do głośnika leżącego w jego torbie na końcu pokoju. 

Bill nigdy nie odkłada telefonu. Patrzy na niego kątem oka, trzymając go blisko ucha, podczas jedzenia, podczas gry w piłkę nożną, gdy przychodzi i gdy wychodzi. 

Matt może odpowiedzieć „Tak” lub „Nie”, jeśli zadajesz mu pytanie, ale tylko wtedy, gdy odwróci wzrok od ciebie i zakryje ucho dłonią. Siada na podłodze obok ciebie i rusza się za każdym razem, gdy ty się ruszasz, i potrząsa z ekscytacji na widok twoich owczych butów, których czasami dotyka. 

Mój Joseph jest w samym środku tego wszystkiego. Lubi znać imię każdego i cieszy się, że wokół jest życie, a ludzie się ruszają i hałasują. Nie jest w stanie odpowiedzieć na komentarze kierowane do niego. Porusza się zadowolony po macie Snakes and Ladders, nie rozumiejąc celu gry, ani wygrywania lub przegrywania. Stoi nieruchomo, gdy wokół niego rozgrywany jest mecz piłki ręcznej, nie mając pojęcia o byciu w drużynie, graniu w jednym kierunku, odbieraniu lub podawaniu piłki, strzelaniu gola. 

Zakres osobliwości w holu klubu towarzyskiego nie ma sobie równych na ziemi. Aby tam pomóc, należy odłożyć na bok założenia i spontaniczność. 

Ale jest jedna rzecz pewna. Nie potrzeba żadnej wiedzy specjalistycznej, aby rozpoznać autyzm u tych młodych ludzi. Nie potrzeba naukowców, aby zidentyfikować ich stan. Dla niewprawnego oka i z odległości 20 jardów ich sytuacja jest niemal natychmiast widoczna. 

Ci młodzi ludzie nie mogą uniknąć wykrycia. Ci młodzi ludzie nie mogą pozostać w cieniu. Ci młodzi ludzie nie mogą „maskować”. 

Rozmowy o „maskowaniu” są obecnie powszechne w dyskursie na temat autyzmu. 

Po raz pierwszy usłyszałem o tym dwa lata temu w dokumencie BBC na temat autyzmu, w którym pewna kobieta opisywała stres związany z koniecznością „maskowania” swoich objawów autyzmu, gdy była poza domem. 

Następnie usłyszałem to na lokalnym spotkaniu, które oferowało wsparcie rodzicom dzieci autystycznych. Inni rodzice szukali tam porady, jak kontynuować walkę o to, aby potrzeby ich dziecka były uznawane w szkole ogólnodostępnej. Wszyscy bez wyjątku uciekali się do terminu „maskowanie”, aby wyjaśnić pewną dwuznaczność w prezentacji autyzmu ich dziecka. 

Idea „spektrum” autyzmu przyczyniła się w dużym stopniu do zwiększenia liczby osób cierpiących na autyzm. 

Jednak koncepcja „maskowania” autyzmu jest o wiele bardziej dynamiczna, ponieważ uwzględnia nie tylko szeroki zakres objawów, stopni zaawansowania i skutków autyzmu, ale także autyzm potencjalny, autyzm częściowy, autyzm ukryty, autyzm wyłaniający się i autyzm retrospektywny.

Koncepcja „maskowania” autyzmu jest sama w sobie zabiegiem maskującym, mającym na celu przesłonięcie tragicznej rzeczywistości autyzmu poprzez przedstawianie jej jako naturalnego stanu ludzkiego, który pojawia się z czasem, zarówno u młodych, jak i u starszych. 

„Maskowanie” tak bardzo rozprasza wpływ autyzmu, że straciliśmy orientację w kwestii autyzmu i nie mamy nawet wystarczającej jasności umysłu, aby powiedzieć: „Coś jest nie tak”.

Mówienie o „maskowaniu” służy przede wszystkim maskowaniu autyzmu klinicznego – autyzmu, który ujawnia się w wieku 2–3 lat i przebiega w tak dramatyczny sposób, że nie ma wątpliwości co do jego realności ani nadziei na jego wycofanie. 

„Maskowanie” łagodzi gniew, który powinniśmy czuć w związku z rozwojem autyzmu klinicznego, poprzez milczące zaprzeczanie istnieniu tego schorzenia. 

Jeśli „maskowanie” oznacza strategiczną modyfikację zachowania w odpowiedzi na osądy innych osób i świata, to opisuje ono dokładnie to, czego dzieci z autyzmem klinicznym nie potrafią zrobić. 

Ci, którzy opiekują się dzieckiem z autyzmem klinicznym, faktycznie poświęcają swoją energię na próby nauczenia dziecka, jak nosić maskę, choć odrobinę. Projekt jest projektem na całe życie.

Autyzm kliniczny to niezdolność do maskowania. Rozpowszechnianie idei, że osoby autystyczne maskują się, oznacza zaprzeczanie ich definiującemu objawowi. 

Jednakże w rzeczywistości mówienie o „maskowaniu” zaprzecza, że ​​autyzm ma jakiekolwiek objawy, o ile objawy są manifestacją niekorzystnego stanu.

Ponieważ mówienie o „maskowaniu” przekształca autyzm w „tożsamość”, obowiązkiem naszego społeczeństwa jest utożsamianie autyzmu ze wszystkimi innymi „tożsamościami”, aby zachęcić ludzi do „ujawnienia się”. 

Nasze społeczeństwo krytykuje się nie za generowanie i inkubowanie autyzmu, ale za to, że nie „uwzględnia” osób z autyzmem. Zamiast szukać przyczyny autyzmu, aby go rozwiązać, szukamy przyczyny maskowania, aby go rozwiązać. 

Autyzm kliniczny to głębokie zaburzenie, które skazuje osoby cierpiące na tę chorobę na wieczne wykluczenie ze współczucia i normalnego funkcjonowania. 

Koncepcja „maskowania” ukrywa tę smutną rzeczywistość, przedstawiając autyzm kliniczny jako problem uprzedzeń społecznych. 

Ale koncepcja „maskowania” maskuje również rosnący problem autyzmu społecznego – autyzmu, który rozwija się w sposób zahamowany, autyzmu, który jest częściowy, autyzmu, który może przejść test mniej lub bardziej, który ma trudności z postawieniem diagnozy, który jest rozpoznawany retrospektywnie.

Autyzm społeczny jest zupełnie inny od autyzmu klinicznego. Bez względu na przyczynę tego drugiego – toksyny środowiskowe lub farmaceutyczne – autyzm społeczny jest spowodowany przez infrastrukturę społeczną, której poddawane są nasze dzieci.

Niepokojąco szybko życie naszych dzieci zostało poddane depersonalizującemu i odrealniającemu wpływowi interfejsów instytucjonalnych i cyfrowych. 

Konsekwencje tego zjawiska wychodzą obecnie na jaw, gdyż u ogromnej liczby dzieci stopniowo lub stopniowo, całkowicie lub częściowo pojawiają się skłonności i zachowania typowe dla autyzmu. 

Niezdolność do nawiązywania kontaktów z ludźmi, brak koncentracji, nadpobudliwość, dwuznaczność, brak elastyczności, znużenie: te i inne objawy, tak charakterystyczne dla autyzmu klinicznego, są wywoływane u naszych dzieci przez ich zaniedbania i ograniczanie się do bezosobowych środowisk i zdalnych interakcji. 

Abstrakcyjny charakter programów nauczania i treści dostępnych w Internecie oraz szybka podatność na zamianę jednego tematu lub perspektywy na inny jeszcze bardziej pogłębiają u dzieci, które rzekomo nie są autystyczne, znudzoną niechęć i nieuwagę, które są charakterystycznymi objawami klinicznego autyzmu. 

A sednem tego wszystkiego jest „maskowanie” – koncepcja oczyszczenia, za pomocą której tragedia autyzmu społecznego zostaje ukryta, a tragedia autyzmu klinicznego pogłębiona i jeszcze bardziej przyćmiona. 

Koncepcja „maskowania” autyzmu ukrywa autyzm społeczny poprzez utożsamienie go z autyzmem klinicznym – autyzm społeczny to autyzm kliniczny, który w większym lub mniejszym stopniu „maskuje”. 

Eliminuje to potrzebę poszukiwania przyczyny autyzmu społecznego, gdyż autyzm społeczny jest wyrazem walki o swobodną ekspresję naturalnie występującego stanu, a nie wytworem natury współczesnego dzieciństwa. 

W istocie koncepcja autystycznego „maskowania” sprawia, że ​​świętujemy nasilenie autyzmu społecznego jako wyzwolenie, jako chwalebne demaskowanie, wielkie wyjście autystyczne. 

Im bardziej nasze dzieci z autyzmem społecznym przypominają swoich rówieśników z autyzmem klinicznym, tym bardziej doceniamy naszą różnorodność i inkluzywność. 

Tymczasem dopuszczenie do grona dzieci z zaburzeniami społecznymi tak dużej liczby dzieci z autyzmem jeszcze bardziej zaciemnia obraz autyzmu klinicznego, ponieważ do tego grona dołączają ofiary autyzmu społecznego.

Kryzys autyzmu klinicznego pogłębia się, gdyż jest on jeszcze bardziej ukrywany poprzez poddawanie dzieci z autyzmem klinicznym, tak jak wszystkich innych, doświadczeniom instytucjonalnym i cyfrowym, które, choć szkodliwe dla dzieci ogólnie, są wyjątkowo destrukcyjne dla dzieci z autyzmem klinicznym. 

Koncepcja „maskowania” utrudnia nam zrozumienie dwóch odrębnych, choć powiązanych, ataków na nasze dzieci, jednocześnie starając się je usprawiedliwić i nasilić. 

A pokolenia naszych dzieci giną albo z powodu autyzmu klinicznego, albo autyzmu społecznego, albo – co najgorsze – obu tych chorób.

I wciąż mówi się o „maskowaniu”, ukrywając nie tylko atak autyzmu na nasze dzieci, ale także rodzący się atak autyzmu na nas wszystkich. 

Koncepcja „maskowania” ma na celu zamaskowanie rozwijającej się trzeciej tragedii autyzmu – autyzmu kulturowego, na który wszyscy zaczynamy teraz cierpieć. 

Życie w naszych społeczeństwach staje się coraz bardziej doświadczeniem oderwania, a nasz ludzki duch jest tłumiony przez skomplikowane sztuczki korporacyjnej inwencji i państwowej promocji.

Wernakularne sposoby życia zostały niemal całkowicie stłumione przez wirtuozerię niskiego poziomu, która jest wymagana w środowiskach metropolitalnych. Znajome tryby człowiek-człowiek zostały zastąpione przez rozprzestrzeniające się bezosobowe rutyny. 

Tęsknimy za możliwością „wyłączenia się”, ponieważ ciągle jesteśmy „włączeni”. Praca, którą wykonujemy, zabiera coraz więcej naszego życia prywatnego, a życie, które prowadzimy, coraz bardziej przypomina pracę – przychodzimy na zmianę do naszej „rodziny” ASDA i „zarządzamy” weekendami naszych dzieci. 

Praca z domu jest tylko owocem tego wszystkiego, ponieważ staramy się wygospodarować czas i przestrzeń na odłożenie na bok „kompetencji miękkich”, które musimy wykorzystywać i odświeżać do znudzenia, a które sprawiają, że codzienne życie staje się męczącą, powtarzalną sceną.

Rozwój sztucznej inteligencji sprawia, że ​​takie zachowanie staje się nie do zniesienia, tłumiąc resztki ludzkich impulsów. 

Próbując dostrzec choćby krztynę człowieczeństwa w naszym codziennym życiu, miotamy się między nadmiernym podekscytowaniem wywołanym resztką ludzkich uczuć a pełnym niepokoju niezadowoleniem wywołanym ich brakiem.

Nadmiar stymulacji i pobudzona niechęć to dwa wskaźniki klinicznego autyzmu. Współczesna kultura metropolitalna sprawia, że ​​wszyscy stajemy się autystami. 

Następnie pojawia się koncepcja „maskowania” i wszystko jest w porządku. 

„Maskowanie” przedstawia na nowo kulturowy autyzm, przeciwko któremu powinniśmy protestować każdą cząstką naszego jestestwa, jako doświadczenie głębszej tożsamości. 

Jeśli czujemy, że musimy pokazywać się innym ludziom i światu – a w naszej kulturze „kierowanego serca” czujemy to cały czas – jesteśmy zachęcani do postrzegania siebie jako „maskujących” i identyfikowania się jako przynajmniej w pewnym stopniu „autystycznych”.

I o ile jesteśmy w pewnym sensie „autie”, nie sprzeciwiamy się temu, witamy to z radością. Ponieważ wskazuje to na prawdę, która wymaga jedynie uwolnienia – Aha, teraz rozumiem. Jestem autystyczny.

Po raz kolejny odchodzimy od próby rozwiązania problemu autyzmu, skupiając się na próbie rozwiązania problemu maskowania. 

Kupujemy zabawki antystresowe na Amazonie i szukamy czasu i przestrzeni, w których możemy „być sobą” bezkarnie.

Z utęsknieniem czekamy na świat podobny do klubu towarzyskiego Josepha, świat, w którym będziemy mogli pogłaskać kogoś po koszuli... 

…lub wykonać nazistowskie pozdrowienie.

Świat, w którym wszystko to jest w porządku. Ponieważ jesteśmy autystyczni, wiesz.

Świat „wolnej ekspresji” bez powodu i konsekwencji, rodzaj wieży Babel, której nie potrafimy sobie wyobrazić, w którym rozwiązania techniczne rządzą, a my, „stymulując”, zmierzamy ku zapomnieniu. 

W 2019 roku Uniwersytet w Montrealu opublikował wyniki metaanalizy trendów w diagnozie autyzmu. Wyniki te wykazały, że jeśli trendy się utrzymają, w ciągu 10 lat nie będzie obiektywnych środków rozróżniania osób w populacji, które zasługują na diagnozę autyzmu, od tych, które na nią nie zasługują. 

Czy rosnące zjawisko kulturowego autyzmu, powiązane z kształtowaniem naszych dzieci jako autystycznych społecznie i/lub klinicznie, jest przeznaczone, aby pochłonąć nas wszystkich? Podczas gdy rozmowy o „maskowaniu” ukrywają przestępstwo? 

A jeśli tak, to co dalej? 

W klubie towarzyskim Josepha na każdego młodego człowieka z autyzmem przypada co najmniej jeden wolontariusz lub opiekun. Ci, którzy lubią gry planszowe, siedzą obok siebie przy stole, czekając, aż ktoś z nimi zagra. 

Ci młodzi ludzie mogą grać w Connect Four. Ale nie mogą grać w Connect Four ze sobą. Ponieważ są autystyczni, więc potrzebują nieautystycznego rusztowania, aby wejść w celową aktywność. 

Kto lub co będzie tym rusztowaniem, gdy autyzm dotknie nas wszystkich? Kto lub co określi cele naszego życia i pokieruje nas ku ich spełnieniu? Perspektywa jest tak ponura, jak tylko może być. 

Musimy się wycofać. 

Musimy zacząć mówić: „Coś jest nie tak”.

Coś jest nie tak z dziećmi takimi jak Joseph, których horyzonty nieodwracalnie zawężają się między drugim a trzecim rokiem życia i których życie staje się odtąd nieustanną walką o odrobinę współczucia i znaczenia. 

Coś jest nie tak ze społeczeństwem takim jak nasze, które wysyła swoje dzieci do instytucji i urządzeń, aby te dzieci, które jeszcze nie są takie jak Józef, mogły się do niego upodobnić. 

Coś jest nie tak z kulturą, która tak bardzo osłabia naszego ducha ludzkiego, że wszyscy stajemy się przynajmniej trochę autystyczni i domagamy się „wolności” działania lub rezygnacji w ramach parametrów wyznaczanych przez innych i ich maszyny.

Coś jest nie tak z tym całym autyzmem.