Czy nowe badanie dotyczące masek pokazuje, że działają?

To, czy nosić maskę na twarz, aby zapobiegać chorobom układu oddechowego, było jedną z debat, które wywołały największe podziały podczas pandemii.

Po przeglądzie Cochrane w 2023 r znaleziono że maski na twarz „niewiele lub wcale nie miały wpływu” na rozprzestrzenianie się wirusów układu oddechowego, kwestia ta stała się bardzo upolityczniona.

Tom Jefferson, główny autor przeglądu Cochrane, powiedział mi „Po prostu nie ma dowodów na to, że robią jakąkolwiek różnicę. Kropka." Wywiad podchwyciły takie media, jak m.in New York Times i CNN, wywołując międzynarodową furię.

New York Times felietonistka Zeynep Tufekci wsunęła się w swoje kolumna argumentując, że pomimo braku danych wysokiej jakości, na podstawie mniej rygorystycznych badań obserwacyjnych nadal możemy wyciągnąć wnioski, że to maskuje do faktycznie pracować.

Znany historyk nauki i współautor Kupcy wątpliwości Naomi Oreskes uzgodniony z Tufekcim, twierdząc, że opinia publiczna została „wprowadzona w błąd” przez przegląd Cochrane, ponieważ priorytetowo traktował badania wysokiej jakości i wykluczał mniej rygorystyczne.

Kiedy była dyrektor CDC Rochelle Walensky została zakwestionowana w związku z jej kontrowersyjnymi nakazami noszenia masek w świetle ustaleń Cochrane’a, skłamał do Kongresu, utrzymując, że recenzja została „wycofana”, choć tak nie było.

Następnie we wrześniu 2023 roku były lekarz Białego Domu Anthony Fauci powiedział CNN: „Nie ma wątpliwości, że maski działają”. Fauci powiedział, że choć badania mogą wykazać, że maski nie działają na poziomie populacji, to jednak tak jest wykonać pracę „indywidualnie”.

Czy to może być prawda?

Cóż, nowe badanie opublikowany w BMJ jest bycie reklamowany jako dowód na to, że maski na twarz są skuteczne na poziomie indywidualnym w ograniczaniu infekcji dróg oddechowych.

Badania

Naukowcy z Norwegii przeprowadzili „pragmatyczne” randomizowane badanie poza szczytem „normalnego sezonu grypowego”, aby ustalić, czy noszenie chirurgicznej maski na twarz w miejscach publicznych może zmniejszyć ryzyko zapadnięcia na choroby układu oddechowego.

Badanie to miało wystarczającą moc, aby wykryć różnicę w wynikach w warunkach rzeczywistych.

W ciągu 14 dni (od lutego do kwietnia 2023 r.) 4,647 uczestników zostało losowo przydzielonych do noszenia maski chirurgicznej w miejscach publicznych (centra handlowe, ulice, transport publiczny) lub do nie noszenia maseczki chirurgicznej w miejscach publicznych (grupa kontrolna).

Grupa w maskach pokazała bezwzględne zmniejszenie ryzyka o ~3 procent w „zgłaszanych przez siebie objawach zgodnych z infekcją dróg oddechowych” (8.9% grupa z maską; 12.2% grupa kontrolna, 95% CI 0.58 do 0.87; P=0.001).

Autorzy doszli do wniosku: „Noszenie chirurgicznej maski na twarz w przestrzeni publicznej przez 14 dni zmniejsza ryzyko wystąpienia zgłaszanych przez siebie objawów wskazujących na infekcję dróg oddechowych w porównaniu z nienoszeniem chirurgicznej maski na twarz”.

W towarzyszeniu redakcyjnyautorzy badania spodziewali się, że ich odkrycia zaognią i tak już prowadzącą do podziałów debatę i wezwali do bardziej „otwartych i szczegółowych dyskusji” na temat masek na twarz.

„Wiemy dokładnie, czego się spodziewać” – napisali. 

„Niewierzący w maskę opiszą wielkość efektu jako zbyt małą, aby mogła być interesująca, i będą intensywnie podkreślać wszelkie źródła potencjalnego błędu systematycznego, które mogło wywindować wyniki w złym kierunku. Oczywiście wyznawcy masek zrobią to samo, ale w przeciwnym kierunku”.

Autorzy stwierdzili, że z radością powitają „zniuansowaną debatę na temat potencjalnych stronniczości i interpretacji” wyników badania, więc zaczynam…

Analiza

Twierdzę, że bezwzględne zmniejszenie o 3% zgłaszanych przez siebie objawów u osób noszących maski jest nie ma znaczenia klinicznego wynik.

Powodów jest kilka.

Imięw takim badaniu oczywiście nie można oślepić uczestników na jedną lub drugą grupę. Ludzie wiedzą, że noszą maskę i mogą rzadziej zgłaszać objawy, jeśli czują się „chronieni”.

W rzeczywistości wcześniej określona analiza podgrup wykazała, że ​​„oszacowano korzystny efekt w przypadku uczestników, którzy zgłosili, że ich zdaniem maski na twarz zmniejszają ryzyko infekcji”, co wskazuje, że w badaniu wystąpiła „stronniczość w zakresie raportowania”.

Sekundabadanie wykazało, że noszenie maski zmienia nawyki ludzi, co mogło wyjaśniać niewielką różnicę między grupami.

Na przykład osoby z grupy kontrolnej częściej uczęszczały na wydarzenia kulturalne niż osoby noszące maskę (odpowiednio 39% i 32%; P <0.001). Również większy odsetek osób w grupie kontrolnej odwiedzał restauracje w porównaniu z osobami noszącymi maseczkę (odpowiednio 65% i 53%; P<0.001).

Jest to podobne do randomizowane badanie klastrowe maskowania na poziomie społeczności przeprowadzonego w Bangladeszu. Badanie wykazało niewielki wpływ masek na twarz, który można wytłumaczyć zmianami w zachowaniu; 29% mieszkańców wsi noszących maski przestrzegało dystansu fizycznego, w porównaniu z zaledwie 24% w wioskach kontrolnych (niestosujących masek). Pozorny niewielki efekt masek może zatem wynikać z zachowania dystansu fizycznego.

Trzecina całym świecie wprowadzono obowiązek noszenia masek, aby zmniejszyć obciążenie Covid-19. Jednak w tym badaniu nie było różnicy w liczbie zgłoszonych lub zarejestrowanych zakażeń Covid-19 pomiędzy grupą kontrolną a osobami noszącymi maski.

Czwartybadanie wykazało, że osoby noszące maskę w miejscach publicznych zgłaszały się do opieki zdrowotnej z powodu objawów ze strony układu oddechowego w podobnym tempie jak osoby, które nie nosiły maski, co wskazuje, że maska ​​nie zmniejszała obciążenia systemu opieki zdrowotnej.

Piątyw przypadku interwencji takiej jak maski chirurgiczne przestrzeganie zasad zawsze stanowi problem, ponieważ uczestnicy mogą czuć się nieswojo lub skrępowani, nosząc zakrycie twarzy w miejscach publicznych, a niewielkie zmniejszenie ryzyka może nie być tego warte.

W tym badaniu tylko 25% uczestników przyznało, że „zawsze nosiło maskę” w miejscach publicznych, a 19% nosiło ją przez mniej niż 50% czasu. Gdyby badanie trwało dłużej niż 14 dni, prawdopodobnie zmniejszyłoby się przestrzeganie zaleceń wraz z niewielkimi korzyściami.

Najczęściej zgłaszanym niekorzystnym skutkiem noszenia maseczek w miejscach publicznych były nieprzyjemne komentarze ze strony innych osób.

Może to również wyjaśniać różnicę we wskaźnikach rezygnacji. Podczas obserwacji 21% osób przypisanych do noszenia masek nie odpowiedziało na kwestionariusz w porównaniu z 13% w grupie kontrolnej, co ponownie sugeruje stronniczość w raportowaniu.

Podsumowanie

To badanie pokazuje, że noszenie maski na twarz w miejscach publicznych w sezonie grypowym może zmniejszyć ryzyko pociągania nosem o niewielki procent, ale nie zmieni tego, czy zgłosisz się do opieki zdrowotnej, i może wręcz sprawić, że będziesz mniej skłonny do wychodzenia na zewnątrz i zabawy.

Badanie to nie pokazuje, że noszenie maseczek społecznościowych zmniejsza obciążenie opieki zdrowotnej chorobami związanymi z chorobami układu oddechowego, co było uzasadnieniem wprowadzenia obowiązku noszenia masek na twarz w czasie pandemii.

Dodałbym, że wirusy są mniejsze niż pory w maskach chirurgicznych lub materiałowych (a maski są rzadko noszone prawidłowo), więc jest mało prawdopodobne, aby była to skuteczna interwencja w zakresie zdrowia publicznego. 

Na początku pandemii, zanim maskowanie stało się polityczne, Fauci miał dobry pomysł, kiedy to zrobił powiedział 60 Minut„Obecnie w Stanach Zjednoczonych ludzie nie powinni chodzić w maskach”.

As pokazane w przeglądzie Cochrane z 2023 r. higiena rąk prawdopodobnie będzie skuteczniejsza w zmniejszaniu obciążenia chorobami układu oddechowego i nie ma żadnych rzeczywistych wad.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki