Djokovic i US Open: Let Him Play

Tak więc Novak Djokovic wygrał Wimbledon, drugi major tenisa w tym roku, który został nękany przez samookaleczenie po Australian Open, którego korony Djokovicowi bezceremonialnie uniemożliwiono obronę. 

Doszedłem wtedy do wniosku, że Bóg musi być Djokerem. Jak inaczej wyjaśnić, że banki, które kiedyś obawiały się zamaskowanych rabusiów, nalegały na zamaskowanych klientów w latach 2020–21, wielka farma obwiniała za niepowodzenie produktu tych, którzy odmówili jego przyjęcia, a ciała sportowe, które zabroniły konkurentom wstrzykiwania narkotyków długoterminowe dane dotyczące bezpieczeństwa? 

Według jednej strony, która śledzi niepożądane zdarzenia związane ze sportowcami, do połowy lipca 2022 r. sportowcy 1,174 – z definicji jedna z najlepiej przystosowanych kohort w społeczeństwie – doznała zatrzymania akcji serca i innych poważnych skutków ubocznych, z których 779 zmarło.

Twierdzenie, że „bezszczepionkowy” Djokovic stanowi zagrożenie dla zdrowia innych, jest ryzykowne. Wśród najlepszych tenisistów wszechczasów, jednego z największych współczesnych sportowców we wszystkich kodeksach sportowych, a także prawdopodobnie najzdrowszego człowieka na świecie, który ma obsesyjno-kompulsywne podejście do swojej kondycji, Djokovic nie mógł zagrać w Australian Open, ponieważ odmówił przyjęcia szczepionki przeciw Covid. 

Teraz stoi przed powtórną perspektywą, że administracja Bidena zabroni mu wzięcia udziału w US Open, nawet jeśli nie zaszczepieni Amerykanie mogą konkurować.

To byłoby niefortunne. W styczniu mandat szczepień dla międzynarodowych przybyszów nie miał większego sensu, a teraz w sposób oczywisty opiera się na nauce voodoo. Do południowej wiosny 2021 r. wiara w skuteczność szczepionek jako rampy wyjścia z Covid wydawała się potwierdzać danymi. Stąd fraza „pandemia nieszczepionych”, która nieuchronnie dotarła do Australii. 

Najbardziej zaludnionym stanem Australii jest Nowa Południowa Walia (NSW, gdzie mieszkam). Na okres 16 czerwca do 7 października 2021, w którym dominował wariant Delta, 63.1 proc. infekcji dotyczyło osób nieszczepionych, a tylko 6.1 proc. wśród podwójnie zaszczepionych. I odwrotnie, tylko 5.7, 3 i 11.4 procent pacjentów z Covid w szpitalu, OIOM i zmarłych było podwójnie zaszczepionych.

Jednak pod koniec roku stało się jasne, że przełomowe infekcje wysoce zaraźliwego nowego wariantu Omicron szerzyły się na całym świecie i znacznie przekroczyły barierę ochronną przed szczepieniami. Omicron został po raz pierwszy zidentyfikowany w listopadzie 2021 r. w RPA. 

Co dziwne, RPA, która okazała się wzorowymi obywatelami międzynarodowymi, szybko powiadamiając o tym świat, w przeciwieństwie do, powiedzmy, Chin na początku epidemii Covid w 2020 r., została napiętnowana, łącząc pierwsze wykrycie z miejscem pochodzenia wariantu Omicron.

Odkładając to na bok, kluczowym faktem jest to, że w tym czasie podróże międzynarodowe ograniczały się do podwójnie zaszczepionych i wszyscy musieli być zamaskowani podczas lotu. Już Omicron szybko rozprzestrzenił się na całym świecie w ciągu dwóch miesięcy został szybko rozsiany na każdym kontynencie, nawet Antarktyda, i stał się wariantem dominującym, tym samym rozsadzając narrację, że szczepienia zatrzymały transmisję martwego wirusa. 

Jak Badanie wspierane przez CDC zawarta w listopadzie 2021 r.: „klinicyści i pracownicy służby zdrowia powinni rozważyć zaszczepione osoby zakażone SARS-CoV-2 mają być nie mniej zakaźne niż osoby nieszczepione.”

Rozważmy teraz mało znany, ale przekonujący przypadek Kiribati, wyspy na południowym Pacyfiku. Na dzień 18 stycznia tego roku całkowita liczba przypadków Covid od początku pandemii wynosiła tylko dwa. Do 7 lutego liczby eksplodowały do ​​1,744. Wirus pojawił się podczas lotu z Fidżi 15 stycznia. 

Wszyscy pasażerowie byli w pełni zaszczepieni, wielokrotnie przeszli testy przed odlotem z wynikiem negatywnym, zostali poddani kwarantannie przed podróżą i po niej oraz zamaskowani podczas lotu. Pomimo surowych środków ostrożności większość z nich uzyskała wynik pozytywny po przybyciu, a wirus szybko rozprzestrzenił się na maleńkiej wyspie pomimo blokady. 

Dzienne nowe przypadki osiągnęły najwyższy poziom 9 lutego na 201 (średnia krocząca z 7 dni) i ponownie spadły do ​​zera pod koniec marca. Suma liczba zgonów Covida osiągnęła 13 8 marca bez dalszych zgonów od tego czasu.

Tymczasem, pomimo wszystkich swoich chełpliwych twierdzeń o oswojeniu Covida, Australia doświadczyła w tym roku eksplozji przypadków, hospitalizacji, przyjęć na OIOM i zgonów, mimo że na początku rok i 91 procent do połowy roku. 

W ciągu pierwszych sześciu miesięcy 2022 r. odnotowano prawie czterokrotnie więcej zgonów z powodu Covid niż w poprzednich 24 miesiącach (ryc. 1). 

Upadek Nowej Zelandii z Covid łaski jest jeszcze bardziej dramatyczny. 

Oba dowodzą prawdziwości wczesnego upierania się przez sceptyków, że „wirus będzie wirusem”, rządy mogą odroczyć, ale nie uniknąć jego śmiertelnych żniw, a długie wyłączenia społeczne stworzyłyby dług odpornościowy z powodu braku ekspozycji na powszechnie krążące patogeny.

NSW nadal dostarcza szczegółowe informacje cotygodniowe raporty o statusie Covid z przydatnymi podziałami według grup wiekowych i statusu szczepień. Zebrałem raporty za tygodnie od 2 kwietnia do 9 lipca 2022. Chciałem objąć 15 tygodni, od tygodnia kończącego się 2 kwietnia do 9 lipca. nieznany status szczepienia do jednej kategorii. 

To poważnie zniekształciło porównania. Na przykład w tygodniu kończącym się 9 lipca w 2 wszystkich hospitalizacjach z powodu Covid-200 wystąpiły 769 przypadki „bez dawki” i 19 „nieznanych”. Mimo to tylko 2 z 1,325 zgonów Covid-19 w stanie w ciągu tych 15 tygodni było w wieku poniżej 20 lat, podczas gdy 1,268 – 96 procent – ​​było w wieku 60 i więcej. 

Co rzuca głębokie wątpliwości na „naukę” stojącą za dążeniem do szczepienia młodych, co Dr. Marty Makary i Tracy Beth Høeg zrobić tak potężnie w swoim ostatnim artykule na stronie Bari Weiss's Common Sense Substack.

Twierdzenia, że ​​szczepienia pomagają zmniejszyć obciążenie szpitali i znacznie zmniejszyć śmiertelność, również wydają się przeczyć danym. W okresie siedmiu tygodni z 2,885 mieszkańców NSW przyjętych do szpitala, których stan szczepień był znany, w sumie 8 – tak, XNUMX – było nieszczepionych. 

Dla kontrastu łącznie 2,820 – aż 97.7 procent! – byli zaszczepieni podwójnie, potrójnie lub poczwórnie (ryc. 4). Pamiętaj, że dzieje się to w czasie, gdy około 95 procent osób powyżej 16 roku życia jest co najmniej podwójnie zaszczepionych. 

Liczba zgonów z powodu Covid nie jest tak koślawa, ale nawet tam szczepienie zapewnia ograniczoną ochronę. Oczywiście wykluczenie osób o nieznanym statusie również zniekształca ogólny obraz i uzasadnione wydaje się założenie, że większość z nich jest nieszczepiona. Ale założenie nie jest twardymi danymi.

Oczywiście, jeśli niestety, rzeczywiste działanie szczepionek Covid nie było tak genialne, jak entuzjaści, w tym producenci, doprowadzili nas do przekonania. 
Martina Kulldorffa, wczesny zwolennik szczepionek Covid, ostatnio argumentował na tej stronie, że nowe badania budzą poważne pytania dotyczące szczepionek mRNA. Producenci i FDA nie wywiązali się z odpowiedzialności za rozwiązanie uzasadnionych problemów związanych z bezpieczeństwem.

Nie rozumiem, w jaki sposób jakikolwiek urzędnik ds. zdrowia lub minister może spojrzeć na te cztery wykresy i doradzić ludziom z kamienną twarzą, aby zaszczepili się i wzmocnili. Lub, ujmując to inaczej, jeśli jest to dowód na sukces szczepionki, jaki byłby dowód niepowodzenia szczepionki?

Bezsporne jest, że szczepienie nie zapewnia ochrony przed zarażeniem lub zarażeniem innych. Gdyby władze ds. zdrowia były uczciwe, to aby zachować spójność z przesłaniem z 2021 r., używałyby teraz języka pandemii zaszczepionych. 

Skala problemu jest tak duża, że ​​pojawiają się podejrzenia, że ​​szybko słabnąca skuteczność, zwłaszcza po wielokrotnych dawkach przypominających, może nie być jedynym problemem. Oprócz starannie ignorowanego problemu zdarzeń niepożądanych, z których wiele jest poważnych, a niektóre śmiertelne, czy same szczepionki mogą podtrzymywać i napędzać pandemię?

Na tle tych twardych danych, które są obecnie dostępne, styczniowa decyzja o powstrzymaniu Djokovica przed przyjazdem do Australii wydaje się jeszcze bardziej perwersyjna. Jak Analiza BBC wyjaśnił, że decyzja ta nie była ani medyczna, ani prawna, ale polityczna. Sąd uchylił zakaz wjazdu ze względów proceduralnych i merytorycznych. 

Następnie rząd pokonał system prawny, opierając się na dyskrecji ministerialnej, która celowo została uznana za nieuzasadnioną. Przyjmując, że Djokovic stanowił „nieistotne indywidualne ryzyko przeniesienia Covid-19” na innych, minister doszedł jednak do wniosku, że ponieważ Djokovic miał „znane stanowisko w sprawie szczepień”, sama jego obecność może podsycić nastroje antyszczepionkowe w Australii. W konsekwencji jego udział nie leżał w interesie publicznym.

Tak więc Djokovic musiał być trzymany z dala od Australii nie dlatego, że mógł zarazić innych, ale dlatego, że jest widocznym przypomnieniem niepowodzenia szczepionki. Rząd był przerażony tym, że dwukrotnie zarażony, ale nieszczepiony Djokovic, pokazywał na korcie swoje atuty do rekordowego poziomu 21^st Triumf Majorsów, spowodowałby dreszczowe zatrzymanie stale narastającego terroru z Covid.

Międzynarodowe upokorzenie tak publicznie zadane Djokovicowi w pogoni za szczepionkowym apartheidem było moralnie skorumpowane. Brakowało zarówno naukowego uzasadnienia, jak i twardych danych na poparcie. Oddawał się wszelkiemu nieliberalnemu instynktowi rządu, by kontrolować informacje i zmuszać ludzi do przestrzegania prawa. 

Już w marcu 2020 r. premier Nowej Zelandii Jacinda Ardern powiedziała niesławnie: „Będziemy nadal być twoje jedyne źródło prawdy”. Ta linia tak jej się spodobała, że… powtórzył to dosłownie w lipcu 2021 i Australia ją skopiowała.

Deportacja Djokovica była małostkowa, mściwa i stanowiła przykład medycznej tyranii. To podważyło tożsamość Australijczyków jako wolnych duchem larrikinów, zamiast tego uwiarygodniając późne Żart Clive'a Jamesa: „Problem z Australijczykami nie polega na tym, że tak wielu z nich pochodzi od skazanych, ale że tak wielu z nich pochodzi od funkcjonariuszy więziennych”. 

Bardziej niż autorytarny, był totalitarny, ponieważ wstrzykiwał państwo do ciała jednostki, całkowicie odrzucając zasady świadomej zgody i „Moje ciało, mój wybór”. W zakresie, w jakim ta polityka była egzekwowana w moim imieniu jako obywatela, nadal żałuję, wstydzę się i wstydzę.

Dlatego chciałbym, aby Amerykanie odrzucili powtórkę fiaska US Open, ale nie wstrzymuję oddechu. Zdolność władz i rządów do uporczywego – nawet przeklętego – ignorowania faktów, danych i dowodów podczas pandemii była wzbudzająca podziw. To jest przykład Bon mot George'a Orwella, w artykule w Tribune 22 marca 1946 r.: „Aby zobaczyć, co jest przed nosem, trzeba nieustannej walki”.