Uwodzenie nowymi objawieniami
Ludzie zawsze zdają się potrzebować czegoś nowego, a przynajmniej ci, którzy uważają edukację społeczeństwa za ważną, tak myślą. Dlatego zastępujemy wspaniałe bajki dla dzieci, kręcimy remake'i filmów i desperacko staramy się ekscytować ludzi czymś, co wydaje się bardziej „na czasie”. Moda zmienia się czasem z dobrych powodów, a wiedza rzeczywiście się rozwija, ale niebezpieczeństwo tkwi w tym wszystkim w zapominaniu o najbardziej fundamentalnych prawdach, ponieważ wydają się one nieco przestarzałe i nieaktualne.
Świat COVID-19, czy też lęk po COVID-19, niczym się nie różni. Społeczeństwo, z którego większość przyjęła wiele dawek szczepionek, bo rządy ich do tego przekonały lub zmusiły, jest teraz konfrontowane z „rewelacyjnymi” doniesieniami, które „zmienią wszystko”, by przekonać je o ich błędzie.
Są one następnie należycie obalane (często w oparciu o znacznie mniej dowodów) przez drugą stronę (np. zwolenników szczepień). Aktualizowane informacje są oczywiście ważne, ponieważ świadoma zgoda jest naszym głównym bastionem w walce z faszyzmem medycznym. Jednak społeczność naukowa i zajmująca się zdrowiem publicznym wyrządza sobie krzywdę, nagłaśniając informacje w oparciu o ich nowość, a nie o ich głębię.
Atrakcyjna historia sugerowana przez powtarzające się wiadomości na temat szczepionek przeciwko Covid (np. Zanieczyszczenie DNA, integracja z DNA gospodarza, linki do raka) polega na tym, że dopiero odkrywamy nieprzewidywalne ryzyko związane z tą zupełnie nową i inteligentną klasą leków. Zgodnie z tą narracją, społeczeństwo nie zostało oszukane, lecz po prostu zapłaciło cenę za brak wystarczających wpływów podatkowych, które mogłyby zostać wykorzystane na opłacenie sektora ochrony zdrowia publicznego w celu lepszego przygotowania. Ryzyko związane z tym podejściem polega na usprawiedliwianiu celowego uchylania się przez pracowników służby zdrowia i nasze rządy od podstawowej odpowiedzialności, etyki i przyzwoitości w całym akcie masowych szczepień przeciwko COVID-19.
Cofnijmy się do końca 2020 i początku 2021 roku, do tego, co było znane, udowodnione i nie budziło kontrowersji. Niezależnie od ważnych danych, które teraz się pojawiają, to właśnie to społeczeństwo musi najbardziej zrozumieć, aby przestało ufać lekarzom i organom zdrowia publicznego, dopóki błąd nie zostanie uznany i naprawiony.
Projektowanie leku, który będzie działał w sposób, którego „nie będzie”
Modyfikowane RNA (mRNA) nie było wcześniej stosowane na masową skalę u ludzi. Normalne mRNA (informacyjne RNA lub kwas rybonukleinowy) w naszych organizmach jest kopią fragmentu naszego własnego DNA (kwasu deoksyrybonukleinowego; naszych genów), którego nasze komórki używają do produkcji białek. Takie białka są następnie wykorzystywane w komórkach lub wydalane (na przykład do krwi jako albumina lub do ścian komórkowych jako keratyna [nasze włosy]).
Ten mRNA utrzymuje się zaledwie kilka godzin lub dni. Szczepionki mRNA są modyfikowane (jedna z czterech zasad, urydyna, jest zastępowana pseudourydyną). Dzięki temu utrzymują się dłużej niż nasze własne mRNA, co pozwala im produkować więcej białka przez znacznie dłuższy czas. Badania wykazały, że to działa, a zmodyfikowany RNA i białko kolca są wykrywalne. tydzień or miesięcy po wstrzyknięciu.
Nie były to szokujące rewelacje, lecz zamierzone rezultaty projektowania leków. Problem polega na tym, że w latach 2020 i 2021 wmówiono opinii publicznej, że szczepionki działają jak własne mRNA i szybko się rozkładają. To brzmi bezpieczniej. Społeczeństwo zostało celowo wprowadzone w błąd, co stanowiło niewątpliwe naruszenie podstawowej zasady świadomej zgody, aby zwiększyć prawdopodobieństwo, że zgodzi się na szczepienie.
Kiedy chcemy, aby lek szybko rozprzestrzenił się po całym organizmie, często wstrzykujemy go domięśniowo. Robimy to z hydrokortyzonem w leczeniu reakcji alergicznych lub penicyliną, aby zapewnić szybkie rozprzestrzenienie się leku w miejscu zakażenia. Mięśnie mają wiele drobnych naczyń krwionośnych i limfatycznych, które transportują wstrzyknięty lek do dużych naczyń, skąd jest on pompowany do krwiobiegu.
Chociaż nanocząsteczki lipidowe otaczające szczepionki mRNA zostały zaprojektowane tak, aby szybko wnikać do komórek, nieuniknione jest, że wiele z nich przedostanie się daleko poza mięśnie. Zanim zatwierdzono szczepionki przeciwko COVID-19, badania przeprowadzone przez Pfizer/BioNTechi prawdopodobnie przez Modernę, wykorzystując ten sam lipid, ale z dołączonym znacznikiem fluorescencyjnym, wykazało właśnie to. Około 25% lub więcej opuściło mięsień i obszedł ciało, czego mógłby oczekiwać każdy kompetentny lekarz lub farmaceuta.
one koncentrować się szczególnie w jajnikach, nadnerczach, wątrobie i jądrach, ale także dostają się do mózgu. Spodziewalibyśmy się, że przedostaje się do mleka matki, przeniknąć przez łożysko do płodu, ponieważ tak zostały zaprojektowane. Cząsteczka lipidowa z łatwością przenika błony komórkowe. W ten sposób szczepionki mRNA rozprzestrzeniły się po całym organizmie, zgodnie z oczekiwaniami. Opinii publicznej powiedziano, że szczepionki pozostają w ramieniu, ale oczywiście zawsze wiadomo było, że to nieprawda. Kłamstwo miało na celu przekonanie ludzi, którzy mogliby się martwić o rozprzestrzenianie się mRNA w ich organizmie lub na ich nienarodzone dziecko, do przyjęcia zastrzyków mimo wszystko.
Dążenie do trwałego wpływu na kobiety i dzieci
Białko kolczaste, produkowane przez wirusa SARS-CoV-2 oraz przez komórki osób, którym wstrzyknięto szczepionkę mRNA przeciwko COVID-19, jest uważane za czynnik przyczyniający się do ciężkiego przebiegu choroby u niektórych pacjentów z COVID-19. Jest to białko obce i organizm rozpoznaje je jako takie. To właśnie stanowi podstawę całego podejścia do szczepionek mRNA. mRNA wnika do komórek i wytwarza białko kolczaste. Jest ono transportowane na powierzchnię komórki, a nasz układ odpornościowy rozpoznaje te komórki jako obce lub niebezpieczne i zabija je za pomocą przeciwciał lub limfocytów T.
W ten sposób zazwyczaj pozbywamy się infekcji wirusowych. Możemy stracić kilka komórek, na przykład w błonie śluzowej dróg oddechowych, które zazwyczaj są szybko zastępowane. Miejscowy stan zapalny w miejscu docelowym może również niszczyć pobliskie komórki. Część białka kolca jest również uwalniana przez komórki i rozprzestrzenia się po całym organizmie, co może wywołać bardziej uogólnioną reakcję zapalną.
Niektóre wirusy wnikają do komórek organizmu, które nie są zastępowane, na przykład w układzie nerwowym, a te infekcje mogą powodować trwałe uszkodzenia. Właśnie dlatego nasze ciała są zaprojektowane tak, aby eliminować większość wirusów w drogach oddechowych lub wyściółce jelit, zanim rozprzestrzenią się po organizmie. Zmuszenie całego organizmu do produkcji obcego białka jest w pewnym sensie równoznaczne z ogólnoustrojową infekcją wirusową atakującą wszystkie narządy (co jest dość nietypowe) lub uogólnioną chorobą autoimmunologiczną (gdy nasz układ odpornościowy atakuje nasze własne komórki).
Modyfikowane szczepionki RNA działają w ten sam sposób. Indukują one – celowo – odpowiedź autoimmunologiczną, skłaniając organizm do atakowania i zabijania niektórych własnych komórek. Działają one przez nieokreślony czas, z nieokreśloną intensywnością pod względem produkcji białka szczytowego, ponieważ trwałość zmodyfikowanego RNA i ilość, która rozprzestrzenia się w komórkach w całym organizmie, różni się u poszczególnych osób. Wiąże się to zatem z nieodłącznym ryzykiem zabicia komórek, które wolelibyśmy zachować, i może powodować uogólnioną reakcję zapalną. Reakcja zapalna jest prawdopodobnie jednym z powodów, dla których ludzie często czują się szczególnie źle po szczepionce mRNA przeciwko COVID-19.
Jak wspomniano, komórki produkujące białko kolca prawdopodobnie nie przeżyją. Jeśli na przykład komórki nerwowe produkują je w mózgu, prawdopodobnie zostaną utracone i nie zostaną zastąpione. Rodzi to interesujące pytanie dotyczące szczepień młodych kobiet i dziewcząt, ponieważ rodzą się one z ustaloną liczbą komórek jajowych. Każdego miesiąca w okresie płodności kilka z nich jest aktywowanych, a jedna zazwyczaj dojrzewa i jest uwalniana. Kiedy komórki jajowe się wyczerpią, przechodzą menopauzę i stają się bezpłodne. Zatem liczba komórek jajowych, w pewnym stopniu, determinuje całkowity okres płodności kobiety.
Oczekuje się, że szczepionki mRNA przeciwko COVID-19 będą się koncentrować w jajnikach (ponieważ wiadomo, że nanocząsteczki, które je przenoszą, tak właśnie robią). Jeśli RNA dostanie się bezpośrednio do komórek jajowych i jeśli będą one aktywnie produkować białko kolca, zostaną zabite. Ponieważ nie są one bardzo aktywne metabolicznie, prawdopodobieństwo tego będzie zmienne. Jeśli zmodyfikowany RNA dostanie się do innych komórek wokół komórek jajowych, spowoduje ich śmierć, a lokalna reakcja zapalna związana ze śmiercią komórek może również zabić pobliskie komórki jajowe. Jest to do pewnego stopnia oczekiwane, ponieważ tak działa organizm. U niektórych kobiet może być ono absolutnie minimalne, u innych może być znaczne. Za 20–30 lat dowiemy się, czy wiele kobiet traci płodność znacznie wcześniej niż kiedyś.
Ponieważ szczepionki przeciwko COVID-19 przenikają przez łożysko, oczekujemy tego samego u rozwijającego się płodu. Stan zapalny i obumieranie komórek w szybko rosnących narządach płodu są z natury niebezpieczne, dlatego zazwyczaj jesteśmy niezwykle niechętni do testowania nowych terapii u kobiet w ciąży. Zazwyczaj potrzeba lat doświadczenia w czasie rzeczywistym z innymi dorosłymi, zanim w ogóle rozważymy przeprowadzenie badania. To samo dotyczy małych dzieci. Zdrowe małe dzieci i kobiety w ciąży były narażone na wyjątkowo niskie ryzyko ostrego COVID-19, o czym wiedzieliśmy w początek 2020 r.. Nie zero, ale blisko tego, szczególnie u zdrowych dzieci.
Powód, dla którego wielu lekarzy i nasze organy regulacyjne zezwoliły na podawanie szczepionek mRNA kobietom w ciąży i dzieciom bez rzetelnych badań, pozostaje dla wielu zagadką. Warto zadać to pytanie bezpośrednio lekarzom, którzy przepisali te szczepionki, zwracając uwagę na powyższe informacje, z którymi powinni zgodzić się sami producenci.
Zadawanie pytań często jest dobrym pomysłem. Z pewnością przekaz, że szczepionka jest bezpieczna w ciąży, nie opierał się na żadnych wiarygodnych dowodach, ponieważ nie wiedzieliśmy o tym na ludziach, a faktyczne badania kliniczne fazy III prowadzone przez firmy Pfizer i Moderna unikały odpowiedzi na to pytanie. Wiedzieliśmy jedynie, z danych Pfizer/BioNTech dotyczących szczurów, że szczepionka znacznie zwiększa ryzyko niepłodności i ryzyko wystąpienia szerokiego zakresu wad rozwojowych płodu w porównaniu z niezaszczepionymi szczurami z tej samej partii.
Badania na zwierzętach wykazujące obniżoną płodność lub deformacje noworodków zazwyczaj prowadziłyby do kolejnych badań, ale tak się nie stało. Dlaczego? To pytanie do Pfizera, Moderny i naszych agencji regulacyjnych. Wydaje się, że z danych Australijskiej Agencji Leków (TGA) wynika, że raport, że takie badania genotoksyczności i rakotwórczości (dotyczące mutacji DNA i nowotworów) zostały przerwane lub zignorowane, ponieważ TGA nie uważało, że będą one długotrwałe (choć, jak wspomniano powyżej, zostały zaprojektowane w taki sposób). Zmieniono również nazwę produktów z „leków genetycznych” (które zazwyczaj wymagają takich badań) na „szczepionki” (które ich nie wymagają). Nauka potrafi być naprawdę wyjątkowa.
Wiele innych rzeczy, które mogłyby przeszkadzać osobom wyrażającym świadomą zgodę
Niektórzy zwolennicy szczepionek twierdzą, że szczepionka była ważna dla zatrzymania długiego COVID-19. To skomplikowane. Zespoły powirusowe istnieją i niewątpliwie występują po ostrym COVID-19. Ciężka choroba, jak w przypadku wielu osób z COVID-19 i ciężkimi chorobami współistniejącymi, również wykańcza organizm i może trwać miesiące, zanim się z niej wyzdrowieje. Możliwe, że… specyficzny zespół związany z Covid powoduje również „długi COVID”, choć wiele badań sugeruje, że może nie być całkowicie organicznylub może być krótki i rekonwalescencja stosunkowo szybka.
Dla tych, którzy są przekonani, że poważna, długotrwała choroba COVID-19 stanowi poważny problem, interesujące jest rozważenie prawdopodobnych mechanizmów. Białko kolczaste jest bezpośrednio szkodliwe dla komórek i wykrywalne we krwi u pacjentów z COVID-19, więc jest to prawdopodobny kandydat. W takim przypadku wstrzyknięcie długo utrzymującego się RNA, aby komórki w całym organizmie produkowały białko kolczaste w znacznie wyższych stężeniach, prawdopodobnie spowodowałoby cięższą postać choroby. Być może dlatego „długi COVID” jest uważany za tak powszechny, a liczba osób korzystających ze świadczeń z tytułu niepełnosprawności gwałtownie rośnie. Z pewnością to na tych, którzy uważają długi COVID-19 za poważny problem i powód do promowania szczepień, spoczywa odpowiedzialność za wyjaśnienie, w jaki sposób powodowanie rozsianej, przedłużonej produkcji białka kolczastego i obumierania komórek w całym organizmie zmniejsza ten problem.
Oczywiście są też inne problemy. SV40 Wiadomo, że segment w niektórych partiach produktów Pfizera sprzyja inkorporacji do ludzkiego DNA, a czasami i tak może się to zdarzyć w przypadku RNA – nawet jeśli jest to rzadkie. Znaczna część naszego genomu jest wynikiem takiej inkorporacji na przestrzeni milionów lat. Zatem, gdy osoby na wpływowych stanowiskach twierdziły, że to niemożliwe, oczywiście nie mówiły prawdy. Mamy tylko nadzieję, że nie jest to zbyt powszechne.
Białko kolczaste jest również produkowane w paprochy Ponieważ sekwencja RNA może się różnić – jest to problem produkcyjny, który trudno pokonać. Nie znamy problemów, jakie może to powodować, a jakie nie. Zazwyczaj dokładnie badamy takie „farmakokinetyczne” właściwości leków, ponieważ produkty niecelowe mogą wyrządzić więcej szkody niż pożytku. Ale znowu, ponieważ TGA zauważyło, przeklasyfikowanie ich na „szczepionki” usunęło wymóg przeprowadzania takich badań.
Oryginalne hodowle komórkowe stosowane w opracowaniu szczepionki mRNA zostały wzięte z relacja na żywo tkanka płodowa, z aborcji, gdzie dziecko jest rozcinane jeszcze przed śmiercią, aby zwiększyć szanse powodzenia. Niektórym to przeszkadza, a innym nie. Ludziom powiedziano, że szczepionki nie pochodzą z aborcji, aby przekonać więcej osób do zastrzyków, nawet jeśli mogliby uznać rozczłonkowanie nienarodzonych dzieci za odrażające lub złe.
I oczywiście narracja o blokowaniu transmisji. To nigdy nie było poważne i nikt nie miał na to solidnych dowodów. Dr Anthony Fauci wyjaśnione w 2023 r. dlaczego zawsze wiedział, że tak jest nigdy w ogóle nie jest prawdopodobne. Jednak wiele osób, które same nie chciały się zaszczepić, dało się przekonać do przyjęcia szczepionki, aby chronić innych, na przykład babcię. Okłamywanie tych osób i oszukiwanie ich poprzez granie na ich poczuciu przyzwoitości uznawano za dopuszczalne. Podstępem nakłoniono ich do wyrażenia błędnej zgody, aby otrzymać więcej zastrzyków.
Więcej rzeczy, nad którymi warto się zastanowić
Chodzi o to, że niezależnie od tego, jakie nowe dane na temat szczepionek przeciwko COVID-19 się pojawią, opinia publiczna była systematycznie wprowadzana w błąd, dezinformowana i okłamywana przez nasze agencje zdrowia publicznego. To nie jest kontrowersyjne – po prostu tak było. Możemy się dziwić brakowi zainteresowania… nadmierne zgony w grupie zaszczepionej w porównaniu z grupą niezaszczepioną 6-miesięczny test firmy Pfizer opublikowano w 2021 r. i brak jakiekolwiek wykrywalne korzyści w zakresie śmiertelności w równoważnym Współczesna próbaMożemy się dziwić tajemnicy otaczającej zaangażowanie setek miliardów środków publicznych w zobowiązania przedzakupowe, czasami negocjowane przez SMSi jak ludzie, którzy to zrobili, nadal sprawują władzę.
Możemy się naprawdę zastanawiać, dlaczego istnieje tak mało rzetelnych danych na temat ogólnej śmiertelności i niepełnosprawności osób zaszczepionych i niezaszczepionych, skoro jest to tak oczywiste dla naszych rządów, że muszą to sprawdzić. Biologia człowieka jest złożona i zmienna – wiele osób (oczywiście) otrzymało mnóstwo zastrzyków i czuje się (i prawie na pewno będzie) dobrze. Wiele innych prawdopodobnie nie będzie miało się tak dobrze. Właśnie dlatego w czasach etyki lekarskiej mieliśmy być informowani i mieć wybór. Naprawdę powinniśmy się zastanawiać, dlaczego to się zmieniło i dlaczego lekarze zgodzili się na to (takie rzeczy już się wydarzyły). zdarzyło się wcześniej).
To naprawdę powinno wystarczyć
Chodzi o to, że nowe „rewelacyjne” badania i publikacje typu „już nigdy nie będzie tak samo”, choć ważne, nie są konieczne, aby wyjaśnić ogrom kłamstw, którymi nasze władze karmiły opinię publiczną w ciągu ostatnich kilku lat.
Nie potrzebujemy nowych pytań; po prostu musimy zachowywać się jak dorośli. Wszyscy wiemy, że zakładanie maski przed wejściem do kawiarni, by zdjąć ją przy stoliku, nigdy nie było zachowaniem typowym dla dorosłych. Wiemy, że wielokrotne okłamywanie, a potem udawanie, że tego nie zrobiliśmy, również nie jest dorosłe. A przynajmniej nie takie, jakim większość ludzi aspiruje do bycia dorosłymi. Nadchodzi czas, kiedy wszyscy musimy stawić czoła temu, co przed nami.
Wielkie pieniądze naprawdę mają ogromną władzę nad tym, co myślimy i robimy. Znacznie większą, niż moglibyśmy sobie wyobrazić kilka lat temu. Ale kiedy to stało się naprawdę oczywiste, musimy przestać szukać wymówek i czekać na kolejne rewelacje. Musimy przynajmniej przestać wierzyć tym, których pieniądze są przeznaczane na kłamstwa.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
