Nasi prawnicy ds Missouri przeciwko Biden byli w sądzie w zeszłym tygodniu, domagając się tymczasowego nakazu powstrzymania rządowego kompleksu przemysłowego cenzury. W naszej petycji wyjaśniliśmy, jak ten system funkcjonuje, za pomocą następującej analogii:
Załóżmy, że Biały Dom Trumpa, wspierany przez republikanów kontrolujących obie izby Kongresu, publicznie zażądał, aby wszystkie biblioteki w Stanach Zjednoczonych spaliły książki krytykujące prezydenta, a prezydent złożył oświadczenia sugerujące, że biblioteki spotkają się z rujnującymi konsekwencjami prawnymi, jeśli się nie zastosują, podczas gdy wyżsi urzędnicy Białego Domu prywatnie nękali biblioteki o szczegółowe listy i raporty o spalonych książkach, a biblioteki po miesiącach takiej presji spełniły te żądania i spaliły książki.
Załóżmy, że po czterech latach nacisków ze strony wyższych urzędników Kongresu na tajnych spotkaniach, grożących bibliotekom niekorzystnym ustawodawstwem w przypadku braku współpracy, FBI zaczęło wysyłać wszystkim bibliotekom w Stanach Zjednoczonych szczegółowe wykazy książek, które FBI chciało spalić, żądając, aby biblioteki zgłaszają się do FBI, identyfikując książki, które spaliły, a biblioteki zastosowały się, paląc około połowy tych książek.
Załóżmy, że federalna agencja bezpieczeństwa narodowego połączyła siły z prywatnymi instytucjami badawczymi, wspierana ogromnymi środkami i funduszami federalnymi, aby stworzyć program masowej inwigilacji i masowej cenzury, który wykorzystuje wyrafinowane techniki do przeglądania w rzeczywistych kontaktach elektronicznych setek milionów obywateli amerykańskich czasu i ściśle współpracuje z platformami technologicznymi, aby potajemnie cenzurować miliony z nich.
Pierwsze dwie hipotezy są bezpośrednio analogiczne do faktów niniejszej sprawy. A trzecia wcale nie jest hipotetyczna – to opis Projektu Partnerstwa i Wirusowości na rzecz Uczciwości Wyborów.
Tutaj kontynuujemy z lekko zredagowaną wersją relacji reporterki Tracy Beanz ze sprawy i naszych działań w sądzie w zeszłym tygodniu. Dziś rozmawiamy o tym, jak Urząd Naczelnego Chirurga włączył się w akcję cenzury państwowej.
Facebook odpowiedział na nieustanne i obraźliwe żądania Białego Domu dotyczące większej cenzury: „Słyszymy wasze wezwanie, abyśmy zrobili więcej i jak powiedziałem podczas wezwania, jesteśmy zobowiązani do pracy na rzecz naszego wspólnego celu”. To po potrójnym uderzeniu groźby zostały lobbowane przez Biały Dom i Biuro Chirurga Generalnego (OSG), dr Viveka Murthy'ego, w firmach mediów społecznościowych w połowie lipca 2021 r.
Następnego dnia tak zwana „dwunastka dezinformacji” została całkowicie usunięta z platformy, podobnie jak Alex Berenson, zgodnie z żądaniami Białego Domu. Było to bezpośrednią odpowiedzią na publiczne groźby ze strony autorytarnych aktorów rządowych. Facebook i inne firmy z branży mediów społecznościowych desperacko starały się zapewnić Biały Dom, że ocenzurują praktycznie każde przemówienie związane z COVID-XNUMX, które nie spodoba się prezydentowi i jego nominacjom.
Rząd utrzymuje w swoich argumentach, że nigdy nie „zmusił” platform społecznościowych do niczego – jednak nawet ich argument przeciwko temu wszystkiemu dowodzi punktu Powodów: rząd nie powinien nawet *pomagać* platformom społecznościowym w działaniach cenzurujących przeciwko amerykańskim obywatele. W poprzednich precedensowych sprawach sąd wyjaśnił, że działanie państwa (kryteria naruszenia wolności słowa w ramach Pierwszej Poprawki) nie wymaga jawnego przymusu; różne formy subtelnego nacisku czy uwikłania w cenzurę wystarczą, by uznać za działanie państwa.
Następnie rząd argumentuje, że wycofał się z tego wszystkiego – koniec z covidową cenzurą – to już nie jest problem. Jednak przeszli do inny tematy oparte na dowodach ujawnionych w pozwie: od zmian klimatycznych i „dezinformacji związanej z płcią” [cokolwiek to znaczy] po aborcję i politykę gospodarczą. Praktycznie w każdym temacie o znaczeniu krajowym rząd chce pełnić rolę strażnika mowy, kontrolując przepływ informacji w sieci. Nie chcą, aby popularne idee i punkty widzenia zyskały na popularności, aby mogli kontynuować tę farsę wszyscy zgadza się na przenoszenie nieletnich na płeć przeciwną, oraz wszyscy zgadza się, że zabijanie nienarodzonych dzieci jest w porządku, zwłaszcza po 20 tygodniach itd. Wojna kulturowa jest tu widoczna we wszystkim – to narzędzie destabilizacji. Każdy, kto ci powie nie uznać to za jeden z najważniejszych problemów, przed którymi stoimy, nie jest w stanie zrozumieć obecnego krajobrazu politycznego lub zna go i go to nie obchodzi.
Zaangażowało się również Biuro Głównego Chirurga Murthy'ego, koordynując działania z Białym Domem. Prowadzili wiele cenzury za pośrednictwem Virality Project, ale działali także bezpośrednio z firmami mediów społecznościowych podczas spotkań. Eric Waldo, prawa ręka Murthy'ego, został usunięty w jego miejsce - i to było potępiające. Eric Waldo został wymieniony na 6 stronach świadków, których rząd zwolnił lub przeniósł kilka tygodni temu.
Surgeon General zażądał szeregu działań w odniesieniu do cenzury - a platformy odpowiedziały pod przymusem. Murthy opisał nieprzychylne poglądy jako „nieuchronne i podstępne zagrożenie dla zdrowia naszego narodu” i powiedział o platformach społecznościowych: „Prosimy ich o konsekwentne podejmowanie działań przeciwko superrozpowszechniającym dezinformację na ich platformach. To nie była „pomoc”, która również byłaby nielegalna. Ponadto stwierdził: „Nie możemy dłużej czekać, aż podejmą agresywną akcję, ponieważ kosztuje to ludzi życiem”. Ponownie, tym, co kosztowało ludzi życie, była CENZURA.
Biuro Chirurga Generalnego zagroziło firmom mediów społecznościowych środkami prawnymi i regulacyjnymi, jeśli nie będą one nadzorować, usuwać i cenzurować Amerykanów udostępniających informacje zdrowotne, których nie aprobują.
Lista sposobów, w jakie rząd zmawiał się, groził i działał jako ramię firm mediów społecznościowych, jeśli chodzi o cenzurowanie wypowiedzi, jest długa. Oto kolejny przykład. Murthy/Waldo i spółka. dotrzeć do Facebooka, Twittera, Instagrama, YouTube i Google z żądaniami, a wszystkie firmy odpowiedzą, jak sumiennie przestrzegały przepisów w obliczu odwetu regulacyjnego.
Murthy posunął się nawet do wystosowania oficjalnego RFI (Request for Information) do firm zajmujących się mediami społecznościowymi, żądając informacji na temat ich polityki cenzury i sposobu ich egzekwowania, a także szczegółowych informacji na temat nieuprzywilejowanych mówców. To niewiarygodne, ale ich pycha zwyciężyła.
To wszystko na dziś, ludzie, aby ten e-mail nie stał się zbyt duży dla waszych skrzynek odbiorczych. Bądźcie czujni jutro na część 4, gdzie relacja Tracy z wydarzeń w sądzie z tego tygodnia jest kontynuowana. W międzyczasie możesz chcieć obserwuj Tracy, jeśli jesteś na Twitterze i podziękuj jej za jej doskonałe relacje z tej sprawy.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
