Zmiażdż grypę d'État

Jako praktykujący lekarz przez lata odbyłem wiele rozmów z osobami uwikłanymi w dysfunkcyjne związki. Chociaż często najlepiej jest powstrzymać się od „mówienia” takim osobom „właściwego” sposobu postępowania, jednym godnym uwagi wyjątkiem jest sytuacja, gdy w związku wyraźnie widać przemoc.

Lekarstwo na pełen przemocy związek jest proste, choć czasami trudne: odejdź. 

Stosunki Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) z krajami członkowskimi, w tym ze Stanami Zjednoczonymi, są klasycznym przykładem nadużyć w stosunkach.

Według amerykańskiej Agencji ds. Zdrowia i Opieki Społecznej Urząd ds. Zdrowia Kobietzwiązek oparty na przemocy charakteryzuje się tym, że partner:

• Kontroluje to, co robisz.
• Sprawdza Twój telefon, pocztę e-mail lub sieci społecznościowe bez Twojej zgody.
• Decyduje o tym, co nosisz, jesz i jak wydajesz pieniądze.
• Uniemożliwia lub zniechęca Cię do pójścia do pracy, szkoły lub spotkania z rodziną lub przyjaciółmi.
• Celowo poniża Cię w obecności innych.
• Grozi, że zgłosi Cię władzom w związku z wyimaginowanymi przestępstwami.

Jaka jest motywacja sprawcy do takich czynów? Według Krajowa Domestic Violence Hotline„Jedną z cech wspólnych większości relacji, w których dochodzi do przemocy, jest to, że partner stosujący przemoc próbuje ustanowić lub zdobyć władzę i kontrolę wieloma różnymi metodami w różnych momentach”.

Brzmi znajomo? 

Jeśli nie, poświęć trochę czasu na wykonanie poniższych czynności.

Najpierw przypomnijmy sobie, czemu został poddany cały świat, począwszy od Id Marcowych 2020: 

• Rażące naruszenia praw obywatelskich powodujące intensywną izolację osobistą i trudności finansowe (blokady). 
• Zaawansowane techniki manipulacji psychologicznej wywołujące strach, niepewność i zależność („dystans społeczny”, wymuszone maskowanie, „nauka na odległość” i niekończąca się „pornografia strachu”). 
• Rażące, obejmujące całą populację naruszenia etyki lekarskiej, prowadzące do napaści fizycznej na skalę przemysłową (przymus i nakaz nakłonienia milionów do przyjęcia wielokrotnych dawek eksperymentalnych szczepionek przeciwko Covid). 

Po drugie, przeczytaj propozycje WHO (tutaj i tutaj). Nawet w swojej „poprawionej” formie WHO stara się o carte blanche, aby powtórzyć cały proces, całkowicie według własnego uznania.

Następnie przeczytaj książkę Doktora Davida Bella i Doktora Thi Thuy Van Dinha krytyka tych wysoce zwodniczych dokumentów, które stanowią plan, jak się domyślacie, kontynuacji nadużycie wolnych ludzi w skali globalnej. Wysoce przekonujący argument Bella i Dinha: zmiany wprowadzone do propozycji WHO dotyczących pandemii w wyniku rozległych nacisków są „jedynie kosmetyczne”. Innymi słowy, WHO ukrywa swoje prawdziwe zamiary.

Nie będę tutaj rozwodzić się nad ich szczegółową krytyką. Stwierdzę, że szczegółowo zarysowują one między innymi wysoce zwodniczy język, ogromny potencjał korupcyjny i podstawowe błędy epidemiologiczne zawarte w propozycjach WHO.

Ponadto należy pamiętać, że WHO absolutnie nie jest „tym”, za kogo się podaje. Według WHO rachunkowość, największym płatnikiem do jej kasy jest Bill Gates. Fundacja Gatesów i kontrolowana przez firmę Gates GAVI zapewniają ponad 20% funduszy WHO.

Na koniec należy przyznać, że po dokonaniu delikatnie złagodzonych poprawek WHO łamie swoją własną zasadę, która wymaga minimalnego okresu 4 miesięcy, zanim kraje członkowskie zagłosują nad nowymi propozycjami. Pomimo zmian WHO nalega na pierwotny termin przypadający na maj 2024 r. WHO najwyraźniej bardzo się spieszy z wprowadzeniem na rynek swojej najnowszej świni pokrytej szminką.

Ujmijmy to inaczej. Wyobraź sobie, że ty i ja jesteśmy pewnego rodzaju partnerami: partnerami krajowymi, partnerami biznesowymi, czymkolwiek. Próbuję narzucić ci skomplikowaną umowę prawną. Ta umowa upoważnia mnie do kontrolowania Twojej wolności, pieniędzy, a nawet autonomii cielesnej w przypadku wystąpienia hipotetycznego zagrożenia (co, nawiasem mówiąc, mogę ogłosić w dowolnym momencie). Czytasz dokument i mówisz: „To szaleństwo!” Dlatego trochę ją rozwodnię, w bardzo zwodniczy sposób, rzucam ci nową wersję i nie daję ci dodatkowego czasu na jej przejrzenie.

Co byś zrobił w takim scenariuszu?

Jeśli masz odrobinę zdrowego rozsądku, podarłbyś umowę jak Nancy Pelosi z orędziem o stanie Unii. Rzucałbyś mi w twarz strzępami papieru. Odszedłbyś i nie miałbyś już ze mną nic wspólnego.

W następstwie wywołanej katastrofy Covid-19 gotowość na pandemię stała się preferowaną taktyką siania strachu i przejmowania władzy przez światowe elity oraz kompleks wojskowo-medyczno-przemysłowy. WHO jest centralną postacią tej tyrańskiej kliki.

Niepowtarzalny Ivor Cummins nazwał propozycje WHO dotyczące przejęcia władzy w czasie pandemii „grypa d'état.” Ta genialna gra słów/neologizm doskonale i zwięźle opisuje intencje WHO: oznacza to wykorzystanie groźby choroby do nielegalnego przejęcia władzy rządowej. 

Nie ma mowy. Musimy bezlitośnie stłumić próbę grypy d'état podjętą przez WHO.

Co w takim razie, możecie zapytać, zrobimy z potencjalnymi pandemiami, kiedy opuścimy WHO? 

Po pierwsze, musimy przyznać, że wszelkie ryzyko przyszłych pandemii wynika w przeważającej mierze z manipulacji patogenami przez człowieka, a nie z patogenami naturalnymi, z taką pewnością, jak SARS-CoV-2 pochodzi z laboratorium. 

Po drugie, musimy zamknąć każde możliwe laboratorium broni biologicznej, czy to zlokalizowane w Fort Detrick, na Uniwersytecie Północnej Karoliny w Chapel Hill, Wuhan, czy na Ukrainie. 

Po trzecie, musimy postawić Faucisa, Daszaka, Barica i Bat Ladies tego świata przed sądem, aby zostali osądzeni za zbrodnie przeciwko ludzkości. 

Po czwarte, musimy zrekonstruować zdrowie publiczne jako oddolną sieć komunikujących się podmiotów lokalnych, a nie odgórne przedsięwzięcie tyrańskie.

Jednak te kroki są w różnym stopniu trudne do osiągnięcia. Opuszczenie WHO jest proste.

Wiele osób, nawet polityków, w końcu budzi się i dostrzega nadużycia ze strony WHO, a niektórzy nawet coś z tym robią, głównie dzięki pracy zaangażowanych zwolenników, takich jak dr. Bell i Dinh, dr Kat Lindley, niepohamowana dr Meryl Nass i inni.

W Stanach Zjednoczonych wiele władz stanowych i lokalnych oświadczyło, że polityka WHO nie będzie obowiązywać w ich jurysdykcjach. W dniu 1 maja 2024 r. grupa 49 senatorów (wszyscy republikanie) wysłała list do prezydenta Bidena, który nakazał mu wycofanie poparcia dla traktatu WHO i poprawek. Ostrzegli ponadto, że nawet jeśli Stany Zjednoczone będą kontynuować działania, takie porozumienie będzie stanowiło traktat i w związku z tym będzie podlegało kontroli Senatu, a do zatwierdzenia będzie wymagało większości 2/3 głosów Senatu. 

Wszystko dobrze. Jednak po raz kolejny ostateczny krok wykracza poza te środki.

Nie wystarczy renegocjować ten traktat, porozumienie, czy jakkolwiek chcesz to nazwać. Nie wystarczy nawet całkowicie to zniszczyć, a następnie ponownie skalibrować nasze stosunki z WHO. Nie możemy tracić czasu na próby zreformowania tej skorumpowanej i nielegalnej organizacji. 

Musimy wyjść.

Część piękna opuszczenia WHO polega na tym, że jest to nie tylko proste, ale także łatwe. WHO (podobnie jak jej manipulujący, dysfunkcyjny rodzic, ONZ) jest papierowym tygrysem. WHO nie ma żadnej władzy wykraczającej poza tę, którą jej przyznajemy. W przeciwieństwie do nieszczęsnej kobiety uwięzionej w domu pełnym przemocy WHO nie może nas bić, kraść pieniędzy ani porywać naszych dzieci. Jeszcze nie. 

Istnieje lekarstwo na obelżywe relacje, jakie mamy z WHO. Jest to standardowy środek naprawczy w przypadku agresywnych relacji. Rozwiązaniem nie jest negocjowanie, ponowne rozważenie lub dawanie sprawcy ostatniej szansy. Rozwiązaniem jest odejście.

Musimy opuścić WHO.