Reakcja na COVID po pięciu latach: Głosowanie

W 1845 r. Kongres ustanowił Dzień Wyborów jako wtorek po pierwszym poniedziałku listopada, aby „ustanowić jednolity czas” dla Amerykanów, aby mogli oddać głosy na prezydenta. Historycznie rzecz biorąc, wyborcy musieli podać ważny powód – taki jak choroba lub służba wojskowa – aby kwalifikować się do głosowania korespondencyjnego.

Ale Covid posłużył jako pretekst do obalenia tej tradycji. Gdy aktorzy polityczni wykorzystali pozory „zdrowia publicznego”, aby zgromadzić władzę polityczną w marcu 2020 r., zbliżające się wybory prezydenckie były szczytem ich aspiracji. Tylko 25% głosów w 2020 r. oddano w lokalach wyborczych w dniu wyborów. Głosowanie korespondencyjne wzrosło ponad dwukrotnie. Kluczowe stany wahające się wyeliminowały potrzebę podania ważnego powodu do oddania głosu korespondencyjnego. Wirus i sprawiedliwość rasowa stało się uzasadnieniem pominięcia metod weryfikacji, takich jak wymóg podpisu.

Wskaźniki odrzucenia kart do głosowania korespondencyjnego spadły w niektórych stanach o ponad 80%, ponieważ reżim Covida z zadowoleniem przyjął bezprecedensowy wzrost liczby głosów korespondencyjnych. Politycy i media zignorowały szerzące się oszustwa wyborcze w miesiącach poprzedzających wybory. Potraktowali obawy związane z głosowaniem korespondencyjnym jako niejasne teorie spiskowe, mimo że ponadpartyjna komisja zaledwie dziesięć lat wcześniej określiła je jako „największe źródło potencjalnego oszustwa wyborczego”. 

Teraz jest jasne, że przebudowa naszego systemu wyborczego była celową inicjatywą od samego początku reakcji na pandemię. W marcu 2020 r., gdy oficjalna polityka rządu brzmiała „Dwa tygodnie na spłaszczenie krzywej”, państwo administracyjne zaczęło wprowadzać infrastrukturę, aby przejąć kontrolę nad listopadowymi wyborami prezydenckimi, ponad 30 tygodni po tym, jak reakcja na Covid miała się zakończyć. 

Marzec 2020: Wtrącanie się CDC i ustawy CARES w wybory

12 marca 2020 r. CDC wydało zalecenie dla stanów i miejscowości, aby „zachęcały wyborców do korzystania z metod głosowania, które minimalizują bezpośredni kontakt z innymi osobami”, w tym „metod głosowania korespondencyjnego”. Dwa tygodnie później prezydent Trump podpisał ustawę CARES o wartości 2 bilionów dolarów, która oferowała stanom 400 milionów dolarów na przeprojektowanie procesów wyborczych na listopad. 

W tamtym czasie zwolennicy ustawy CARES twierdzili, że konieczne jest ponowne otwarcie kraju. New York Times redagowane że „krytyczne jest finansowanie i wdrażanie środków bezpieczeństwa niezbędnych, aby Amerykanie mogli wrócić do pracy, szkoły i zabawy bez nawrotu wirusa”. Jednak aktorzy polityczni natychmiast zaplanowali sposoby wykorzystania funduszy, aby umocnić swoją władzę na długo po proponowanych dwutygodniowych blokadach. Prawie każdy stan wahający się ogłosił plany promowania głosowania korespondencyjnego i ograniczenia zabezpieczeń wyborczych w Raport Kongresu. 

„Michigan wykorzysta te fundusze, aby zwiększyć skuteczność głosowania korespondencyjnego” – oznajmiono w raporcie. Gubernator Gretchen Whitmer otrzymała 11.3 miliona dolarów z ustawy CARES na zmianę procedur wyborczych w swoim stanie. W listopadzie 57% wyborców stanu Michigan (ponad 3 miliony osób) oddało swój głos korespondencyjny. Po raz pierwszy stan nie wymagał podania powodu do głosowania korespondencyjnego, a liczba kart do głosowania korespondencyjnego wzrosła ponad dwukrotnie. Prezydent Trump przegrałby Michigan zaledwie 150,000 XNUMX głosów.

Kiedy Trump podpisywał ustawę CARES, miało to zaledwie 0.05% mieszkańców stanu Michigan testowany pozytywnie dla Covida. Przywódcy polityczni stanu przechwalali się później, że ich program nie skupiał się na zdrowiu publicznym. „Nawet jeśli nie ma pandemii, gdy ludzie zaczną korzystać z procedury głosowania korespondencyjnego, znacznie chętniej będą to robić w przyszłości” – dodał. powiedziany Sekretarz stanu Michigan Jocelyn Benson po dniu wyborów.

Pensylwania otrzymała 14.2 miliona dolarów z ustawy CARES na usprawnienie procesu wyborczego. W tamtym czasie wskaźnik infekcji w stanie Keystone wynosił 1 na 6,000 (0.017%). Administracja demokratycznego gubernatora Toma Wolfa powiedziała rządowi federalnemu, że wykorzysta swoje plany zwiększenia liczby głosów korespondencyjnych. W listopadzie 2.5 miliona mieszkańców Pensylwanii głosowane pocztą. Prezydent Biden zdobył 75% tych głosów, czyli różnicę 1.4 miliona. Prezydent Trump przegrał stan różnicą poniżej 100,000 XNUMX głosów.

Ustawa CARES zapewniła Wisconsin ponad 7 milionów dolarów na sprawy wyborcze. Demokratyczny gubernator Tom Evers powiedział, że stan wykorzysta fundusze, aby zapewnić „koperty na karty do głosowania korespondencyjnego”, opracować „ogólnostanowy system rejestracji wyborców i internetowy portal składania wniosków o karty do głosowania korespondencyjnego” oraz „pokryć dodatkowe koszty” związane z głosowaniem korespondencyjnym.

Gubernator Evers wyjaśnił: „Posiadanie jak największej liczby kart do głosowania korespondencyjnego jest absolutnie najwyższym priorytetem [i] zawsze wynikało z sytuacji nadzwyczajnej, w której się znaleźliśmy”. Osiem miesięcy później 1.9 miliona z 3.3 miliona wyborców w stanie oddało głos korespondencyjny. Wskaźnik odrzuceń kart do głosowania korespondencyjnego spadł z 1.4% w 2016 r. do 0.2%. Prezydent Biden wygrał Wisconsin zaledwie 20,000 XNUMX głosów. 

Aktywiści demokratyczni nie byli zadowoleni z 400 milionów dolarów dodanych do długu narodowego w celu zmiany kształtu wyborów. Fundacja Marka Zuckerberga zapewniła nieobecnym aktywistom dodatkowe 300 milionów dolarów. W Czas, Molly Ball celebrujący „kampanią cieni, która uratowała wybory w 2020 r.”. Zacytowała Amber McReynolds, przewodniczącą „bezpartyjnego Narodowego Instytutu Głosowania w Domu”, która nazwała niechęć rządu do zapewnienia dodatkowy finansowanie „porażką na poziomie federalnym.” Pomimo jej deklarowanej „bezstronności” prezydent Biden nagrodził jej służbę, mianując ją członkiem Zarządu Poczty Stanów Zjednoczonych. 

In CzasBall pochwalił wysiłki działaczy zajmujących się wysyłką, które obejmowały wybranie za cel „czarnych wyborców”, którzy w przeciwnym razie mogliby „woleć osobiście korzystać ze swojego prawa wyborczego”. Skupili się na działaniach w mediach społecznościowych, próbując przekonać ludzi, że „długotrwałe liczenie [głosów] nie jest oznaką problemów”. Ich wojna informacyjna mogła zmienić sposób postrzegania głosowania korespondencyjnego przez Amerykanów, ale nie mogła wyeliminować przewidywalnych kontrowersji, które wywołała. 

Wiosna 2020: Gwałtownie wzrasta liczba oszustw wyborczych

W maju 2020 r. w New Jersey odbyły się wybory samorządowe i wszystkie głosowania musiały odbywać się za pośrednictwem poczty. Trzecie co do wielkości miasto stanu, Paterson, przeprowadziło wybory do Rady Miasta. Wyniki powinny być ogólnokrajowym skandalem, który zakończyłby naciski na głosowanie korespondencyjne.

Krótko po wyborach Poczta odkryła w jednej z miejskich skrzynek pocztowych „setki nadsyłanych kart do głosowania”. Film na Snapchacie pokazał, jak mężczyzna nazwiskiem Abu Razyen nielegalnie obchodzi się ze stosem kart do głosowania, który według niego należał do kandydata Shanina Khalique. Khalique początkowo pokonał swojego przeciwnika zaledwie ośmioma głosami. Po ponownym przeliczeniu okazało się, że ich głosy były równe.

Mieszkanka Paterson, Ramona Javier, nigdy nie otrzymała swojej karty do głosowania korespondencyjnego w wyborach. Nie zrobiło tego również ośmiu członków jej rodziny i sąsiadów, mimo że wszyscy zostali wymienieni jako głosujący. „Nie otrzymaliśmy kart do głosowania korespondencyjnego i dlatego nie głosowaliśmy” powiedziała prasie. „To jest korupcja. To jest oszustwo.”

Urzędnicy wyborczy odrzucone 19% głosów z Paterson, miasta liczącego ponad 150,000 9.6 mieszkańców. Chociaż wybór Patersona był szczególnie kłopotliwy, w całym stanie problematyczne były karty do głosowania korespondencyjnego. Tego dnia w trzydziestu innych gminach stanu New Jersey przeprowadzono wybory korespondencyjne, a średni wskaźnik dyskwalifikacji wyniósł XNUMX%.

New Jersey wniosło oskarżenia o oszustwa wyborcze przeciwko radnemu miejskiemu Michaelowi Jacksonowi, radnemu-elektowi Alexowi Mendezowi i dwóm innym mężczyznom za ich „przestępcze zachowanie związane z głosami przesłanymi pocztą w trakcie wyborów”. Wszyscy czterej zostali oskarżeni o nielegalne zbieranie, zdobywanie i przesyłanie głosów przesłanych pocztą. Sędzia stanowy zarządził później nowe głosowanie, znalezieniu że majowe wybory „nie były uczciwym, wolnym i pełnym wyrazem intencji wyborców. Pełno było naruszeń procedur związanych z głosowaniem korespondencyjnym, stanowiących zaniechanie lub nadużycie”.

Politycy nie chcieli przyznać, że incydent ujawnił podatność głosowania korespondencyjnego na ataki. Zamiast tego gubernator Phil Murphy powiedział prasie, że skandal był dobrym znakiem. „Uważam to za pozytywny punkt danych” — argumentował. „Jacyś faceci próbowali majstrować przy systemie. Zostali złapani przez organy ścigania. Zostali oskarżeni. Zapłacą za to cenę”. Murphy i inni sojusznicy Joe Bidena zignorowali groźbę, zakładając, że siły nie zaszkodzą ich nadziejom w listopadzie. 

Prawybory w stanie Wisconsin w kwietniu 2020 r. dostarczyły dalszych dowodów na wyzwania i korupcję związaną z głosowaniem korespondencyjnym. Po pierwszej turze ośrodek pocztowy pod Milwaukee odkrył trzy pudła z kartami do głosowania korespondencyjnymi, które nigdy nie dotarły do ​​adresatów. Fox Point, wioska niedaleko Milwaukee, liczy niecałe 7,000 mieszkańców. 

Począwszy od marca, Fox Point otrzymywał dziennie od 20 do 50 niedostarczonych kart do głosowania korespondencyjnego. W tygodniach poprzedzających wybory wójt powiedział, że liczba ta wzrosła do 100–150 kart do głosowania dziennie. W dniu wyborów miasto otrzymało plastikowy kosz na pocztę ze 175 niewysłanymi kartami do głosowania. „Nie jesteśmy pewni, dlaczego tak się stało” – powiedział sołtys. „Wygląda na to, że nikt nie jest w stanie mi powiedzieć dlaczego”.

Demokraci przyznali, że system zagraża integralności wyborów. „To ma wszystkie cechy Florydy 2000, jeśli wyścig będzie zacięty” – powiedział Gordon Hintz, przywódca mniejszości Demokratycznej w Zgromadzeniu Stanowym Wisconsin. Gubernator Nowego Jorku Andrew Cuomo poszedł dalej. „To system trudniejszy w administrowaniu i oczywiście trudniejszy w zarządzaniu przez policję” – stwierdził. Cuomo kontynuował„Ludzie pojawiający się, faktycznie okazujący dowód tożsamości, to wciąż najłatwiejszy system zapewniający całkowitą uczciwość”.

W prawyborach w stanie Wisconsin odbyły się także wybory specjalne do Sądu Najwyższego stanu Wisconsin. Liberalny sędzia zdenerwował urzędujący konserwatywny wymiar sprawiedliwości, a zwolennicy opowiedzieli się za zmianą systemu wyborczego. The New York Times zgłaszane: „Demokraci z Wisconsin pracują nad wyeksportowaniem swojego szablonu sukcesu – intensywnego zasięgu cyfrowego i dobrze skoordynowanej operacji głosowania korespondencyjnego – do innych stanów w nadziei, że zwiększy to szanse partii w wyborach lokalnych i ogólnostanowych oraz w dążeniu do zdetronizować prezydenta Trumpa w listopadzie”.

Pomimo korupcji, utraconych kart do głosowania i przyznania się do zagrożeń dla uczciwości wyborczej, proces ten zakończył się sukcesem politycznym; ich kandydat wygrał. Cel uświęcał środki. Obywatele stracili wiarę w proces wyborczy, a przywódcy polityczni chętnie przyznali, że ich obawy były uzasadnione; ale zawodowi politycy i ich rzecznik, tzw New York Timesscharakteryzował katastrofę jako „szablon sukcesu”.

Nadal pojawiały się kontrowersje wokół kart do głosowania korespondencyjnego.

We wrześniu 2020 r. wykonawca rządowy wyrzucił karty do głosowania wysyłane pocztą do kosza w Pensylwanii. wiadomości ABC zgłaszane „głosy znaleziono w śmietniku obok budynku wyborczego”. Tydzień później tace z głosami korespondencyjnymi zostały znaleziono w rowie w Wisconsin. W Nevadzie, kolonia indiańska Reno-Sparks oferowany prezenty, w tym karty podarunkowe, biżuterię i ubrania dla rdzennych Amerykanów, którzy pojawili się, aby głosować. Aktywistka Bethany Sam zorganizowała wydarzenie, podczas którego założyła maskę Bidena-Harrisa i stanęła przed autobusem kampanii Biden-Harris.

Wyborcy w Kalifornii otrzymali karty do głosowania, ale nie mieli gdzie głosować na prezydenta, w ponad 20% kart do głosowania wysłanych pocztą do wyborców w Teaneck w stanie New Jersey wpisano niewłaściwe okręgi kongresowe oraz w hrabstwie Franklin w stanie Ohio zgłaszane wysłanie ponad 100,000 XNUMX kart do głosowania korespondencyjnego na niewłaściwy adres z powodu „błędu w wypełnieniu koperty”.

W październiku policja w Teksasie aresztowany Kandydat na burmistrza Carrollton Zul Mirza Mohamed w sprawie 109 przypadków oszustw związanych z fałszowaniem kart do głosowania korespondencyjnego. Władze odkryły w rezydencji Mohameda fałszywe karty do głosowania z fikcyjnymi licencjami. W tym samym miesiącu prokurator okręgowy w Pensylwanii naładowany Sędzia ds. wyborów w hrabstwie Lehigh Everett „Erika” Bickford za „podważanie kart do głosowania” i zmianę wpisów z wyborów lokalnych, które odbyły się w czerwcu. O wyborze zadecydowało zaledwie 55 głosów.

Po wyborach nadal pojawiały się doniesienia. Kurs New York Post odkryte zapisy wyborcze, które wykazały, że zmarli ludzie oddali głosy korespondencyjne w listopadzie. Organy ścigania w Kalifornii naładowany dwóch mężczyzn z 41 zarzutami karnymi za rzekome złożenie ponad 8,000 XNUMX fałszywych wniosków o rejestrację wyborców w imieniu osób bezdomnych. Ich celem było wybranie Carlosa Montenegro, jednego z oskarżonych, na burmistrza Hawthorne, miasta w hrabstwie Los Angeles. Państwo zarzuciło również, że Czarnogóra dopuściła się krzywoprzysięstwa poprzez fałszowanie nazwisk i podpisów w dokumentach związanych z kampanią na burmistrza.

W 2022 r. śledztwo w Gruzji znaleziono ponad 1,000 kart do głosowania korespondencyjnego, które nigdy nie opuściły siedziby władz hrabstwa Cobb. Dwa miesiące wcześniej karty do głosowania korespondencyjnego w wyborach w 2020 r odkryty w placówce USPS w Baltimore. W 2023 r. Policja stanu Michigan znaleziono setki wysłanych korespondencyjnie kart do głosowania z wyborów w 2020 r. w magazynie urzędnika miejskiego.

Wszystko to było całkowicie przewidywalne, ale może o to właśnie chodziło. Od samego początku reżim Covida dążył do zniesienia zabezpieczeń naszego systemu wyborczego pomimo dobrze znanych obaw dotyczących uczciwości wyborów. 

Stany Zjednoczone Amnezji: Oszustwa wyborcze nie były niczym nowym

Karty do głosowania korespondencyjnego pozostają największym źródłem potencjalnych oszustw wyborczych.

Przekaz reżimu Covid był jasny: tylko spiskowi szaleńcy kwestionowaliby uczciwość systemu wyborczego, który ponad dwukrotnie zwiększa liczbę głosów korespondencyjnych. Dyrektor FBI Christopher Wray zeznawał„W historii nie widzieliśmy żadnego skoordynowanego ogólnokrajowego oszustwa wyborczego w ważnych wyborach, niezależnie od tego, czy odbywało się ono korespondencyjnie, czy w inny sposób”.

Ale to nie była prawda. Kłamstwo Wraya przeczyło długotrwałym wnioskom dotyczącym uczciwości wyborczej. Tak jak aparat zdrowia publicznego porzucił tysiące lat praktyki epidemiologicznej, aby wdrożyć blokady, tak media i wybrani urzędnicy porzucili zasady, które do tej pory były zdrowym rozsądkiem.

Po kontrowersjach wokół wyborów prezydenckich Busha-Gore'a w 2000 r. Stany Zjednoczone utworzyły dwupartyjną Komisję ds. Reformy Wyborów Federalnych. Prezydent Jimmy Carter, demokrata, i były sekretarz stanu James Baker, republikanin, przewodniczyli grupie.

Po pięciu latach badań grupa opublikowała swój raport końcowy – „Budowanie zaufania do wyborów w USA.” Przedstawiła szereg rekomendacji mających na celu ograniczenie oszustw wyborczych, w tym uchwalenie przepisów dotyczących identyfikacji wyborców i ograniczenie głosowania korespondencyjnego. Komisja była jednoznaczna: „Głosy korespondencyjne pozostają największym źródłem potencjalnych oszustw wyborczych”.

W raporcie czytamy dalej: „Obywatele głosujący w domu, w domach opieki, w miejscu pracy lub w kościele są bardziej podatni na jawną i subtelną presję lub zastraszanie. Programy kupowania głosów są znacznie trudniejsze do wykrycia, gdy obywatele głosują korespondencyjnie”.

Wyniki te zostały wzmocnione przez późniejsze skandale wyborcze. W 2012 r. New York Times nagłówek czytać: „Błąd i oszustwo w związku ze wzrostem liczby głosów nieobecnych”. Artykuł trafił na pierwszą stronę gazety i odzwierciedlał obawy Komisji Cartera-Bakera. „Łatwiej oszukać drogą pocztową” – wyjaśniono w gazecie.

„Można ukraść karty do głosowania korespondencyjnego, wypchać urnę wyborczą, przekupić administratora wyborów lub pobawić się przy elektronicznej maszynie do głosowania” – powiedziała profesor prawa Yale Heather Gerken. To wyjaśnia, stwierdziła, „dlaczego wszystkie dowody skradzionych wyborów obejmują karty do głosowania korespondencyjnego i tym podobne”.

Kurs Czasy w dalszym ciągu potencjalnego fałszowania kart do głosowania korespondencyjnego. „Na najbardziej podstawowym poziomie głosowanie korespondencyjne zastępuje nadzór, jaki istnieje w lokalach wyborczych, czymś na kształt systemu honorowego” – napisał autor. The Czasy następnie zacytował sędziego Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych, Richarda A. Posnera: „Głosowanie w trybie nieobecnym jest równoznaczne z głosowaniem osobistym, tak samo jak egzamin wykonywany w domu z głosowaniem nadzorowanym”.

W raporcie czytamy dalej: „Wyborcy w domach opieki mogą być poddawani subtelnej presji, jawnemu zastraszaniu lub oszustwom. Tajność ich głosowania jest łatwo naruszona. A ich karty do głosowania mogą zostać przechwycone zarówno przychodzące, jak i wychodzące”.

Kontrowersje historyczne wspierały ten konsensus. Wybory na burmistrza Miami w 1997 r. wynikał w 36 aresztowaniach za fałszowanie kart do głosowania korespondencyjnego. Sędzia unieważnił wyniki i nakazał miastu przeprowadzenie nowych wyborów ze względu na „wzorzec oszukańczego, zamierzonego i przestępczego postępowania”. W kolejnych wyborach wyniki uległy odwróceniu.

Władze po wyścigu do Rady Miejskiej w Dallas w 2017 r sekwestrowany 700 kart do głosowania wysłanych pocztą podpisano „Jose Rodriguez”. Starsi wyborcy zarzucali działaczom partyjnym sfałszowanie podpisów na kartach do głosowania przesyłanych korespondencyjnie. Miguel Hernandez przyznał się później do przestępstwa polegającego na sfałszowaniu ich podpisów po zebraniu niewypełnionych kart do głosowania i wykorzystaniu ich do poparcia wybranego kandydata.

W 2018 r. Krajowa Komisja Demokratów zakwestionowała prawo stanu Arizona, które ustanawia zabezpieczenia dotyczące głosowania korespondencyjnego, w tym ograniczające osoby, które mogą obsługiwać karty do głosowania korespondencyjnego. Sędzia okręgowy USA Douglas L. Rayes, mianowany przez Obamę, podtrzymał prawo„W istocie, głosy korespondencyjne są z natury mniej bezpieczne niż głosy wrzucane osobiście w lokalach wyborczych” – napisał. Stwierdził, że „zapobieganie oszustwom wyborczym i zachowanie zaufania publicznego do uczciwości wyborów” to ważne interesy państwa i powołał się na ustalenia Komisji Carter-Baker, że „głosy korespondencyjne pozostają największym źródłem potencjalnych oszustw wyborczych”.

Reszta świata dostrzega oczywiste zagrożenie, jakie głosowanie korespondencyjne stwarza dla integralności wyborów. W 1975 r. Francja zakazała głosowania korespondencyjnego po szerzących się oszustwach wyborczych. Głosy oddawano z nazwiskami zmarłych Francuzów, a działacze polityczni na Korsyce kradli głosy i przekupywali wyborców. W 1991 r. Meksyk nakazał wyborcom posiadanie dowodów osobistych ze zdjęciem i zakazał głosowania korespondencyjnego po tym, jak Partia Rewolucyjno-Instytucjonalna wielokrotnie dopuszczała się oszustw w celu utrzymania władzy. W Austrii, Belgii, Kanadzie, Chile, Danii, Estonii, Irlandii, na Litwie, w Luksemburgu, Polsce, Portugalii, Słowenii, Hiszpanii, Turcji i Zjednoczonym Królestwie do otrzymania karty do głosowania korespondencyjnego wymagany jest dowód osobisty ze zdjęciem.

W sierpniu 2020 r. ekonomista John Lott przeanalizował, w jaki sposób Covid był wykorzystywany jako pretekst do zmiany standardów wyborczych w Stanach Zjednoczonych. On napisał: 

„Trzydzieści siedem stanów zmieniło w tym roku swoje procedury głosowania korespondencyjnego w odpowiedzi na koronawirusa. Pomimo częstych twierdzeń, że ostrzeżenie prezydenta Trumpa o oszustwach wyborczych/kupowaniu głosów za pomocą kart do głosowania korespondencyjnego jest „bezpodstawne” lub „bez dowodów” na oszustwa związane z głosowaniem korespondencyjnym, w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie istnieje wiele przykładów oszustw wyborczych i kupowania głosów za pomocą kart do głosowania korespondencyjnego. Rzeczywiście, obawy dotyczące oszustw wyborczych i kupowania głosów za pomocą kart do głosowania korespondencyjnego powodują (sic) że zdecydowana większość krajów zakazuje głosowania korespondencyjnego, chyba że obywatel mieszka za granicą.

Występują problemy z oszustwami w przypadku korespondencyjnych kart do głosowania, ale problemy z uniwersalnymi kartami do głosowania korespondencyjnego są znacznie poważniejsze. Nadal większość krajów zakazuje nawet kart do głosowania korespondencyjnego w przypadku osób mieszkających w ich krajach.

Większość rozwiniętych krajów zakazuje głosowania korespondencyjnego, chyba że obywatel mieszka za granicą lub wymaga dowodu tożsamości ze zdjęciem, aby uzyskać te karty do głosowania. Jeszcze wyższy odsetek krajów Unii Europejskiej lub innych krajów europejskich zakazuje głosowania korespondencyjnego dla wyborców w kraju.

Aktorzy polityczni traktowali sprzeciw wobec głosowania korespondencyjnego z pogardą, ignorując jego historię korupcji. Głosowanie korespondencyjne mogło być decydującym czynnikiem w wyborach w 2020 r., ale Trump i jego sojusznicy szukali innych wyjaśnień, aby uniknąć jego współudziału w podpisaniu ustawy CARES. 

Kampania Trumpa obiecała przedstawić „niepodważalne” dowody, które udowodnią, że Trump wygrał wybory „miażdżącą przewagą”. „Uwolnię Krakena” – powiedział jeden z prawników wyborczych Trumpa powiedział Lou Dobbs w listopadzie 2020 r. Prezydent Trump i Rudy Giuliani podsumowałem winić maszyny do głosowania Dominium. Sean Hannity powiedział prywatnie, że Giuliani „zachowywał się jak szaleniec”. 

Dwa dni później, Hannity powiedział widzom o „błędzie oprogramowania” firmy Dominion, która „bezprawnie przyznała Joe Bidenowi tysiące głosów oddanych na prezydenta Trumpa, dopóki problem nie został w zadziwiający sposób naprawiony”. W sierpniu 2023 roku Trump zapowiedział opublikowanie „niepodważalnego raportu” wykazującego oszustwa wyborcze w Gruzji. On anulowany ogłoszenie dwa dni później.

W tym procesie zignorowali o wiele bardziej oczywiste wyjaśnienie. Pierwsze sześć wyborów prezydenckich XXI wieku rozstrzygnęło się średnio 21 głosami elektorskimi. Pensylwania, Georgia, Michigan i Wisconsin oferują łącznie 44 głosy w Kolegium Elektorów.

Po reorganizacji naszego systemu wyborczego w 2020 r. Kalifornia, Nowy Jork, Pensylwania i Nevada zezwoliły na głosowanie osobiste bez jakiejkolwiek formy identyfikacji. Michigan zezwoliło na głosowanie bez identyfikacji ze zdjęciem. Pod pretekstem Covid i sprawiedliwości rasowej stany zniosły swoje zabezpieczenia wyborcze. Zmieniły dzień wyborów w miesiąc głosowania. Po tym, jak prominentni Demokraci odmówili certyfikacji wyborów w 2000, 2004 i 2016 r., zwycięzcy skrytykowali wszelkie obawy dotyczące uczciwości wyborczej jako ataki na demokrację.

In Magazyn tabletów, Armin Rosen wyjaśnione że dwie siły wywołały „ukrytą rewolucję”, którą aktywiści rozpoczęli w celu zniesienia zabezpieczeń wyborczych pod pretekstem Covidu. 

„Pierwszą była decyzja Partii Demokratycznej, aby traktować Donalda Trumpa nie jako nikczemny wynik normalnego procesu demokratycznego w kraju, ale jako dyktatora-przyszłego, który ukradł prezydenturę z pomocą Kremla, a teraz chciał zakończyć demokrację… Ten stan wyjątkowy został z kolei wykorzystany do uzasadnienia wielu pozademokratycznych teorii i środków — od ogłaszania halucynogennych spisków z pomocą organów ścigania i społeczności wywiadowczej, po jawne próby kontrolowania i cenzurowania wiadomości — na podstawie przesłanki, że takie nadużycia były potrzebne, aby uratować demokrację przed nią samą”.

Po drugie, Covid „stworzył sytuację, w której „wyjątki” od obowiązujących przepisów wydawały się na tyle normalne i naturalne, że duża część populacji przyjęła je z zadowoleniem lub przynajmniej traktowała jako jednorazowy koszt przeprowadzenia wyborów krajowych w roku zarazy… Urzędująca partia została zaskoczona dobrze zorganizowaną i dobrze sfinansowaną inicjatywą prawników Demokratów i organizacji pozarządowych mającą na celu gruntowną przebudowę procedur głosowania w kluczowych stanach”.

Rosen podsumował: „Zmiany w prawie wyborczym, które miały miejsce w całym kraju w 2020 r., nie były po prostu odpowiedzią na globalną pandemię wywołaną strachem lub dobrymi intencjami. COVID i wynikająca z niego panika stały się raczej okazją dla stronniczych aktywistów i prawników do szybkiego przyspieszenia zmian w amerykańskich praktykach głosowania, które już wcześniej zajmowały wysokie miejsce w ich programach”.

Ale działacze Demokratów nie byli zadowoleni ze swojego zwycięstwa w 2020 r.; rozpoczęli operację cenzurowania, oczerniania i niszczenia każdego aktora, który sprzeciwiał się ich nowo przyjętej strategii politycznej. Żaden aktor polityczny nie miał większego wpływu na ten wysiłek niż Marek EliaszElias, najbardziej znany prawnik wyborczy w kraju, przewodził krucjacie mającej na celu uchylenie orzeczenia Sądu Najwyższego Wisconsin z 2022 r. Teigen przeciwko Komisji Wyborczej Wisconsin, która zakazała używania „skrzynek wrzutowych” na terenie stanu. 

Podejmując decyzję o rozpatrzeniu sprawy, sędzia republikanów Rebecca Bradley nazwała Postępowanie sądowe prowadzone przez Eliasa „bezczelna próba zmiany równowagi sił politycznych w Wisconsin”. Elias odniósł sukces, a Wisconsin musiało przyjąć skrzynki pocztowe pomimo obaw stanu. Podobnie Elias prowadził procesy sądowe w obronie skrzynek pocztowych w Pensylwanii przed wyborami w 2024 r. 

Elias następnie pracował nad osobistym zniszczeniem karier swoich oponentów. Wraz z Project 65, organizacją non-profit powiązaną z Partią Demokratyczną, Elias wezwał do pozbawienia praw adwokatów, którzy kwestionują go w sądzie. „Nie sądzę, aby jakikolwiek prawnik powinien mieć licencję adwokacką za przywilej niszczenia demokratycznych tradycji naszego kraju” – powiedział Elias Nalega, choć „tradycje demokratyczne” najwyraźniej oznaczają miesiące głosowania korespondencyjnego bez weryfikacji podpisu lub zdjęcia identyfikacyjnego. On zażądał „struktura odpowiedzialności” dla tych, którzy kwestionują narzucone przez Demokratów standardy „wolnych i uczciwych wyborów”, wzywając do reform na wzór radziecki, w których wybory są za darmo pod warunkiem, że nie krytykujesz urzędującego prezydenta. 

Liberalizacja prawa wyborczego była integralną częścią reakcji na pandemię. Proces ten uzasadniano nienaukowymi przesłankami, powołując się jednocześnie na osłonę nauki. Następnie reżim poświęcił się niszczeniu każdego, kto sprzeciwiał się manipulacjom wyborczym. Choroba nie spowodowała dramatycznego przewrotu w amerykańskim systemie głosowania; to strach przed wynikiem zszokował kraj cztery lata wcześniej.