Reakcja na COVID po pięciu latach: Głosowanie

W 1845 r. Kongres ustanowił Dzień Wyborów jako wtorek po pierwszym poniedziałku listopada, aby „ustanowić jednolity czas” dla Amerykanów, aby mogli oddać głosy na prezydenta. Historycznie rzecz biorąc, wyborcy musieli podać ważny powód – taki jak choroba lub służba wojskowa – aby kwalifikować się do głosowania korespondencyjnego.

Ale pandemia COVID-19 posłużyła jako pretekst do obalenia tej tradycji. Gdy w marcu 2020 roku aktorzy polityczni wykorzystali pozory „zdrowia publicznego”, aby zgromadzić władzę polityczną, zbliżające się wybory prezydenckie były szczytem ich aspiracji. Zaledwie 25% głosów w 2020 roku oddano w lokalach wyborczych w dniu wyborów. Głosowanie korespondencyjne wzrosło ponad dwukrotnie. Kluczowe stany wahające się wyeliminowały potrzebę podawania ważnego powodu do oddania głosu korespondencyjnego. Wirus i sprawiedliwość rasowa stały się usprawiedliwieniem dla zignorowania metod weryfikacji, takich jak wymóg złożenia podpisu.

Wskaźniki odrzucenia kart do głosowania korespondencyjnego spadły w niektórych stanach o ponad 80%, ponieważ reżim Covida z zadowoleniem przyjął bezprecedensowy wzrost liczby głosów korespondencyjnych. Politycy i media zignorowały szerzące się oszustwa wyborcze w miesiącach poprzedzających wybory. Potraktowali obawy związane z głosowaniem korespondencyjnym jako niejasne teorie spiskowe, mimo że ponadpartyjna komisja zaledwie dziesięć lat wcześniej określiła je jako „największe źródło potencjalnego oszustwa wyborczego”. 

Teraz jest jasne, że przebudowa naszego systemu wyborczego była celową inicjatywą od samego początku reakcji na pandemię. W marcu 2020 r., gdy oficjalna polityka rządu brzmiała „Dwa tygodnie na spłaszczenie krzywej”, państwo administracyjne zaczęło wprowadzać infrastrukturę, aby przejąć kontrolę nad listopadowymi wyborami prezydenckimi, ponad 30 tygodni po tym, jak reakcja na Covid miała się zakończyć. 

Marzec 2020: Wtrącanie się CDC i ustawy CARES w wybory

12 marca 2020 r. CDC wydało zalecenie dla stanów i miejscowości, aby „zachęcały wyborców do korzystania z metod głosowania, które minimalizują bezpośredni kontakt z innymi osobami”, w tym „metod głosowania korespondencyjnego”. Dwa tygodnie później prezydent Trump podpisał ustawę CARES o wartości 2 bilionów dolarów, która oferowała stanom 400 milionów dolarów na przeprojektowanie procesów wyborczych na listopad. 

W tamtym czasie zwolennicy ustawy CARES argumentowali, że konieczne jest ponowne otwarcie kraju. W artykule redakcyjnym „The New York Times” stwierdzono, że „kluczowe jest sfinansowanie i wdrożenie środków bezpieczeństwa niezbędnych do umożliwienia Amerykanom powrotu do pracy, szkoły i zabawy bez nawrotu wirusa”. Jednak aktorzy polityczni natychmiast zaplanowali sposoby wykorzystania tych funduszy, aby umocnić swoją władzę na długo po proponowanym dwutygodniowym lockdownie. Prawie każdy stan wahający się ogłosił w raporcie Kongresu plany promowania głosowania korespondencyjnego i ograniczenia zabezpieczeń wyborczych.

„Michigan wykorzysta te fundusze, aby zwiększyć skuteczność głosowania korespondencyjnego” – oznajmiono w raporcie. Gubernator Gretchen Whitmer otrzymała 11.3 miliona dolarów z ustawy CARES na zmianę procedur wyborczych w swoim stanie. W listopadzie 57% wyborców stanu Michigan (ponad 3 miliony osób) oddało swój głos korespondencyjny. Po raz pierwszy stan nie wymagał podania powodu do głosowania korespondencyjnego, a liczba kart do głosowania korespondencyjnego wzrosła ponad dwukrotnie. Prezydent Trump przegrałby Michigan zaledwie 150,000 XNUMX głosów.

Kiedy Trump podpisał ustawę CARES, zaledwie 0.05% mieszkańców Michigan uzyskało pozytywny wynik testu na COVID-19. Przywódcy polityczni stanu chwalili się później, że ich program nie koncentrował się na zdrowiu publicznym. „Nawet gdy nie ma pandemii, gdy ludzie zaczną korzystać z głosowania korespondencyjnego, znacznie chętniej będą to robić w przyszłości” – powiedziała sekretarz stanu Michigan Jocelyn Benson po dniu wyborów.

Pensylwania otrzymała 14.2 miliona dolarów z ustawy CARES na proces wyborczy. W tym czasie wskaźnik zakażeń w stanie Keystone wynosił 1 na 6,000 (0.017%). Administracja gubernatora Toma Wolfa, demokraty, zapowiedziała rządowi federalnemu, że wykorzysta swoje plany do zwiększenia liczby głosów korespondencyjnych. W listopadzie 2.5 miliona mieszkańców Pensylwanii głosowało korespondencyjnie . Prezydent Biden zdobył 75% tych głosów – różnica 1.4 miliona. Prezydent Trump przegrał w tym stanie różnicą poniżej 100 000 głosów.

Ustawa CARES zapewniła Wisconsin ponad 7 milionów dolarów na sprawy wyborcze. Demokratyczny gubernator Tom Evers powiedział, że stan wykorzysta fundusze, aby zapewnić „koperty na karty do głosowania korespondencyjnego”, opracować „ogólnostanowy system rejestracji wyborców i internetowy portal składania wniosków o karty do głosowania korespondencyjnego” oraz „pokryć dodatkowe koszty” związane z głosowaniem korespondencyjnym.

Gubernator Evers wyjaśnił: „Posiadanie jak największej liczby kart do głosowania korespondencyjnego jest absolutnie najwyższym priorytetem [i] zawsze wynikało z sytuacji nadzwyczajnej, w której się znaleźliśmy”. Osiem miesięcy później 1.9 miliona z 3.3 miliona wyborców w stanie oddało głos korespondencyjny. Wskaźnik odrzuceń kart do głosowania korespondencyjnego spadł z 1.4% w 2016 r. do 0.2%. Prezydent Biden wygrał Wisconsin zaledwie 20,000 XNUMX głosów. 

Aktywiści Demokratów byli niezadowoleni z 400 milionów dolarów dodanych do długu publicznego w celu przekształcenia wyborów. Fundacja Marka Zuckerberga przekazała aktywistom nieobecnym na wyborach dodatkowe 300 milionów dolarów. W magazynie Time Molly Ball celebrowała „kampanię cieni, która uratowała wybory w 2020 roku”. Zacytowała Amber McReynolds, prezeskę „bezpartyjnego Narodowego Instytutu Głosowania w Domu”, która nazwała niechęć rządu do zapewnienia dodatkowego finansowania „porażką na szczeblu federalnym”. Pomimo jej deklarowanej „bezstronności”, prezydent Biden nagrodził jej służbę, mianując ją członkiem zarządu Poczty Stanów Zjednoczonych.

W swoim artykule w magazynie „ Time ” Ball pochwalił działania aktywistów głosujących korespondencyjnie, które obejmowały atakowanie „czarnych wyborców”, którzy w przeciwnym razie mogliby „woleć osobiście oddać głos”. Skupili się na działaniach w mediach społecznościowych, próbując przekonać ludzi, że „przedłużone liczenie głosów nie jest oznaką problemów”. Ich wojna informacyjna mogła zmienić postrzeganie głosowania korespondencyjnego przez Amerykanów, ale nie zdołała wyeliminować przewidywalnych kontrowersji, które wywołała.

Wiosna 2020: Gwałtownie wzrasta liczba oszustw wyborczych

W maju 2020 r. w New Jersey odbyły się wybory samorządowe i wszystkie głosowania musiały odbywać się za pośrednictwem poczty. Trzecie co do wielkości miasto stanu, Paterson, przeprowadziło wybory do Rady Miasta. Wyniki powinny być ogólnokrajowym skandalem, który zakończyłby naciski na głosowanie korespondencyjne.

Krótko po wyborach Poczta odkryła w jednej z miejskich skrzynek pocztowych „setki nadsyłanych kart do głosowania”. Film na Snapchacie pokazał, jak mężczyzna nazwiskiem Abu Razyen nielegalnie obchodzi się ze stosem kart do głosowania, który według niego należał do kandydata Shanina Khalique. Khalique początkowo pokonał swojego przeciwnika zaledwie ośmioma głosami. Po ponownym przeliczeniu okazało się, że ich głosy były równe.

Mieszkanka Paterson, Ramona Javier, nigdy nie otrzymała karty do głosowania korespondencyjnego. Podobnie jak ośmioro członków jej rodziny i sąsiadów, a mimo to wszyscy zostali wpisani jako głosujący. „Nie otrzymaliśmy kart do głosowania korespondencyjnego i dlatego nie głosowaliśmy” – powiedziała prasie . „To korupcja. To oszustwo”.

Urzędnicy wyborczy odrzucili 19% głosów z Paterson, miasta liczącego ponad 150 000 mieszkańców. Chociaż wybory w Paterson były szczególnie trudne, głosowanie korespondencyjne stanowiło problem w całym stanie. Tego dnia trzydzieści innych gmin w New Jersey przeprowadziło głosowanie korespondencyjne, a średni wskaźnik dyskwalifikacji wyniósł 9.6%.

New Jersey wniosło oskarżenia o oszustwa wyborcze przeciwko radnemu miejskiemu Michaelowi Jacksonowi, radnemu-elektowi Alexowi Mendezowi i dwóm innym mężczyznom za ich „przestępcze zachowanie związane z głosowaniem korespondencyjnym podczas wyborów”. Wszyscy czterej zostali oskarżeni o nielegalne gromadzenie, pozyskiwanie i przekazywanie głosów korespondencyjnych. Sędzia stanowy zarządził później ponowne głosowanie, stwierdzając , że majowe wybory „nie były uczciwym, wolnym i pełnym wyrazem woli wyborców. Obfitowały w naruszenia proceduralne dotyczące głosowania korespondencyjnego, stanowiące niedopełnienie obowiązków i nadużycie władzy”.

Politycy nie chcieli przyznać, że incydent ujawnił podatność głosowania korespondencyjnego na ataki. Zamiast tego gubernator Phil Murphy powiedział prasie, że skandal był dobrym znakiem. „Uważam to za pozytywny punkt danych” — argumentował. „Jacyś faceci próbowali majstrować przy systemie. Zostali złapani przez organy ścigania. Zostali oskarżeni. Zapłacą za to cenę”. Murphy i inni sojusznicy Joe Bidena zignorowali groźbę, zakładając, że siły nie zaszkodzą ich nadziejom w listopadzie. 

Prawybory w stanie Wisconsin w kwietniu 2020 r. dostarczyły dalszych dowodów na wyzwania i korupcję związaną z głosowaniem korespondencyjnym. Po pierwszej turze ośrodek pocztowy pod Milwaukee odkrył trzy pudła z kartami do głosowania korespondencyjnymi, które nigdy nie dotarły do ​​adresatów. Fox Point, wioska niedaleko Milwaukee, liczy niecałe 7,000 mieszkańców. 

Od marca do Fox Point dziennie docierało od 20 do 50 niedostarczonych kart do głosowania korespondencyjnego. W tygodniach poprzedzających wybory, jak poinformował sołtys wsi, liczba ta wzrosła do 100–150 kart dziennie. W dniu wyborów gmina otrzymała plastikowy pojemnik na pocztę ze 175 niewysłanymi kartami do głosowania. „Nie jesteśmy pewni, dlaczego tak się stało” – powiedział sołtys wsi . „Nikt nie potrafi mi wyjaśnić, dlaczego”.

Demokraci przyznali, że system zagraża integralności wyborów. „To wszystko wskazuje na Florydę 2000, jeśli będziemy mieli zacięty wyścig” – powiedział Gordon Hintz, lider mniejszości demokratycznej w Zgromadzeniu Stanowym Wisconsin. Gubernator Nowego Jorku Andrew Cuomo poszedł o krok dalej. „To trudniejszy system do administrowania i oczywiście trudniejszy do kontrolowania na szeroką skalę” – powiedział. Cuomo kontynuował : „Stawianie się ludzi, okazywanie przez nich dokumentów tożsamości, to nadal najłatwiejszy system gwarantujący całkowitą integralność”.

W prawyborach w Wisconsin odbyły się również wybory uzupełniające do Sądu Najwyższego stanu Wisconsin. Sędzia o poglądach liberalnych zirytował urzędującego sędziego konserwatywnego, a partie polityczne z entuzjazmem przyjęły reformę systemu wyborczego. „The New York Times” donosił : „Demokraci z Wisconsin pracują nad przeniesieniem swojego modelu sukcesu – intensywnego zasięgu cyfrowego i dobrze skoordynowanej akcji głosowania korespondencyjnego – do innych stanów, mając nadzieję, że zwiększy to szanse partii w wyborach lokalnych i stanowych oraz w dążeniu do odsunięcia prezydenta Trumpa od władzy w listopadzie”.

Pomimo korupcji, przegranych głosów i przyznania się do zagrożeń dla integralności wyborów, proces okazał się sukcesem politycznym; ich kandydat wygrał. Cel uświęcał środki. Obywatele stracili wiarę w proces wyborczy, a przywódcy polityczni chętnie przyznali, że ich obawy były uzasadnione; jednak zawodowi politycy i ich rzecznik, „ New York Times” , określili katastrofę jako „szablon sukcesu”.

Nadal pojawiały się kontrowersje wokół kart do głosowania korespondencyjnego.

We wrześniu 2020 roku wykonawca usług rządowych wyrzucił karty do głosowania korespondencyjnego Trumpa do śmieci w Pensylwanii. ABC News donosiło , że „karty do głosowania znaleziono w śmietniku obok budynku wyborczego”. Tydzień później tace z kartami do głosowania korespondencyjnego znaleziono w rowie w Wisconsin. W Nevadzie kolonia indiańska Reno-Sparks ofiarowała rdzennym Amerykanom, którzy stawili się na głosowanie, prezenty, w tym karty podarunkowe, biżuterię i odzież. Aktywistka Bethany Sam zorganizowała wydarzenie, podczas którego założyła maskę Bidena-Harrisa i stanęła przed autobusem wyborczym Bidena-Harrisa.

Wyborcy w Kalifornii otrzymali karty do głosowania, nie wskazując miejsca, w którym mogliby głosować w wyborach prezydenckich, ponad 20% kart do głosowania wysłanych do wyborców w Teaneck w stanie New Jersey zawierało niewłaściwe okręgi kongresowe, a hrabstwo Franklin w stanie Ohio zgłosiło wysłanie ponad 100 000 kart do głosowania korespondencyjnego na niewłaściwy adres z powodu „błędu w kopercie”.

W październiku policja w Teksasie aresztowała kandydata na burmistrza Carrollton, Zula Mirzę Mohameda, pod zarzutem oszustwa w wysokości 109 głosów za fałszowanie kart do głosowania korespondencyjnego. Władze odkryły fałszywe karty do głosowania w domu Mohameda z fikcyjnymi licencjami. W tym samym miesiącu prokurator okręgowy Pensylwanii oskarżył sędziego wyborczego hrabstwa Lehigh, Everetta „Erikę” Bickforda o „wścibstwo w karty do głosowania” i zmianę wpisów z wyborów lokalnych, które odbyły się w czerwcu. Wybory te rozstrzygnęły się różnicą zaledwie 55 głosów.

Po wyborach nadal pojawiały się doniesienia. „New York Post” ujawnił w listopadzie zapisy wyborcze, z których wynikało, że osoby zmarłe oddały głosy korespondencyjne. Kalifornijskie organy ścigania postawiły dwóm mężczyznom 41 zarzutów karnych za rzekome złożenie ponad 8,000 fałszywych wniosków o rejestrację wyborców w imieniu osób bezdomnych. Ich celem było doprowadzenie do wyboru Carlosa Montenegro, jednego z oskarżonych, na burmistrza Hawthorne, miasta w hrabstwie Los Angeles. Stan oskarżył również Montenegro o krzywoprzysięstwo poprzez fałszowanie nazwisk i podpisów w dokumentach kampanii wyborczej.

W 2022 roku śledztwo w Georgii ujawniło ponad 1,000 kart do głosowania korespondencyjnego, które nigdy nie opuściły budynku administracji hrabstwa Cobb. Dwa miesiące wcześniej w placówce pocztowej USPS w Baltimore odkryto karty do głosowania korespondencyjnego z wyborów w 2020 roku. W 2023 roku policja stanu Michigan znalazła setki kart do głosowania korespondencyjnego z wyborów w 2020 roku w magazynie urzędnika gminy.

Wszystko to było całkowicie przewidywalne, ale może o to właśnie chodziło. Od samego początku reżim Covida dążył do zniesienia zabezpieczeń naszego systemu wyborczego pomimo dobrze znanych obaw dotyczących uczciwości wyborów. 

Stany Zjednoczone Amnezji: Oszustwa wyborcze nie były niczym nowym

Karty do głosowania korespondencyjnego pozostają największym źródłem potencjalnych oszustw wyborczych.

Przesłanie reżimu COVID-19 było jasne: tylko spiskowcy kwestionowaliby uczciwość systemu wyborczego, który ponad dwukrotnie zwiększa liczbę głosów korespondencyjnych. Dyrektor FBI Christopher Wray zeznał : „W historii nie widzieliśmy żadnego skoordynowanego, ogólnokrajowego oszustwa wyborczego w ważnych wyborach, niezależnie od tego, czy odbywało się to korespondencyjnie, czy w inny sposób”.

Ale to nie była prawda. Kłamstwo Wraya przeczyło długotrwałym wnioskom dotyczącym uczciwości wyborczej. Tak jak aparat zdrowia publicznego porzucił tysiące lat praktyki epidemiologicznej, aby wdrożyć blokady, tak media i wybrani urzędnicy porzucili zasady, które do tej pory były zdrowym rozsądkiem.

Po kontrowersjach wokół wyborów prezydenckich Busha-Gore'a w 2000 r. Stany Zjednoczone utworzyły dwupartyjną Komisję ds. Reformy Wyborów Federalnych. Prezydent Jimmy Carter, demokrata, i były sekretarz stanu James Baker, republikanin, przewodniczyli grupie.

Po pięciu latach badań grupa opublikowała raport końcowy zatytułowany „ Budowanie zaufania do wyborów w USA ”. Przedstawiono w nim szereg rekomendacji mających na celu ograniczenie oszustw wyborczych, w tym wprowadzenie przepisów dotyczących identyfikacji wyborców i ograniczenie głosowania korespondencyjnego. Komisja była jednoznaczna: „Głosy korespondencyjne pozostają największym źródłem potencjalnych oszustw wyborczych”.

W raporcie czytamy dalej: „Obywatele głosujący w domu, w domach opieki, w miejscu pracy lub w kościele są bardziej podatni na jawną i subtelną presję lub zastraszanie. Programy kupowania głosów są znacznie trudniejsze do wykrycia, gdy obywatele głosują korespondencyjnie”.

Wyniki te zostały potwierdzone przez kolejne skandale wyborcze. Nagłówek w „New York Timesie” z 2012 roku brzmiał : „Błędy i oszustwa w centrum uwagi w obliczu wzrostu liczby głosów korespondencyjnych”. Artykuł ukazał się na pierwszej stronie gazety i powtórzył obawy Komisji Cartera-Bakera. „Łatwiejsze oszustwa pocztą” – wyjaśniano w gazecie.

„Można ukraść karty do głosowania korespondencyjnego, wypchać urnę wyborczą, przekupić administratora wyborów lub pobawić się przy elektronicznej maszynie do głosowania” – powiedziała profesor prawa Yale Heather Gerken. To wyjaśnia, stwierdziła, „dlaczego wszystkie dowody skradzionych wyborów obejmują karty do głosowania korespondencyjnego i tym podobne”.

„The Times” kontynuował wątek potencjalnej korupcji związanej z głosowaniem korespondencyjnym. „W najprostszym ujęciu głosowanie korespondencyjne zastępuje nadzór istniejący w lokalach wyborczych czymś na kształt systemu honorowego” – napisał autor. Następnie „The Times” zacytował sędziego Sądu Okręgowego USA Richarda A. Posnera: „Głosowanie korespondencyjne ma się do głosowania osobistego tak, jak egzamin w domu do egzaminu nadzorowanego”.

W raporcie czytamy dalej: „Wyborcy w domach opieki mogą być poddawani subtelnej presji, jawnemu zastraszaniu lub oszustwom. Tajność ich głosowania jest łatwo naruszona. A ich karty do głosowania mogą zostać przechwycone zarówno przychodzące, jak i wychodzące”.

Kontrowersje historyczne wspierały ten konsensus. Wybory na burmistrza Miami w 1997 roku zakończyły się 36 aresztowaniami za oszustwa związane z głosowaniem korespondencyjnym. Sędzia unieważnił wyniki i nakazał przeprowadzenie nowych wyborów z powodu „schematu oszustw, umyślnych i przestępczych działań”. Wyniki zostały zmienione w kolejnych wyborach.

Po wyborach do Rady Miasta Dallas w 2017 roku władze skonfiskowały 700 kart do głosowania korespondencyjnego z podpisem „Jose Rodriguez”. Starsi wyborcy twierdzili, że działacze partyjni sfałszowali ich podpisy na kartach do głosowania korespondencyjnego. Miguel Hernandez przyznał się później do winy w sprawie sfałszowania ich podpisów po zebraniu nieuzupełnionych kart do głosowania i wykorzystania ich do poparcia swojego kandydata.

W 2018 roku Demokratyczna Komisja Narodowa zakwestionowała ustawę stanu Arizona, która ustanawiała zabezpieczenia dotyczące głosowania korespondencyjnego, w tym ograniczenia dotyczące osób, które mogą obsługiwać karty do głosowania korespondencyjnego. Sędzia okręgowy Douglas L. Rayes, mianowany przez Obamę, podtrzymał tę ustawę . „Głosy korespondencyjne z samej swojej natury są mniej bezpieczne niż głosy oddawane osobiście w lokalach wyborczych” – napisał. Stwierdził, że „zapobieganie oszustwom wyborczym i zachowanie zaufania publicznego do uczciwości wyborów” to ważne interesy stanu i powołał się na ustalenia Komisji Carter-Baker, zgodnie z którymi „głosy korespondencyjne pozostają największym źródłem potencjalnych oszustw wyborczych”.

Reszta świata dostrzega oczywiste zagrożenie, jakie głosowanie korespondencyjne stwarza dla integralności wyborów. W 1975 r. Francja zakazała głosowania korespondencyjnego po szerzących się oszustwach wyborczych. Głosy oddawano z nazwiskami zmarłych Francuzów, a działacze polityczni na Korsyce kradli głosy i przekupywali wyborców. W 1991 r. Meksyk nakazał wyborcom posiadanie dowodów osobistych ze zdjęciem i zakazał głosowania korespondencyjnego po tym, jak Partia Rewolucyjno-Instytucjonalna wielokrotnie dopuszczała się oszustw w celu utrzymania władzy. W Austrii, Belgii, Kanadzie, Chile, Danii, Estonii, Irlandii, na Litwie, w Luksemburgu, Polsce, Portugalii, Słowenii, Hiszpanii, Turcji i Zjednoczonym Królestwie do otrzymania karty do głosowania korespondencyjnego wymagany jest dowód osobisty ze zdjęciem.

W sierpniu 2020 roku ekonomista John Lott przeanalizował, w jaki sposób pandemia COVID-19 była wykorzystywana jako pretekst do reformy standardów wyborczych w Stanach Zjednoczonych. Napisał :

„Trzydzieści siedem stanów zmieniło w tym roku swoje procedury głosowania korespondencyjnego w odpowiedzi na koronawirusa. Pomimo częstych twierdzeń, że ostrzeżenie prezydenta Trumpa o oszustwach wyborczych/kupowaniu głosów za pomocą kart do głosowania korespondencyjnego jest „bezpodstawne” lub „bez dowodów” na oszustwa związane z głosowaniem korespondencyjnym, w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie istnieje wiele przykładów oszustw wyborczych i kupowania głosów za pomocą kart do głosowania korespondencyjnego. Rzeczywiście, obawy dotyczące oszustw wyborczych i kupowania głosów za pomocą kart do głosowania korespondencyjnego powodują (sic) że zdecydowana większość krajów zakazuje głosowania korespondencyjnego, chyba że obywatel mieszka za granicą.

Występują problemy z oszustwami w przypadku korespondencyjnych kart do głosowania, ale problemy z uniwersalnymi kartami do głosowania korespondencyjnego są znacznie poważniejsze. Nadal większość krajów zakazuje nawet kart do głosowania korespondencyjnego w przypadku osób mieszkających w ich krajach.

Większość rozwiniętych krajów zakazuje głosowania korespondencyjnego, chyba że obywatel mieszka za granicą lub wymaga dowodu tożsamości ze zdjęciem, aby uzyskać te karty do głosowania. Jeszcze wyższy odsetek krajów Unii Europejskiej lub innych krajów europejskich zakazuje głosowania korespondencyjnego dla wyborców w kraju.

Aktorzy polityczni traktowali sprzeciw wobec głosowania korespondencyjnego z pogardą, ignorując jego historię korupcji. Głosowanie korespondencyjne mogło być decydującym czynnikiem w wyborach w 2020 r., ale Trump i jego sojusznicy szukali innych wyjaśnień, aby uniknąć jego współudziału w podpisaniu ustawy CARES. 

Sztab wyborczy Trumpa obiecał przedstawić „niepodważalne” dowody, które miałyby udowodnić, że Trump wygrał wybory „miażdżącą przewagą”. „Uwolnię Krakena” – powiedział jeden z prawników wyborczych Trumpa Lou Dobbsowi w listopadzie 2020 roku. Prezydent Trump i Rudy Giuliani na Twitterze obwiniali maszyny do głosowania Dominion. Sean Hannity prywatnie powiedział, że Giuliani „zachowuje się jak szaleniec”.

Dwa dni później Hannity poinformował widzów o „błędzie oprogramowania” Dominion, który „niesłusznie przyznał Joe Bidenowi tysiące głosów oddanych na prezydenta Trumpa, dopóki problem nie został w zadziwiający sposób naprawiony”. W sierpniu 2023 roku Trump ogłosił, że opublikuje „niepodważalny raport” wykazujący oszustwa wyborcze w Georgii. Dwa dni później odwołał tę zapowiedź.

W tym procesie zignorowali o wiele bardziej oczywiste wyjaśnienie. Pierwsze sześć wyborów prezydenckich XXI wieku rozstrzygnęło się średnio 21 głosami elektorskimi. Pensylwania, Georgia, Michigan i Wisconsin oferują łącznie 44 głosy w Kolegium Elektorów.

Po reorganizacji naszego systemu wyborczego w 2020 r. Kalifornia, Nowy Jork, Pensylwania i Nevada zezwoliły na głosowanie osobiste bez jakiejkolwiek formy identyfikacji. Michigan zezwoliło na głosowanie bez identyfikacji ze zdjęciem. Pod pretekstem Covid i sprawiedliwości rasowej stany zniosły swoje zabezpieczenia wyborcze. Zmieniły dzień wyborów w miesiąc głosowania. Po tym, jak prominentni Demokraci odmówili certyfikacji wyborów w 2000, 2004 i 2016 r., zwycięzcy skrytykowali wszelkie obawy dotyczące uczciwości wyborczej jako ataki na demokrację.

W magazynie „Tablet” Armin Rosen wyjaśnił , że dwie siły stały za „ukrytą rewolucją”, którą aktywiści rozpoczęli, aby znieść zabezpieczenia wyborcze pod pretekstem pandemii COVID-19.

„Pierwszą była decyzja Partii Demokratycznej, aby traktować Donalda Trumpa nie jako nikczemny wynik normalnego procesu demokratycznego w kraju, ale jako dyktatora-przyszłego, który ukradł prezydenturę z pomocą Kremla, a teraz chciał zakończyć demokrację… Ten stan wyjątkowy został z kolei wykorzystany do uzasadnienia wielu pozademokratycznych teorii i środków — od ogłaszania halucynogennych spisków z pomocą organów ścigania i społeczności wywiadowczej, po jawne próby kontrolowania i cenzurowania wiadomości — na podstawie przesłanki, że takie nadużycia były potrzebne, aby uratować demokrację przed nią samą”.

Po drugie, Covid „stworzył sytuację, w której „wyjątki” od obowiązujących przepisów wydawały się na tyle normalne i naturalne, że duża część populacji przyjęła je z zadowoleniem lub przynajmniej traktowała jako jednorazowy koszt przeprowadzenia wyborów krajowych w roku zarazy… Urzędująca partia została zaskoczona dobrze zorganizowaną i dobrze sfinansowaną inicjatywą prawników Demokratów i organizacji pozarządowych mającą na celu gruntowną przebudowę procedur głosowania w kluczowych stanach”.

Rosen podsumował: „Zmiany w prawie wyborczym, które miały miejsce w całym kraju w 2020 r., nie były po prostu odpowiedzią na globalną pandemię wywołaną strachem lub dobrymi intencjami. COVID i wynikająca z niego panika stały się raczej okazją dla stronniczych aktywistów i prawników do szybkiego przyspieszenia zmian w amerykańskich praktykach głosowania, które już wcześniej zajmowały wysokie miejsce w ich programach”.

Jednak działacze Demokratów nie byli zadowoleni ze zwycięstwa w 2020 roku; rozpoczęli operację cenzurowania, oczerniania i niszczenia każdego, kto sprzeciwiał się ich nowo przyjętej strategii politycznej. Żaden aktor polityczny nie odegrał w tym większej roli niż Marc Elias . Elias, najbardziej znany prawnik wyborczy w kraju, przewodził krucjacie mającej na celu uchylenie wyroku Sądu Najwyższego stanu Wisconsin z 2022 roku w sprawie Teigen przeciwko Komisji Wyborczej Wisconsin , który zakazał używania „skrzynek wrzutowych” w tym stanie.

Decydując o rozpatrzeniu sprawy, republikańska sędzia Rebecca Bradley nazwała spór prowadzony przez Eliasa „bezwstydną próbą zmiany układu sił politycznych w Wisconsin”. Elias odniósł sukces, a Wisconsin zostało zobowiązane do wprowadzenia skrzynek wrzutowych, pomimo obaw stanu. Podobnie Elias prowadził procesy sądowe w obronie skrzynek wrzutowych w Pensylwanii przed wyborami w 2024 roku.

Elias następnie osobiście niszczył kariery swoich oponentów. Wraz z Projektem 65, organizacją non-profit powiązaną z Partią Demokratyczną, Elias wezwał do pozbawienia praw adwokackich adwokatów, którzy kwestionują go w sądzie. „Nie sądzę, aby jakikolwiek prawnik powinien posiadać licencję adwokacką za przywilej niszczenia demokratycznych tradycji naszego kraju” – podkreśla Elias , choć „demokratyczne tradycje” najwyraźniej oznaczają miesiące głosowania korespondencyjnego bez weryfikacji podpisów i zdjęcia. Zażądał „ struktury odpowiedzialności” dla tych, którzy kwestionują ustanowione przez Demokratów standardy „wolnych i uczciwych wyborów”, apelując o reformy w stylu sowieckim, w których wybory byłyby wolne , pod warunkiem, że nie krytykuje się urzędującego.

Liberalizacja prawa wyborczego była integralną częścią reakcji na pandemię. Proces ten uzasadniano nienaukowymi przesłankami, powołując się jednocześnie na osłonę nauki. Następnie reżim poświęcił się niszczeniu każdego, kto sprzeciwiał się manipulacjom wyborczym. Choroba nie spowodowała dramatycznego przewrotu w amerykańskim systemie głosowania; to strach przed wynikiem zszokował kraj cztery lata wcześniej.