Reakcja na COVID po pięciu latach: Religia

Konsekwencje lockdownów nie ograniczały się do wolności przemieszczania się lub zgromadzeń. Gdy przywódcy otrzymali zielone światło, aby zamknąć duże obszary społeczeństwa, wykorzystali tę władzę, aby narzucić swoją nowo ustanowioną ideologię.

W 2020 r. pojawiło się nowe wyznanie, które podzieliło społeczeństwo na prawdziwych wyznawców i heretyków. Jego wyznawcy zakładali maski na twarz i regularnie angażowali się w emocjonalne samobiczowanie. Pokładali wiarę w produktach farmaceutycznych i nieustannie starali się nawracać swoich sąsiadów. Ci, którzy kwestionowali ich dogmaty, byli odrzucani jako nieodkupieni. Tak jak New York Times zasugerował, aby kraj „powrócił do średniowiecza” w kwestii koronawirusa, społeczeństwo powróciło do czasów mrocznych prześladowań ikonoklastów. 

Władze centralne wygnały dysydentów, podczas gdy stolica Stanów Zjednoczonych ogłosiła święto dla swojego beatyfikowanego przywódcy. W Waszyngtonie, DC, burmistrz przemianowany Wigilia Bożego Narodzenia „Dzień dr. Anthony’ego S. Fauciego” w 2020 r. Media masowego przekazu i szaleństwo kulturowe zapoczątkowały rodzącą się wiarę. Później pastor John Naugle zauważony„Lockdowny były katechumenatem, maski były strojem religijnym, szczepionki były inicjacją”. 

Klasa rządząca nie była subtelna w tym punkcie. Gubernator Nowego Jorku Kathy Hochul powiedział wyborców, „Potrzebuję, żebyście byli moimi apostołami”, wzywając ich do szerzenia jej ewangelii na temat szczepionek przeciwko Covid. Lindsey Graham podziękował boska interwencja w postaci zastrzyków mRNA. Prasa prowadził opinia fragmenty na temat tego, dlaczego „Jezus nosiłby maskę”. Ibram X. Kendi z dumą napisał in Atlantic: „[Mój] tata porównał mnie do Jana Chrzciciela, głosu wołającego na pustyni o dane rasowe na temat pandemii”. The Late Show, Stephen Colbert sparaliżowany Dziesięć Przykazań jako ostrzeżenie przed koronawirusem, aby czcić lockdowny. „Spłaszczcie krzywą”, powiedział Bóg Colberta publiczności. W Niedzielę Wielkanocną 2021 r. prezydent Biden błagał Amerykanów do zaszczepienia się przeciwko COVID-19, twierdząc, że jest to ich „moralny obowiązek”, w przemówieniu, w którym ani razu nie wspomniano o Jezusie. 

Wolne Wygnanie Religii

Przed marcem 2020 r. większość Amerykanów uważała, że ​​monitorowanie uczestnictwa w nabożeństwach, zakazywanie nabożeństw wielkanocnych i aresztowanie śpiewaków hymnów to praktyki zarezerwowane dla totalitaryzmu w stylu wschodnim. Związek Radziecki prześladował chrześcijan, a Chińczycy mają muzułmańskie obozy koncentracyjne, ale wolność wyznania Amerykanów jest zapisana w Karcie Praw. Swobodne wykonywanie praktyk religijnych poprzedza wszystkie inne swobody w Pierwszej Poprawce. Nawet w XXI wieku, kiedy kraj stawał się coraz bardziej świecki, niewielu mogło sobie wyobrazić, że przywódcy polityczni rozpoczną krucjatę przeciwko zorganizowanej religii. 

A jednak dokładnie to się wydarzyło. A atak na wolność religijną nie był zarezerwowany dla pobożnych niereligijnych w Santa Barbara czy East Hampton. W 2020 r. policja stanowa Kentucky przybyła na nabożeństwo wielkanocne, aby wydać zawiadomienia, że ​​uczestnictwo w nim jest przestępstwem. Oni nagrany numery rejestracyjne parafian i wydała ostrzeżenia, że ​​naruszyciele podlegają dalszym sankcjom. W stanie Missisipi policja wydane cytaty dotyczące zgromadzenia kościelnego, które zorganizowało nabożeństwo w formie seansu samochodowego, mimo że uczestnicy pozostali w swoich pojazdach przez cały czas trwania nabożeństwa.

W Idaho policja aresztowała chrześcijan za zdejmowanie masek, aby śpiewać psalmy na zewnątrz we wrześniu 2020 r. „Po prostu śpiewaliśmy piosenki” — powiedział pastor Christ Church, Ben Zornes. Ale to nie było usprawiedliwienie dla grzechu złamania irracjonalnego i nienaukowego przykazania dotyczącego noszenia ubrań. „W pewnym momencie trzeba egzekwować” — powiedział lokalny szef policji wyjaśnione.

Miasto później osiągnęło osada który zapłacił 300,000 XNUMX dolarów mieszkańcom Iowa aresztowanym za uczestnictwo w nabożeństwie na świeżym powietrzu. „[Wierni] nigdy nie powinni zostać aresztowani, a konstytucyjność tego, co miasto uważało za swój Kodeks, jest nieistotna” — napisał lokalny sędzia okręgowy. Oczywistość tego stwierdzenia — wierni nigdy nie powinni zostać aresztowani za śpiewanie na świeżym powietrzu — ujawnia intensywność świeckiego zapału, który ogarnął kraj. 

Nic dziwnego, że Andrew Cuomo nie tolerował obywateli oddających cześć bóstwom apolitycznym.

Groził mieszkańcom północnej części stanu Nowy Jork grzywną w wysokości 1,000 dolarów za uczestnictwo w nabożeństwach „drive-in” w maju 2020 r. „Nie próbujemy być buntowniczy” — powiedział pastor Samson Ryman. „Po prostu staramy się być bezpieczni i dotrzeć do naszej społeczności z ewangelią Jezusa Chrystusa w tych trudnych czasach, gdy ludzie odczuwają niepokój, zmartwienia, różne problemy psychiczne i chcą uzyskać duchową pomoc poprzez słowo Boże”. 3 maja 2020 r. Ryman zorganizował swoje pierwsze nabożeństwo drive-in w północnej części stanu Nowy Jork z 23 uczestnikami w 18 pojazdach. Następnego dnia policja Cuomo wydała nakaz zaprzestania i zaniechania list.

W Kalifornii Departament Zdrowia Santa Clara używane dane GPS do monitorowania wiernych w lokalnym kościele ewangelickim. Rząd nawiązał współpracę z firmą zajmującą się eksploracją danych, aby utworzyć „geofence” (cyfrową granicę) wokół terenu kościoła, monitorując ponad 65,000 XNUMX urządzeń mobilnych w celu rejestrowania obywateli, którzy spędzili w tym obszarze więcej niż cztery minuty.

W całym kraju gubernatorzy uznali kościoły za „nieistotne” i zabronili im otwierania drzwi. Tymczasem punkty sprzedaży marihuany, sklepy monopolowe, osoby dokonujące aborcji i loterie otrzymał ochronę arbitralnej etykiety „niezbędnych usług”. Przez większość 2020 r. chrześcijanie, Żydzi i muzułmanie nie mieli żadnego środka zaradczego przeciwko totalitarnemu atakowi na ich wiarę i wolności zagwarantowane w Pierwszej Poprawce.

Pałac Cezara, Kaplica Kalwarii i Tchórzostwo Wodza

Rozkazy zamykające kościoły nie były powszechnie obowiązującymi rozporządzeniami. Nie były to ogólne dekrety, które miały zastosowanie do wszystkich placówek. Zamiast tego stany przyjęły celowo nierówne systemy prawne: „niezbędne” grupy, takie jak Costco i kasyna, mogły przyjmować setki klientów w dowolnym momencie, podczas gdy grupy religijne musiały stawiać czoła surowym ograniczeniom lub zakazom. Sprawozdanie Sądu Najwyższego dotyczące Covid pokazało nierówne traktowanie kościołów w całym kraju. 

Przed marcem 2020 r. orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące Pierwszej Poprawki było jasny:Klauzula o swobodnym wykonywaniu praktyk religijnych „chroni osoby praktykujące religię przed nierównym traktowaniem”. obejmuje zarówno „prawo do wewnętrznego i tajnego pielęgnowania przekonań religijnych”, jak i „wykonywania (lub powstrzymywania się od) czynności fizycznych”. Jednak wyznanie wiary w Covid szybko obaliło wieki tradycji prawnej.

Sędzia Sądu Najwyższego John Roberts zawiesił klauzulę o swobodnym wykonywaniu praktyk religijnych, ponieważ przywódcy celowo atakowali kościoły w swoich dekretach. Ostatecznie zmiana składu Sądu uchyliła niekonstytucyjne ataki na wolność religijną. 

Sąd rozpatrzył swoją pierwszą sprawę kwestionującą ograniczenia dotyczące uczestnictwa w nabożeństwach religijnych w maju 2020 r. W South Bay przeciwko Newsom, grupy religijne zakwestionowały rozporządzenie wykonawcze gubernatora Kalifornii Gavina Newsoma, które ograniczyło frekwencję w kościołach do 25% pojemności. Twierdzili, że „mgła wojny” nie może usprawiedliwiać „naruszenia podstawowych praw konstytucyjnych” i „arbitralnej dyskryminacji miejsc kultu z naruszeniem ich pierwszej do swobodnego wykonywania praktyk religijnych na mocy Pierwszej Poprawki”.

Sąd podzielił się wzdłuż znanych linii politycznych: liberalny blok sędziów Ginsburg, Breyer, Sotomayor i Kagan zagłosował za utrzymaniem pozbawienia wolności jako ważnego sposobu wykonywania władzy policyjnej stanowej; sędzia Gorsuch stanął w szranki z konserwatystami Alito, Kavanaugh i Thomasem, kwestionując nieracjonalność edyktów; Prezes Sądu Najwyższego Roberts stanął po stronie lewicowców, odrzucając wolność religijną poprzez odwołanie się do ekspertów w dziedzinie zdrowia publicznego. 

„Niewybieralnemu sądowi brakuje zaplecza, kompetencji i doświadczenia, aby ocenić zdrowie publiczne i nie jest on odpowiedzialny przed ludźmi” – napisał Szef, podtrzymując rozkaz Newsome’a. I tym samym Prezes Sądu Najwyższego postawił względy polityczne ponad prawem kraju, oddając hołd aparatowi zdrowia publicznego, gdy wolności konstytucyjne zniknęły z amerykańskiego życia. Sprawa nie wymagała od niego wydania opinii medycznej; wymagała jedynie podstawowego zrozumienia Klauzuli Wolności Ćwiczeń. Ale najgorsze miało dopiero nadejść. 

W czerwcu kraj wybuchł zamieszkami w odpowiedzi na śmierć George'a Floyda. Tysiące ludzi zebrało się na ulicach, podczas gdy miasta podtrzymywały zakazy praktyk religijnych. Zapytany o te podwójne standardy, burmistrz Nowego Jorku Bill de Blasio odpowiedział: „Kiedy widzisz naród, cały naród, jednocześnie zmagający się z niezwykłym kryzysem zasianym przez 400 lat amerykańskiego rasizmu, przepraszam, to nie jest to samo pytanie, które zadaje zrozumiałe, skrzywdzony właściciel sklepu lub pobożna osoba religijna, która chce wrócić do usług”.

W Wall Street Journal, Abigail Shrier zareagował do podwójnych standardów narzucanych zgromadzeniom świeckim i religijnym w swoim artykule „Politycy zamykają kościoły i synagogi, a potem tolerują zamieszki”. Argumentowała:

„Być może ta 'pobożna osoba religijna' powinna wybrać lepsze hobby, bardziej znaczące dla pana de Blasio... Kalifornia niedawno wydała nakaz złagodzenia ograniczeń, ustalając 25% limit obłożenia w domach modlitwy, ale nie w sklepach detalicznych ani innych firmach — jeden zestaw zasad dla wiernych, inny dla wszystkich innych. Być może najbardziej druzgocące jest to, że gdy petenci zakwestionowali nakaz w Sądzie Najwyższym, większość wzruszyła ramionami”.

Nierówne traktowanie działalności religijnej i komercyjnej wkrótce stało się przedmiotem zainteresowania konserwatystów w Sądzie Najwyższym.

W lipcu Sąd ponownie podzielił się 5-4 w swojej opinii odrzucającej sprzeciw kościoła z Nevady wobec ograniczeń związanych z COVID-50. Gubernator Steve Sisolak ograniczył zgromadzenia religijne do 500 osób. To samo zarządzenie pozwoliło grupom komercyjnym, w tym kasynom, na przyjmowanie do XNUMX klientów. Ponownie, Prezes Sądu Najwyższego Roberts oddał decydujący piąty głos za utrzymaniem ograniczenia. Być może znamienne jest to, że żaden sędzia w większości nie przedstawił opinii uzasadniającej ich racjonalność. 

Obywatele szybko zauważyli, że rozkaz Sisolaka faworyzuje państwowy przemysł gier hazardowych kosztem usług religijnych. Jeden z lokalnych felietonistów zapytał„jeśli kościół w Nevadzie miałby zorganizować wieczór bingo w swoim 500-osobowym audytorium, zgodnie z dyktatem gubernatora Steve’a Sisolaka, mogłoby w nim uczestniczyć 250 osób?”

Prezes Sądu Najwyższego Roberts i blok liberalny nie przedstawili żadnego wyjaśnienia, w jaki sposób można by uzasadnić ograniczenie do 50 osób, skoro protestowały tysiące osób zebrane tydzień przed, zamieszki, rzucając kamieniami w oficerów i strzelając do federalnego marszałka w głowę przeciwstawić się rasizm systemowyPolitycznie faworyzowane grupy, takie jak Black Lives Matter, nie miały żadnych ograniczeń, podczas gdy drzwi kościołów pozostawały poddawane kapryśnym kaprysom inicjatyw „zdrowia publicznego”. 

Sędzia Gorsuch wydał jednoakapitowy sprzeciw krytykujący irracjonalność rozkazów. „Zgodnie z edyktem gubernatora, 10-ekranowy „multipleks” może pomieścić 500 widzów w dowolnym momencie. Kasyno również może obsłużyć setki osób naraz, przy czym być może sześć osób będzie stłoczonych przy każdym stole do gry w kości tutaj i podobna liczba osób zgromadzi się przy każdym kole ruletki tam”, napisał. Jednak rozkaz gubernatora nałożył limit 50 wiernych na spotkania religijne, niezależnie od pojemności budynków. „Pierwsza poprawka zabrania tak oczywistej dyskryminacji w zakresie praktykowania religii”, napisał Gorsuch. „Nie ma świata, w którym Konstytucja pozwala Nevadzie faworyzować Caesars Palace nad Calvary Chapel”.

Sędzia Kavanaugh wydał podobne zdanie odrębne, pisząc: „Państwo nie może nakładać ścisłych ograniczeń na miejsca kultu religijnego i luźniejszych ograniczeń na restauracje, bary, kasyna i siłownie, przynajmniej bez wystarczającego uzasadnienia zróżnicowanego traktowania religii”. Największy dokument stanu – Las Vegas Recenzja-Journal - zauważyć nieudolność większości w wyjaśnieniu swojej decyzji. „Milczenie większości jest znaczące. Te problemy nie znikną, a sąd prędzej czy później będzie musiał się z nimi zmierzyć”.

Chociaż Gorsuch miał prawo i logikę po swojej stronie, uległość Prezesa Sądu Najwyższego Robertsa wobec aparatu zdrowia publicznego kontynuowała porzucenie wolności religijnej przez Sąd Najwyższy. Przeglądowy dziennik przewidywano, problem trwał przez cały rok. Jednak po śmierci sędzi Ginsburg we wrześniu 2020 r. skrzydło liberalne nie mogło już dłużej milcząco podtrzymywać tyranii. 

W październiku Amy Coney Barrett dołączyła do Sądu i odwróciła podział sędziów 5-4. Miesiąc później Sąd uchylił rozporządzenie wykonawcze gubernatora Cuomo, które ograniczało uczestnictwo w nabożeństwach religijnych do 10 osób. 

Będąc obecnie w większości, Gorsuch uwolnił wiernych od tyranii edyktów Cuomo. Ponownie w porównaniu ograniczenia dotyczące działalności świeckiej i zgromadzeń religijnych; „według Gubernatora chodzenie do kościoła może być niebezpieczne, ale zawsze można kupić kolejną butelkę wina, kupić nowy rower lub spędzić popołudnie na eksplorowaniu punktów dystalnych i meridianów… Kto by pomyślał, że zdrowie publiczne tak doskonale wpisuje się w świecką wygodę?”

Prezes Sądu Najwyższego Roberts głosował przeciwko orzeczeniu, nie przedstawiając jednak żadnego uzasadnienia dla swojego poglądu. 

W lutym 2021 r. kalifornijskie organizacje religijne ponownie zakwestionowały ograniczenia związane z COVID-XNUMX wprowadzone przez gubernatora Newsome'a. Newsom zakazał odprawiania nabożeństw w pomieszczeniach zamkniętych w niektórych obszarach i zakazał śpiewania. Sędzia Sądu Najwyższego Roberts, do którego dołączyli Kavanaugh i Barrett, podtrzymał zakaz śpiewania, ale uchylił limity pojemności.

Gorsuch napisał odrębną opinię, do której dołączyli Thomas i Alito, kontynuując krytykę, gdy Covid wkroczył w drugi rok. napisał„Od miesięcy przedstawiciele rządu przesuwają granice poświęceń związanych z pandemią, przyjmując nowe punkty odniesienia, które zawsze zdają się przybliżać przywrócenie wolności”. 

Podobnie jak w Nowym Jorku i Nevadzie, skupił się na nierównym traktowaniu i politycznym faworytyzmie: „Jeśli Hollywood może gościć publiczność w studiu lub kręcić konkursy wokalne, podczas gdy do kościołów, synagog i meczetów w Kalifornii nie wejdzie ani jedna dusza, to coś poszło poważnie nie tak”.

W maju 2023 r. sędzia Gorsuch napisał że reakcje na Covid mogły być „największymi naruszeniami swobód obywatelskich w historii pokoju w tym kraju”. Klasa laptopów New York Times strony redakcyjne odpowiedział z pogardą, nazywając opinię Gorsucha „szokującym światopoglądem, ale ostatecznie nie zaskakującym”. 

Warto zauważyć, że Czasy Pisarze nie podjęli żadnych wysiłków, aby zaprzeczyć, że reakcje na Covid w znacznym stopniu naruszają wolności obywatelskie. Zamiast tego argumentowali, że historia Ameryki opiera się na represjach i podporządkowaniu, więc Gorsuch nie miał podstaw, aby krytykować policyjne państwo medyczne z 2020 r. „Potępienie ograniczeń pandemicznych przez Gorsucha działa jak nieumyślny wgląd w jego pogląd na Stany Zjednoczone” napisał felietonista Jamelle Bouie. „On jest skłonny ignorować lub nawet nie dostrzega naszej długiej, pokojowej historii represji i wewnętrznej tyranii”.

Inni też byli źli nie stanowi skutecznego argumentu prawnego, ale żadna logika ani fakty nie mogłyby obronić reżimu Covid. Stany zamknęły kościoły, oferując jednocześnie uprzywilejowanym politycznie grupom specjalne przywileje. Wierni stracili prawo do oddawania czci Bogu i dostęp do duchowych ujść w czasach rozpaczy i niepewności. W całym kraju policja aresztowała Amerykanów za uczestnictwo w pogrzebach. Gwałtownie wzrosły samotność, samobójstwa i nadużywanie substancji psychoaktywnych. Obywatele mogli swobodnie stać obok swoich sąsiadów w sklepie monopolowym lub przy stole do blackjacka, o ile wcześniej nie uczestniczyli w nabożeństwie. Osoby starsze zostały pozbawione pocieszenia w swoich ostatnich dniach. Katolicy nie uczestniczyli w ostatnich nabożeństwach; w innych przypadkach byli zmuszeni słuchać ich przez głośnik iPhone'a. Gubernatorzy i burmistrzowie zakazali obchodzenia świąt. Kryminalizowali wspólnotowy charakter spotkań religijnych.  

„Amerykański burmistrz uznał za przestępstwo wspólne świętowanie Wielkanocy” napisał Okręg USA Justin Walker po zakazie usług drive-in w Louisville w okresie świątecznym. „Ten wyrok jest tym, którego sąd nigdy nie spodziewał się usłyszeć poza stronami dystopijnej powieści, a może stronami The Onion”. Jednak ta dystopia stała się rzeczywistością w całym kraju. Grupy religijne stały się celem autorytarnych krucjat. 

„Zaraza na biblijną skalę” 

New York City Bill de Blasio był szczególnie dumny ze swojego stanowiska przeciwko wolności religijnej podczas pandemii. W kwietniu 2020 r. społeczność żydowska w Brooklynie zorganizowała pogrzeb lokalnego rabina. Zamaskowani żałobnicy przeszli ulicami z trumną. Ich przywódcy ogłosili środki ostrożności w zakresie dystansu społecznego, ale ich wysiłki były niewystarczające dla ich samonamaszczonego dyktatora.

Mierzący sześć stóp i pięć cali de Blasio poprowadził setki policjantów na Brooklyn, aby stawić czoła tłumom nieuzbrojonych ortodoksyjnych Żydów. „Coś absolutnie niedopuszczalnego wydarzyło się dziś wieczorem w Williamsburg: duże zgromadzenie pogrzebowe w środku tej pandemii” – napisał burmistrz. „Kiedy się o tym dowiedziałem, sam tam poszedłem, aby upewnić się, że tłum został rozproszony. A to, co zobaczyłem, NIE BĘDZIE tolerowane, dopóki będziemy walczyć z koronawirusem”.

De Blasio i setki zamaskowanych policjantów przerwał pogrzeb, rozpoczynając walkę między wolnością religijną a nienaukowymi edyktami burmistrza. „Moje przesłanie do społeczności żydowskiej i wszystkich społeczności jest proste: czas na ostrzeżenia minął”, napisał później de Blasio. „Chodzi o powstrzymanie tej choroby i ratowanie życia. Kropka”.

Media zachęcały burmistrza do krucjaty. New York Times ostrzeżony że Covid zagroził „plagą na biblijną skalę” społecznościom chasydzkim. Co znamienne, de Blasio i Czasy nie wydał podobnych ostrzeżeń, gdy tysiące zwolenników BLM szturmowało Nowy Jork, plądrując sklepy, niszcząc policyjne samochody i atakując funkcjonariuszy.

Jak New York Times wyjaśnione 2 czerwca 2020 r .:

„Rabusie zerwali sklejkę, która zamurowała flagowy sklep Macy's w Herald Square, wpadając do środka dziesiątkami osób, by ukraść wszystko, co mogli znaleźć, zanim zostali ścigani przez policję. Inni rozbili okna w sklepie Nike, chwytając koszule, dżinsy i kurtki zapinane na suwak. Wpadli do sklepu Coach, splądrowali oddział Bergdorf Goodman i zniszczyli po drodze dziesiątki mniejszych witryn sklepowych”.

Ale „czas na ostrzeżenia” nie minął dla ruchu Black Lives Matter. De Blasio nie eskortował osobiście swoich sił policyjnych na miejsce zdarzenia, aby stłumić miejską anarchię. Nie opisał wandalizmu, przestępczości i demonicznych tłumów jako „absolutnie niedopuszczalnych”. Takie traktowanie było zarezerwowane dla pokojowych zgromadzeń religijnych. Jak wyjaśnił burmistrz, aktywiści korzystający rasizm jako pretekst do rozpadu społeczeństwa „nie było tym samym pytaniem” co „pobożna osoba religijna” uczestnicząca w nabożeństwie.

Zamiast tego de Blasio celowo powstrzymywał policjantów podczas zamieszek, aby uniknąć potencjalnej reakcji ze strony swoich lewicowych zwolenników. „W rezultacie, wiedząc, że są w mniejszości, funkcjonariusze nie chcieli stawić czoła rabusiom” twierdził, Główna asystentka gubernatora Cuomo, Melissa DeRosa.

Po zawieszeniu Pierwszej Poprawki przez Prezesa Sądu Najwyższego Robertsa w maju 2020 r. ataki na wolność religijną trwały przez całe lato. Gubernator Cuomo w październiku 2020 r. celowo obrał sobie za cel zgromadzenia żydowskie konferencja prasowa„Ortodoksyjne spotkania żydowskie są często bardzo, bardzo duże i widzieliśmy, co jedna osoba może zrobić w grupie” – narzekał. Skarcił ich za organizowanie spotkań na świeżym powietrzu, które naruszały jego dyrektywy dotyczące dystansu społecznego. 

Żydzi z Brooklynu protestowali w odpowiedzi, choć powstrzymali się od plądrowania lokalnych sklepów Nike i Macy's w poszukiwaniu trampek i markowych dżinsów. „Nie pozwolę sobie pozbawić prawa, które mamy w Ameryce, tak jak wszyscy inni w Ameryce, prawa do praktykowania naszej religii” – powiedział radny miejski Kalman Yeger powiedział tłumowi.

Kilka tygodni później sędzia Barrett dołączył do Sądu i przywrócił to prawo Nowojorczykom. Pomimo trwających wykroczeń społeczności żydowskiej związanych z Covid, plaga na skalę biblijną nigdy nie dotarł. W 2025 r. de Blasio i Cuomo pozostają niepokutni. 

Ograniczenia nie były tylko złą polityką publiczną; obaliły one klauzulę Pierwszej Poprawki o swobodnym wykonywaniu praktyk religijnych. Gubernatorzy i siły policyjne kryminalizowały kult i celowały w zgromadzenia religijne. Wykorzystali groźbę użycia siły i największy departament policji w kraju, aby rozprawić się z kultem.

W 2020 roku kraj ogarnął świecki zapał. Rządy prawa ustąpiły miejsca panice strachu. Gubernatorzy i burmistrzowie przyjęli nową władzę kontrolowania swoich obywateli. Sędzia Naczelny wymyślił pandemiczny wyjątek od Pierwszej Poprawki, umożliwiając ataki na kult, gdy Amerykanie tracili swoje najcenniejsze wolności. Lockdowny charakteryzowały się celowymi i ukierunkowanymi atakami na wolność religijną, oferując jednocześnie bezczelnie irracjonalne wyjątki sojusznikom politycznym i przedsiębiorstwom komercyjnym. Zamykanie kościołów nie miało nic wspólnego z wirusowym rozprzestrzenianiem się choroby; był to test lojalności mający na celu zastąpienie kultu wieczności oddaniem się polityce.