Reakcja na COVID po pięciu latach: Wprowadzenie

„Tak kończy się świat” – T.S. Eliot napisał w 1925 r. „Nie z hukiem, ale z jękiem”. Dziewięćdziesiąt pięć lat później świat sprzed pandemii zakończył się ogólnokrajowym westchnieniem poddania się. Demokraci milczeli, gdy rządowe nakazy przekazywały biliony dolarów od klasy robotniczej do oligarchów technologicznych. Republikanie wahali się, gdy stany kryminalizowały uczestnictwo w kościołach. Libertarianie stali z boku, gdy naród zamykał drzwi małych firm. Studenci college'ów posłusznie zrzekli się swoich swobód i przenieśli się do piwnic swoich rodziców, liberałowie zaakceptowali szeroko zakrojone kampanie inwigilacyjne, a konserwatyści dali zielone światło na drukowanie pieniędzy o wartości 300 lat w ciągu sześćdziesięciu dni. 

Z rzadkimi wyjątkami marzec 2020 r. był dwupartyjną, międzypokoleniową kapitulacją przed strachem i histerią. Ci, którzy odważyli się sprzeciwić świeżo wprowadzonej ortodoksji, byli poddawani powszechnej pogardzie, drwinom i cenzurze, gdy amerykańskie państwo bezpieczeństwa i podporządkowane mu media tłumiły ich protesty. Najbardziej dominujące siły w społeczeństwie wykorzystały okazję na swoją korzyść, rabując skarb państwa i obalając prawo i tradycję. Ich kampania była pozbawiona triumfu Yorktown, rozlewu krwi Antietam czy poświęceń Omaha Beach. Bez ani jednej kuli przejęli republikę, obalając Kartę Praw w cichym zamach stanu. 

Być może żaden odcinek nie był lepszym przykładem tego zjawiska niż Izba Reprezentantów z 27 marca 2020 r. Tego dnia Izba planowała uchwalić największy projekt ustawy wydatkowej w historii Ameryki, ustawę CARES, bez głosowania rejestrowanego. Koszt 2 bilionów dolarów był większy niż kwota, jaką Kongres wydał na całą wojnę w Iraku, dwa razy większy niż koszt wojny w Wietnamie i trzynaście razy większy niż roczna alokacja Kongresu na Medicaid – wszystko po uwzględnieniu inflacji. Żaden demokrata z Izby nie wyraził sprzeciwu, podobnie jak 195 z 196 republikanów z Izby. Dla 434 członków Izby nie było obaw o odpowiedzialność fiskalną ani rozliczalność wyborczą. Nie byłoby ani jęku, nie mówiąc już o huku; nie byłoby nawet głosowania rejestrowanego.

Ale był jeden głos sprzeciwu. Kiedy przedstawiciel Thomas Massie dowiedział się o planie swoich kolegów, pojechał nocą z Garrison w stanie Kentucky do Kapitolu. „Przyjechałem tutaj, aby upewnić się, że nasza republika nie umrze przez jednomyślną zgodę i pustą izbę” – oznajmił na sali. 

Demokraci, samozwańczy strażnicy demokracji, nie posłuchali jego wezwania do wypełnienia obowiązku reprezentowania swoich wyborców. Republikanie, rzekomi obrońcy oryginalizmu i praworządności, zignorowali powołanie się Massiego na konstytucyjny wymóg kworum, aby móc prowadzić działalność w Izbie. Najwyższe prawo kraju ustąpiło miejsca histerii koronawirusa, a kongresmen z Kentucky stał się celem dwupartyjnego zamachu na jego charakter.

Prezydent Trump nazwał Massiego „trzeciorzędnym Grandstanderem” i wezwał Republikanów do wykluczenia go z partii. John Kerry napisał, że Massie „otrzymał pozytywny wynik testu na bycie dupkiem” i powinien zostać „poddany kwarantannie, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się jego ogromnej głupoty”. Prezydent Trump odpowiedział: „Nie wiedziałem, że John Kerry ma takie poczucie humoru! Jestem pod wielkim wrażeniem!” 

Republikański senator Dan Sullivan zażartował do demokratycznego przedstawiciela Seana Patricka Mahoneya: „Co za idiota”. Mahoney był tak dumny z tej rozmowy, że zamieścił ją na Twitterze. „Mogę to potwierdzić @RepThomasMassie „To rzeczywiście idiota” – powiedział napisali. 

Dwa dni później prezydent Trump podpisał ustawę CARES. Chwalił się, że jest to „największy pakiet pomocowy w historii Ameryki”. nadal„To 2.2 miliarda dolarów, ale w rzeczywistości wzrasta do 6.2 — potencjalnie — miliarda dolarów — biliona dolarów. Mówimy więc o banknocie na 6.2 biliona dolarów. Nic takiego”.

Dwupartyjny reżim Covid stał za prezydentem z uśmiechem. Senator McConnell nazwał to „momentem dumy dla naszego kraju”. Przedstawiciel Kevin McCarthy i wiceprezydent Pence wyrazili podobne pochwały. Trump podziękował dr Anthony'emu Fauciemu, który zauważył: „Czuję się naprawdę, naprawdę dobrze z tym, co dzieje się dzisiaj”. Deborah Birx dodała swoje poparcie dla ustawy, podobnie jak sekretarz skarbu Steve Mnuchin. Następnie prezydent wręczył dr Fauciemu i innym długopisy, których użył do podpisania ustawy. Przed wyjściem ponownie strofował przedstawiciela Massiego, nazywając go „całkowicie nie na miejscu”.

Pod koniec marca 2020 r. świat sprzed Covidu się skończył. Koronawirus był najwyższym prawem kraju. 

Konferencja prasowa, która zmieniła świat

16 marca 2020 r. Donald Trump, Deborah Birx i Anthony Fauci zorganizowali konferencję prasową Białego Domu na temat koronawirusa. Po prawie godzinie nieciekawych pytań i odpowiedzi reporter zapytał, czy rząd sugeruje, że „bary i restauracje powinny zostać zamknięte w ciągu najbliższych piętnastu dni”.

Prezydent Trump oddał mikrofon Birx. Gdy ta jąkała się w swojej odpowiedzi, Fauci dał znak ręką, że chce wejść. Podszedł do podium i otworzył mały dokument. Nie było żadnych oznak, że prezydent Trump wiedział, co będzie dalej, ani że przeczytał dokument.

Czy rząd wzywa do zamknięcia na 15 dni? Fauci wziął mikrofon. „Tutaj jest drobny druk. To naprawdę drobny druk” – powiedział. rozpoczął. Prezydent Trump był rozproszony. Wskazał na kogoś z widowni i wydawał się nie przejmować odpowiedzią Fauciego. „Amerykański lekarz” kontynuował przy mikrofonie, podczas gdy jego szef prowadził poboczną rozmowę z kimś z widowni. 

„W stanach, w których występują dowody na transmisję w społeczności, bary, restauracje, punkty gastronomiczne, siłownie i inne miejsca spotkań wewnątrz i na zewnątrz, w których gromadzą się grupy ludzi, powinny zostać zamknięte”. Birx uśmiechnęła się w tle, słuchając planu zamknięcia kraju. Fauci odszedł od podium, skinął głową do Birx i uśmiechnął się, gdy prasa przygotowywała nowe pytanie. 

Plan, który dał im niepohamowaną radość, był bezprecedensowy w „zdrowiu publicznym”. Pomimo wiedzy z pierwszej ręki na temat ospy i żółtej febry, twórcy konstytucji nie wpisali do Karty praw okoliczności epidemicznych. Naród nie zawiesił konstytucji z powodu pandemii w 1957 r. (grypa Hongkong), 1921 r. (błonica), 1918 r. (grypa hiszpanka) ani 1849 r. (cholera). Tym razem jednak miało być inaczej. 

Konferencja prasowa zorganizowana tamtego dnia nie miała być nigdy środkiem tymczasowym spłaszcz krzywą; to był początek, „pierwszy krok” w kierunku ich wizji „odbudowy infrastruktury ludzkiej egzystencji”, przyznali później. „Pracowaliśmy jednocześnie nad opracowaniem wskazówek dotyczących spłaszczania krzywej”, Birx wspominała w swoim rozprawa„Uzyskanie poparcia dla prostych środków łagodzących, które każdy Amerykanin mógłby podjąć, było tylko pierwszym krokiem prowadzącym do dłuższych i bardziej agresywnych interwencji”. Po zażądaniu tego poparcia 16 marca świat sprzed pandemii COVID-XNUMX dobiegł końca. Dłuższe i bardziej agresywne interwencje stało się rzeczywistością. 

Następnego dnia oddział Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego o nazwie Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) opublikował przewodnik na temat tego, kto ma pozwolenie na pracę, a kto podlega blokadom. Nakaz podzielił Amerykanów na dwie klasy: niezbędnych i nieistotnych. Media, Big Tech i obiekty komercyjne, takie jak Costco i Walmart, zostały zwolnione z nakazów blokady, podczas gdy małe firmy, kościoły, siłownie, restauracje i szkoły publiczne zostały zamknięte. Za pomocą tylko jednego nakazu administracyjnego Ameryka nagle stała się społeczeństwem wyraźnie opartym na klasach, w którym wolność zależała od politycznych faworytów. 

W marcu 21, an obraz Statua Wolności zamknięta w jej mieszkaniu pojawiła się na pierwszej stronie gazety New York Post. „MIASTO POD ZAMKNIĘCIEM”, ogłosiła gazeta. Stany zamknęły place zabaw i skazały rekreację na przestępstwa. Szkoły zamknęły się, firmy upadły, a histeria rozpanoszyła się. 

Gorączka wojenna

Gdy Massie przybył do Kapitolu, kraj ogarnął wojenny zapał. Publikacje, w tym Polityczny, ABC i The Hill porównał wirusa układu oddechowego do ataków terrorystycznych z 11 września 2001 r. 23 marca New York Times opublikował „Czego 9 września nauczył nas o przywództwie w czasie kryzysu”, oferując „lekcje dla dzisiejszych liderów” w odpowiedzi na „podobne wyzwanie”.

Kurs kolumna nie ostrzegał przed niebezpieczeństwami impulsywnych reakcji prowadzących do niezamierzonych konsekwencji, nieodpowiedzialnych agencji rządowych, nieuczciwych ideologów i nieopisanych wydatków federalnych. Nie było żadnych analiz tego, w jaki sposób tymczasowy strach narodowy może doprowadzić do zmarnowania bilionów dolarów na katastrofalne inicjatywy. Zamiast tego „podobne wyzwanie” doprowadziło do znanych kampanii oszczerstw. 

Thomas Massie i Barbara Lee mają ze sobą niewiele wspólnego; Massie, absolwent MIT, określa siebie jako „high-tech redneck”. Na jego świątecznej kartce rodzina składająca się z siedmiu osób trzymała broń z podpisem „Święty Mikołaju, proszę przynieś amunicję”. Lee, demokrata z Kalifornii, zgłosił się na ochotnika do Oakland Black Panther Party i maszerował razem z Nancy Pelosi na „Women's March”. Oboje jednak byli samotnymi głosami sprzeciwu w dwóch najważniejszych kryzysach tego stulecia. Pełnili funkcję Kasandry, wydając prorocze ostrzeżenia, które ściągnęły gniew katastrofalnego dwupartyjnego konsensusu.

We wrześniu 2001 r. Lee była jedynym członkiem Kongresu, który sprzeciwił się upoważnieniu do użycia siły militarnej. Gdy gruzy World Trade Center wciąż się tliły, ostrzegła Amerykanów, że AUMF dała „próbkę prezydentowi, aby zaatakować każdego, kto był zamieszany w wydarzenia 11 września — gdziekolwiek, w każdym kraju, bez względu na długoterminową politykę zagraniczną, interesy gospodarcze i bezpieczeństwa narodowego naszego kraju i bez ograniczeń czasowych”. Szowinistyczna prasa zaatakowany Lee została nazwana „nieamerykańską” i spotkała się z dwupartyjnym potępieniem ze strony swoich kolegów z Kongresu.

Kiedy dziewiętnaście lat później Massie zabrał głos w Izbie Reprezentantów, wojska amerykańskie wciąż znajdowały się w Afganistanie, a „pusty czek” został wykorzystany do wsparcia bombardowań w co najmniej dziesięciu innych krajach. Podobnie jak Lee, sprzeciw Massiego był proroczy. ostrzeżony że płatności związane z COVID-19 przyniosły korzyści „bankom i korporacjom”, a nie „amerykańskiej klasie robotniczej”, że programy wydatków były obarczone marnotrawstwem, że ustawa przekazała niebezpieczną władzę nieodpowiedzialnej Rezerwie Federalnej oraz że wzrost zadłużenia będzie kosztowny dla narodu amerykańskiego.

Z perspektywy czasu argumenty Massiego były oczywiste. Odpowiedź na Covid stała się najbardziej destrukcyjną i destrukcyjną polityką publiczną w historii Zachodu. Lockdowny zniszczyły klasę średnią, a pandemia wybity nowy miliarder każdego dnia. Liczba samobójstw wśród dzieci gwałtownie wzrosła, a zamknięcie szkół doprowadziło do kryzysu edukacyjnego. Ludzie stracili pracę, przyjaciół i podstawowe prawa, kwestionując ortodoksję Covid. Rezerwa Federalna drukowane trzysta lat wydatków w ciągu dwóch miesięcy. Program PPP kosztował prawie 300,000 XNUMX dolarów na „uratowane” miejsce pracy, a oszuści Ukradłem 200 miliardów dolarów z programów pomocowych Covid. Deficyt federalny wzrósł ponad trzykrotnie, dodanie ponad 3 biliony dolarów długu publicznego. Badania naukowe ustalono, że reakcja na pandemię będzie kosztować Amerykanów 16 bilionów dolarów w ciągu najbliższej dekady.

Co wiedzieliśmy wtedy

Czas usprawiedliwił Massiego, ale zwolennicy lockdownu nie okazali skruchy. Aby uniknąć odpowiedzialności za swoją katastrofalną politykę, wielu chowa się za wymówką, że wtedy nie wiedzieliśmy tego, co wiemy teraz„Myślę, że zrobilibyśmy wszystko inaczej” – zastanawiał się Gavin Newsom we wrześniu 2023 r. „Nie wiedzieliśmy, czego nie wiemy”. „Ogłośmy amnestię pandemiczną” – The Atlantycki opublikowano w październiku 2022 r. Środki ostrożności mogły być „całkowicie błędne”, napisał Profesor Emily Oster z Brown University, rzecznik dla zamknięć szkół, lockdownów, powszechnego noszenia maseczek i obowiązku szczepień. „Ale rzecz w tym, że: Nie wiedzieliśmy". 

Jednak dowody z marca 2020 r. obalają rumsfeldowską inwokację o nieznanych niewiadomych. 

3 lutego 2020 roku statek wycieczkowy Diamond Princess miał wrócić do portu w Japonii. Kiedy pojawiły się doniesienia o wybuchu epidemii nowego koronawirusa na pokładzie statku, władze zatrzymały go w wodzie w celu poddania kwarantannie. Nagle 3,700 pasażerów i członków załogi statku stało się pierwszym kontrolowanym badaniem Covid. New York Times opisane jako „pływającą, miniaturową wersję Wuhan”. Opiekun nazwał je „siedliskiem koronawirusa”. Pozostawało na kwarantannie przez prawie miesiąc, a pasażerowie żyli pod ścisłym nadzorem, gdy ich społeczność przechodziła przez największy wybuch Covid poza Chinami. 

Statek wykonał ponad 3,000 testów PCR. Do czasu, gdy ostatni pasażerowie opuścili statek 1 marca, co najmniej dwie rzeczy były jasny:wirus rozprzestrzeniał się szybko w małych pomieszczeniach i stanowił zagrożenie żadnego istotnego zagrożenia dla obywateli, którzy nie są w wieku emerytalnym.

Na statku znajdowało się 2,469 pasażerów w wieku poniżej 70 lat. Żaden z nich nie zmarł, mimo że byli przetrzymywani na statku wycieczkowym bez dostępu do odpowiedniej opieki medycznej. Na statku znajdowało się ponad 1,000 osób w wieku od 70 do 79 lat. Sześć zmarło po pozytywnym wyniku testu na Covid. Spośród 216 osób na statku w wieku od 80 do 89 lat tylko jedna zmarła na Covid.

W kolejnych tygodniach kwestie te stały się jeszcze bardziej oczywiste. 

2 marca ponad 800 naukowców zajmujących się zdrowiem publicznym ostrzeżony przeciwko blokadom, kwarantannom i ograniczeniom w otwartym liście. ABC zgłaszane że Covid prawdopodobnie stanowił zagrożenie tylko dla osób starszych. Tak samo jak Łupek, Haaretz, dotychczasowy Wall Street Journal. 8 marca dr Peter C. Gøtzsche napisał że padliśmy „ofiarą masowej paniki”, zauważając, że „średni wiek osób, które zmarły po zakażeniu koronawirusem, wynosił 81 lat… [i] często miały one również choroby współistniejące”.

11 marca profesor John Ioannidis ze Stanford opublikowany recenzowany artykuł, który ostrzegał przed „epidemią fałszywych twierdzeń i potencjalnie szkodliwych działań”. Przewidział, że histeria wokół koronawirusa doprowadzi do drastycznie wyolbrzymionych wskaźników śmiertelności przypadków i ogólnospołecznych szkód ubocznych spowodowanych nienaukowymi działaniami łagodzącymi, takimi jak blokady. „Wpadamy w pułapkę sensacji” — powiedział dr Ioannidis w wywiadzie dwa tygodnie później. „Wpadliśmy w stan całkowitej paniki”. 

13 marca Michael Burry, menadżer funduszu hedgingowego, którego słynną rolę w filmie zagrał Christian Bale, Duży skrót, podsumowałem: „W przypadku COVID-19 histeria wydaje mi się gorsza niż rzeczywistość, ale po panice nie będzie miało znaczenia, czy to, co ją wywołało, ją usprawiedliwiało”. Dziesięć dni później, napisał: „Gdyby testy na COVID-19 były powszechne, wskaźnik śmiertelności wynosiłby mniej niż 0.2%”, dodając, że nie ma uzasadnienia „dla radykalnej polityki rządowej, pozbawionej jakichkolwiek niuansów, która niszczy życie, miejsca pracy i firmy pozostałych 99.8%”.

Do 15 marca było szeroko zakrojone badania na zdrowia psychicznego konsekwencje blokad, wpływ zamknięcia gospodarki na zdrowie i szkody wynikające z nadmiernej reakcji do wirusa.

Nawet bardzo niedokładne modele reżimu Covid, które przeszacowały śmiertelność Covid o wiele osób, nie mogły uzasadnić reakcji. Jedną z głównych podstaw polityki lockdownu był raport Neila Fergusona z Imperial College London z 16 marca. Model Fergusona przeszacował wpływ Covid na różne grupy wiekowe o setki, ale przyznał, że młodzi nie byli narażeni na znaczące ryzyko wirusa. Przewidział śmiertelność na poziomie 0.002% dla osób w wieku 0-9 lat i 0.006% dla osób w wieku 10-19 lat. Dla porównania, śmiertelność grypy „szacowana jest na około 0.1%”, zgodnie z NPR.

20 marca profesor Uniwersytetu Yale David Katz napisał w New York Times: „Czy nasza walka z koronawirusem jest gorsza niż sama choroba?” wyjaśnione:

„Jestem głęboko zaniepokojony, że społeczne, ekonomiczne i zdrowotne konsekwencje tego niemal całkowitego załamania normalnego życia — szkoły i firmy zamknięte, zgromadzenia zakazane — będą długotrwałe i katastrofalne, być może poważniejsze niż bezpośrednie żniwo samego wirusa. Giełda z czasem się odbije, ale wiele firm nigdy tego nie zrobi. Bezrobocie, zubożenie i rozpacz, które prawdopodobnie będą plagą zdrowia publicznego pierwszego rzędu”.

Przytoczył dane z Holandii, Wielkiej Brytanii i Korei Południowej, które sugerowały, że 99% aktywnych przypadków w populacji ogólnej było „łagodnych” i nie wymagało leczenia. Jako kolejny dowód na to, że wirus wydawał się nieszkodliwy dla osób niebędących w podeszłym wieku, odwołał się do statku wycieczkowego Diamond Princess, na którym przebywała „zamknięta, starsza populacja”. 

Później w tym samym miesiącu dr Jay Bhattacharya wezwał do „natychmiastowe kroki w celu oceny empirycznych podstaw obecnych blokad” w Wall Street JournalW tym samym tygodniu Ann Coulter opublikowała artykuł „Jak spłaszczyć krzywą paniki?”. napisał: „Jeśli, jak sugerują dowody, chiński wirus jest niezwykle niebezpieczny dla osób z pewnymi schorzeniami i osób powyżej 70. roku życia, ale znacznie mniejszym zagrożeniem dla osób poniżej 70. roku życia, to zamknięcie całego kraju na czas nieokreślony jest prawdopodobnie złym pomysłem”.

Profesor Harvard Medical School, dr Martin Kulldorff, napisał w kwietniu: „Środki przeciwdziałające COVID-19 powinny być dostosowane do wieku”. wyjaśnione:

„Wśród osób narażonych na COVID-19, osoby w wieku 70 lat mają około dwa razy większą śmiertelność niż osoby w wieku 60 lat, 10 razy większą śmiertelność niż osoby w wieku 50 lat, 40 razy większą niż osoby w wieku 40 lat, 100 razy większą niż osoby w wieku 30 lat, 300 razy większą niż osoby w wieku 20 lat i śmiertelność, która jest ponad 3000 razy wyższa niż w przypadku dzieci. Ponieważ COVID-19 działa w sposób ściśle związany z wiekiem, obowiązkowe środki zaradcze również muszą być specyficzne dla wieku. W przeciwnym razie ludzie będą niepotrzebnie traceni”.

7 kwietnia Burry wezwał stany do Winda ich nakazy zamknięcia, które potępił jako „niszczące niezliczone życia w sposób przestępczo niesprawiedliwy”. 9 kwietnia dr Joseph Ladapo, który później został głównym chirurgiem Florydy, napisał Wall Street Journal: „Lockdowny nie powstrzymają rozprzestrzeniania się”. Dziesięć dni później gubernator Georgii Brian Kemp ponownie otworzył swój stan. „Nasz kolejny przemyślany krok jest oparty na danych i kierowany przez urzędników ds. zdrowia publicznego stanu” — wyjaśnił Kemp. Niedługo potem gubernator Ron DeSantis zniósł ograniczenia związane z Covid na Florydzie.

Brian Kemp, Thomas Massie i Ron DeSantis nie rzucili monetą w sprawie Covid. Wiedzieli, że zostaną oskarżeni o narażanie współobywateli na niebezpieczeństwo, zabijanie babć i przeciążenie systemu opieki zdrowotnej. Gdyby potakująco przytaknęli konsensusowi, mogliby zwiększyć swoją władzę i być może zdobyć Emmy jak Andrew Cuomo. Dołączenie do stada było modne społecznie i politycznie, ale ich racjonalność stanęła naprzeciw panującego szaleństwa. 

Mądrości brakowało w amerykańskim rządzie i mediach. Anthony Fauci i prezydent Trump zaatakowany Kemp za ponownym otwarciem Georgii. New York Times podniecony rasistowskie uprzedzenia do krytyki przeciwników reżimu Covid, informując czytelników, że „czarni mieszkańcy” będą musieli „ponieść ciężar” decyzji Kempa o „ponownym otwarciu wielu firm pomimo sprzeciwów prezydenta Trumpa i innych”. Kurs New York Daily News , o którym mowa do „Florydzkich idiotów”, którzy odważyli się wybrać na plażę tego lata, a Washington Post, Newsweek, MSNBC ukarał „DeathSantisa”. Podczas gdy oszczerstwa i histeria miały charakter tymczasowy, radykalny i podstępny ruch dążył do trwałej transformacji kraju.

Cichy zamach stanu

Pośród wyzwisk i pamiętnych nagłówków o zamknięciu szkół, aresztowaniach za pływanie na desce z wiosłem i anarchii miejskiej, kraj przeszedł zamach stanu w 2020 r. Pierwszą poprawkę i wolność słowa zastąpiono operacją cenzury mającą na celu uciszenie obywateli. Czwartą poprawkę zastąpiono systemem masowej inwigilacji. Procesy z udziałem ławy przysięgłych i siódma poprawka zniknęły na rzecz immunitetu prawnego zapewnianego przez rząd dla najpotężniejszej siły politycznej w kraju. Amerykanie odkryli, że nagle żyją w państwie policyjnym bez wolności podróżowania. Należyty proces zniknął, gdy rząd wydał edykty, aby określić, kto może, a kto nie może pracować. Równe stosowanie prawa było reliktem przeszłości, ponieważ samozwańcza kasta braminów zwolniła siebie i swoich politycznych sojuszników z autorytarnych rozkazów, które dotyczyły mas. 

Grupy, które wdrożyły ten system, również na nim skorzystały. Agencje rządowe stanowe i federalne zyskały ogromną władzę. Uwolnione od ograniczeń Karty Praw, wykorzystały pretekst „zdrowia publicznego”, aby przekształcić społeczeństwo i znieść wolności osobiste. Giganci mediów społecznościowych pomogli w tych wysiłkach, wykorzystując swoją władzę, aby uciszyć krytyków nowego Lewiatana. Big Pharma cieszyła się rekordowymi zyskami i zapewnioną przez rząd immunitetem prawnym. W ciągu zaledwie jednego roku odpowiedź na Covid przekazała ponad 3.7 biliona dolarów od klasy robotniczej do miliarderów. Aby zastąpić nasze wolności, Big Government, Big Tech i Big Pharma oferują nowy porządek rządzący tłumienia sprzeciwu, nadzoru nad masami i odszkodowań dla potężnych. 

Hegemoniczny triumwirat ujął swój program w korzystnych strategiach marketingowych. Wypatroszenie Pierwszej Poprawki stało się monitorowanie dezinformacji. Nadzór bez nakazu podlegał ochronie zdrowia publicznego. śledzenie kontaktówPołączenie władzy korporacyjnej i państwowej reklamowało się jako Partnerstwa publiczno-prywatne. Areszt domowy otrzymał rebranding w mediach społecznościowych #stayathomesavelives. W ciągu kilku miesięcy właściciele firm zastąpili swoje tablice „Jesteśmy z pierwszymi ratownikami” ogłoszeniami „Zakończenie działalności”. 

Gdy rządy prawa zostały obalone, wkrótce potem nastąpił koniec kultury.

Dziesięć tygodni po konferencji prasowej, która zmieniła świat, policjant z Minnesoty położył kolano na szyi osoby zakażonej wirusem COVID-19. z domieszką fentanylu przestępca zawodowy. Doprowadziło to do zatrzymania akcji serca i płuc, śmierci mężczyzny i rewolucji kulturalnej. Gwałtowne protesty BLM i Antifa w reakcji na śmierć George'a Floyda wywołały 120 dni zamieszek i grabieży latem 2020 r. Zginęło ponad 35 osób, 1,500 policjantów zostało rannych, a zamieszki spowodowały $ 2 mld w zniszczeniach mienia. CNN relacjonowało podpalenie w Wisconsin z napisem „OGNISTE, ALE PRZEWAŻNIE POKOJOWE PROTESTY”. 

Z godnym uwagi wyjątkiem Senator Tom Bawełna, politycy byli w dużej mierze współwinni masowych grabieży i przemocy. Prezydent Trump był nieobecny; podczas gdy miasta płonęły w weekend 30 maja, Naczelny Dowódca był niezwykle cichy. Jego jedyną wiadomością było to, że Secret Service zapewniało bezpieczeństwo jemu i jego rodzinie.

Inni wydawali się zachęcać do zniszczenia. Kamala Harris zebrano pieniądze zapłacić kaucję za rabusiów i zamieszkowiczów aresztowanych w Minneapolis. Żona Tima Walza, ówczesna Pierwsza Dama Minnesoty, powiedział prasie że „trzymała okna otwarte tak długo, jak [mogła]”, aby poczuć „zapach palonych opon” z zamieszek. Nikki Haley podsumowałem„śmierć George’a Floyda była osobista i bolesna dla wielu. Aby się uleczyć, musi być osobista i bolesna dla każdego”. 

I było to bolesne. Zaledwie kilka godzin przed żądaniem Haley dotyczącym cierpienia społeczności, zamieszkujący podpalili budynek policji Third Precinct w Minneapolis. Tysiące celebrujący wokół płonącego budynku. Splądrowali pomieszczenia z dowodami, gdy policja w środku uciekła na rozkaz burmistrza. Dwa dni później tłumy w St. Louis zabiły 77-letniego byłego policjanta Davida Dorna. Jego śmierć nadawanie na Facebooku na żywo.

Każda większa instytucja skuliła się pod żądaniami rosnących w siłę Jakobinów. Gdy dumne instytucje wydały oświadczenia o samobiczowaniu, pomniki amerykańskich bohaterów runęły, a przestępczość gwałtownie wzrosła. Tylko Minnesota, liczba napaści z użyciem przemocy wzrosła o 25%, liczba rozbojów wzrosła o 26%, liczba podpaleń wzrosła o 54%, a liczba morderstw wzrosła o 58%. Wandale przewrócone Pomnik George'a Washingtona w Minneapolis i pomalowany farbą. Minnesota State University usunięte jego pomnik Abrahama Lincolna z wystawy na terenie kampusu po 100 latach od skarg studentów, że utrwala rasizm systemowy.

Nic z tego nie dotyczyło prawdy stojącej za śmiercią Floyda. Zazwyczaj zgony osób ze stężeniem fentanylu powyżej 3 ng/ml uważa się za przedawkowanie. Toksykologia Floyda raport ujawnił 11 ng/ml fentanylu, 5.6 ng/ml norfentanylu i 19 ng/ml metamfetaminy. Autopsja Floyda wykazała, że ​​„nie zidentyfikowano żadnych obrażeń zagrażających życiu”, a lekarz sądowy okręgowy powiedział lokalnemu prokuratorowi, że „nie ma medycznych wskazań uduszenia lub uduszenia”. zapytał„Co się dzieje, gdy faktyczne dowody nie pokrywają się z publiczną narracją, którą wszyscy już dawno przyjęli?”

Najwyraźniej odpowiedzią był ogólnokrajowy wstrząs kulturowy. Zniszczenia rozprzestrzeniły się po całym kraju i po czerwcu 2020 r. Rozrachunek rasowy nie ominął żadnej amerykańskiej instytucji. „Nowe rekordy zabójstw zostały ustanowione w 2021 r. w Filadelfii, Columbus, Indianapolis, Rochester, Louisville, Toledo, Baton Rouge, St. Paul, Portland i gdzie indziej” – pisze Heather MacDonald w Kiedy rasa bierze górę nad zasługami. „Przemoc trwała do 2022 r. Styczeń 2022 r. był najbardziej śmiercionośnym miesiącem w Baltimore od prawie 50 lat”. Miasto Nowy Jork usunęło pomniki Thomasa Jeffersona i Teddy'ego Roosevelta; kalifornijscy włóczędzy obalili hołdy Ulyssesowi S. Grantowi, Francisowi Scottowi Keyowi i Francisowi Drake'owi; wandale z San Francisco ciągnęli pomniki i przygotowywali się do wrzucenia ich do fontanny dopóki się nie nauczyli fontanna była pomnikiem ofiar AIDS. Przestępcy z Oregonu zbezcześcili posągi TR, Abrahama Lincolna i George'a Washingtona. 

Na Uniwersytecie Rockefellera oni usunięte portrety naukowców, którzy zdobyli Nagrodę Nobla, ponieważ byli białymi mężczyznami. Uniwersytet Pensylwanii zdjął portret Williama Szekspira, ponieważ nie udało się „potwierdzić ich zaangażowania w bardziej inkluzywną misję dla Wydziału Anglistyki”. Wkrótce 46^th Prezydent i jego sojusznicy ogłosili, że przy wyborze najwyższych rangą urzędników – w tym Wiceprezes, A Sędzia Sądu Najwyższegoi Senator z KaliforniiSektor prywatny był jeszcze gorszy: w roku po zamieszkach związanych z George’em Floydem, tylko 6% nowych miejsc pracy w S&P poszedł do białych kandydatów, co było wynikiem wymagającym masowej dyskryminacji.

Do Dnia Niepodległości 2020 r. zamach stanu odniosło sukces. Rządy prawa zostały obalone. Dawne podstawowe zasady Republiki – wolność słowa, wolność podróżowania, wolność od nadzoru – zostały złożone w ofierze na ołtarzu zdrowia publicznego. Kultura, która kiedyś opowiadała się za meritokracją, stała się opętana krytyką tożsamości większości swojej populacji. Hipokryzja w klasie rządzącej wzrosła do tego stopnia, że ​​nie było już równego stosowania prawa. Najpotężniejsze grupy powiększały swoje bogactwo, podczas gdy klasa robotnicza cierpiała pod rządami despotyzmu. 

Ta seria ma na celu przedstawienie wolności, które poświęciliśmy, a co równie ważne, ludzi i instytucji, które skorzystały na erozji naszych wolności. Nie ma żadnych zarzutów co do przyczyn pandemii. Te spekulacje, jakkolwiek intrygujące, są niepotrzebne, aby wykazać skoordynowany przewrót, który miał miejsce. Podstawy wolności zapisane w Karcie Praw zniknęły, podczas gdy naród wpadł w panikę. Najpotężniejsi ludzie skorzystali, podczas gdy najsłabsi cierpieli. Pod pretekstem „zdrowia publicznego” Republika została obalona.