Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Covid nie jest konkretną chorobą
Covid nie jest konkretną chorobą

Covid nie jest konkretną chorobą

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Kiedy ludzie mówią: „Miałem Covid”, co mają na myśli?

Oznacza to, że mieli pozytywny wynik testu na obecność wirusa SARS-CoV-2.

Bardzo często nie mieli żadnych objawów klinicznych – „mieli” bezobjawowego Covida. 

Mogły cierpieć na dobrze znane objawy przeziębienia lub „grypy” – gorączkę, dreszcze, duszność, kaszel, ból gardła, bóle mięśni. Mogli odczuwać utratę węchu i smaku (anosmia, brak smaku) bez niedrożności nosa – jedyny charakterystyka kliniczny objaw zakażenia SARS-CoV-2. To znaczy, to była stosunkowo charakterystyczne dla wczesnych wariantów, ale od czasu pojawienia się Omicron, już nie jest. Charakterystyczne nie znaczy jednak specyficzne – wiele „przypadków” Covid-19 nie straciło zapachu ani smaku, a objaw może być spowodowany przez inne patogeny też. 

Czasami przeziębienie lub grypa mogło rozwinąć się w zapalenie płuc (infekcję klatki piersiowej) – ciężką postać infekcji dróg oddechowych, która może zagrażać życiu, zwłaszcza u osób starszych lub pacjentów z obniżoną odpornością i chorobami współistniejącymi. Obraz kliniczny i radiologiczny tych ciężkich postaci przypomina nieswoiste, „atypowe” zapalenie płuc. Nie ma oznaczeń jednoznacznie odróżniających je od innych ciężkie infekcje dróg oddechowych wywołane przez mnóstwo innych wirusów

Niektórzy narzekają na uporczywość niespecyficzne objawy (np. zamglenie mózgu, zmęczenie, zmniejszona wydolność wysiłkowa) kilka miesięcy po pierwotnej chorobie, u której wynik testu był pozytywny – „Long Covid”. 

Niedawno rząd Queensland w Australii poinformował o tym wyniki badania obserwacyjnego w którym stwierdzono, że częstotliwość i nasilenie objawów „długiego Covida” odzwierciedla objawy zespołów poinfekcyjnych po innych chorobach wirusowych. Wynik ten doprowadził wielu badaczy i klinicystów do wniosku, że „nadszedł czas, aby zaprzestać używania terminu „długi Covid”. Główny autor badania, stanowy dyrektor ds. zdrowia, dr John Gerrard, stwierdził: „Terminy takie jak „długi Covid” błędnie sugerują, że długoterminowe objawy związane z tym wirusem są czymś wyjątkowym i wyjątkowym. Ta terminologia może powodować niepotrzebny strach, a w niektórych przypadkach nadmierną czujność w przypadku dłuższych objawów, które mogą utrudniać powrót do zdrowia”.

Idąc tym samym tokiem rozumowania, można oczywiście argumentować, że termin „Covid-19” błędnie sugeruje, że ostre objawy związane z tym wirusem mają coś wyjątkowego i wyjątkowego – czego oczywiście nie ma. Jak wszyscy wiemy, ta terminologia wywołała wiele niepotrzebnego strachu. W ciągu ponad trzech lat spowodowała także wzmożoną czujność społeczną i histerię polityczną, co nie tylko utrudniło powrót pacjentów do zdrowia, ale spowodowało ogromne szkody dla wolności, gospodarki, systemów opieki zdrowotnej i życia wielu ludzi na całym świecie. 

Pomimo powszechnego obecnie wszędzie używania tego wyrażenia, „Covid-19” nie jest jednostka nozologiczna własny; to znaczy, że nie jest to konkretna choroba. Rozpoznanie zależy wyłącznie i całkowicie od obecności dodatniego wyniku testu laboratoryjnego na obecność SARS-CoV-2. Bez tego testu „Covid-19” byłby nieswoistym wirusowym zapaleniem błony śluzowej nosa, zapaleniem krtani, oskrzeli, zapaleniem płuc. W niektórych rzadkich przypadkach może stać się również wirusem nieswoistym zapalenie mięśnia sercowego i/lub może to dotyczyć inne narządy - lubić inne wirusy układu oddechowego. Przyczyną może być praktycznie każdy szczep wirusa układu oddechowego niebezpieczne komplikacje

Pomimo ogromnej liczby badań biologicznych nad SARS-CoV-2 – klinicznie, ten wirus nie był i nie jest niczym nowym. Nasz układ odpornościowy musi co roku stawić czoła świeżym mutantom takich patogenów układu oddechowego.

Czy jednak Covid był szczególnie i niezwykle niebezpieczny, czy był szczególnie zabójczy?

Próbowaliśmy oddzielić „prawdziwą” grypę od innych wirusowych infekcji dróg oddechowych („przeziębienia”), ponieważ zazwyczaj ma ona cięższy przebieg. Niemniej jednak, jako objawy kliniczne nie są dyskryminujące, używamy terminu „grypa” (lub „Grippe” w wielu innych językach) raczej niewyraźnie: Przez „sezon grypowy” rozumiemy wysoką częstotliwość infekcji dróg oddechowych (spowodowanych wieloma różnymi wirusami) w miesiącach zimowych, z towarzyszący mu wzrost „nadmierna liczba zgonów” – wzrost, którego znaczenie zmienia się z roku na rok. 

Kwestia, czy Covid-19 spowodował więcej zgonów niż normalnie musielibyśmy się spodziewać w sezonach grypowych, jest wciąż przedmiotem dyskusji i być może nigdy nie zostanie do końca rozstrzygnięta. Pozostaję sceptyczny korelacje między pozytywnymi testami a nadmierną śmiertelnością i zazwyczaj subskrybują alternatywna hipoteza że większość, jeśli nie całość, zaobserwowanej nadmiernej śmiertelności była spowodowana – bezpośrednio lub pośrednio – społeczną i polityczną reakcją na „pandemię”. 

Głównym argumentem przemawiającym za tą hipotezą pozostaje rozkład wiekowy zgonów z powodu Covid – z średni co w większości krajów jest nieco wyższe niż w populacji ogólnej (około 80 lat w krajach rozwiniętych). Z epidemiologicznego punktu widzenia zgony spowodowane Covidem były częścią normalnej i nieuniknionej śmiertelności. Nie jesteśmy nieśmiertelni i umieramy w swoim czasie średni wiek śmierci

Założenie, że zgony na Covid, choć wykazują podobny rozkład wieku, dotyczyły (w większości) dodatek do normalnej śmiertelności populacji przeczy fakt, że tam, gdzie w latach 2020-2023 można było zaobserwować nadmierne umieralności, dotyczyły one nieproporcjonalnie – i tragicznie – młodsze pokolenia, w przypadku gdy nie mogły być spowodowane przez Covid.

Ponadto, w przeciwieństwie do tego, czego można by się spodziewać, gdyby Covid-19 miał wyjątkowo poważny przebieg w porównaniu z innymi sezonami grypowymi, żadnych podwyżek w ogólnej liczbie wizyt i przyjęć ze względu na choroby układu oddechowego w latach „pandemii”, ani w przychodniach lekarskich, ani w gabinetach specjalistycznych, ani w szpitalach i oddziałach ratunkowych. Kilka krajów (na przykład Niemcy) nawet to widziało spadek w tych usługach zdrowotnych w 2020 r.

Niezależnie od osobistych wrażeń wielu podmiotów świadczących opiekę zdrowotną – epidemiologicznie, ta „pandemia” nie była niczym nowym – serią zimowych sezonów grypowych. 

Bez wątpienia te proste wnioski z powszechnie dostępnych faktów i liczb są prawdami naukowymi, które prędzej czy później staną się powszechnie znane. Pociąg prawdy rozpoczął swoją podróż; niemniej jednak będzie podróżować przez długi czas, ponieważ stawką jest wiele karier, reputacji i ogromnych sum pieniędzy.

Uznanie „Covid-19” za konkretną chorobę doprowadziło do opracowania specjalnych środków, konkretnych szczepionek i leków przeciwko SARS-CoV-2 i jego rozprzestrzenianiu się. 

Zaczyna coraz więcej (ale wciąż za mało) lekarzy i naukowców zapytać czy wszystkie te interwencje zmniejszą całkowitą liczbę przypadków przeziębienia i grypy, całkowitą liczbę zapaleń płuc, całkowitą liczbę hospitalizacji, a przede wszystkim całkowitą liczbę zgonów. W końcu są to jedyne kwestie naprawdę istotne z punktu widzenia zdrowia publicznego. Do dziś nie mamy twardych danych, które pomogłyby nam odpowiedzieć na te pytania.

Czysto kliniczny dalsze z badań szczepionki na Covid wynikało, że przez cały czas trwania badania osoby w zaszczepionych grupach były znacznie bardziej chore niż te, które otrzymały placebo. Podsumowując „przypadki” z wynikiem pozytywnym i negatywnym, ze skutkami ubocznymi, wynika, że ​​mieli oni znacznie większą gorączkę, znacznie więcej dreszczy, więcej bólów głowy, więcej bólów mięśni i więcej dolegliwości żołądkowo-jelitowych – i to były dokładnie niespecyficzne objawy kliniczne. objawy, które liczyły się jako punkty końcowe badań. Być może zaszczepieni mogli mieć mniej pozytywne testy na SARS-CoV-2. Klinicznie jednak byli oni bardziej chorzy niż grupy otrzymujące placebo – i to niewątpliwie w bardzo znaczącym stopniu. 

Powszechnie twierdzono, że „zapobieganie ciężkim postaciom” nigdy nie zostało wykazane. W badaniach rejestracyjnych wyniki dotyczące zakażeń klatki piersiowej z dodatnim wynikiem testu nie były istotne, ponieważ liczby były zbyt małe. Przede wszystkim nie mamy żadnych twardych dowodów dotyczących skuteczności szczepionek na Covid-19 w leczeniu zapalenia płuc ze wszystkich przyczyn, hospitalizacji ze wszystkich przyczyn i całkowitej śmiertelności. Przeprowadzenie badań wyników z tymi punktami końcowymi nie byłoby trudne – i nadal byłoby możliwe –. 

Nawiasem mówiąc, my nie mają przekonujących, twardych dowodów także pod kątem skuteczności klinicznej szczepionek i środków terapeutycznych przeciw grypie. Jest zatem całkowicie możliwe – a może nawet prawdopodobne – że wszystkie obecnie powszechnie stosowane w naszym medycznym arsenale strategie zwalczania konkretnych wirusów nie mają żadnego wpływu lub nawet mają negatywny wpływ na skutki infekcji dróg oddechowych. Te wszechobecne i wszechobecne wirusy są prawdopodobnie mniej lub bardziej wymienne, co oznacza, że ​​ktokolwiek może być „chroniony” przed określonym szczepem, złapie innego, jeśli jego odporność zawiedzie. 

Powinniśmy spróbować dowiedzieć się, czy konkretne środki przeciwko niespecyficznej chorobie są naprawdę uzasadnione, czy nie, i wiemy, jak należy to zrobić. Fakt, że prawdopodobne wyniki badań opartych na prawdziwych wynikach byłyby druzgocące dla wielu ekspertów i polityków, nie jest dobrym powodem, aby powstrzymywać się od ich przeprowadzania. Tak czy inaczej prawda pewnego dnia wyjdzie na jaw. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Manfreda Horsta

    Manfred Horst, MD, PhD, MBA, studiował medycynę w Monachium, Montpellier i Londynie. Większość swojej kariery zawodowej spędził w przemyśle farmaceutycznym, ostatnio w dziale badań i rozwoju firmy Merck & Co/MSD. Od 2017 roku pracuje jako niezależny konsultant dla firm farmaceutycznych, biotechnologicznych i ochrony zdrowia (www.manfred-horst-consulting.com).

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute