Rządy naśladujące: jak świat został zamknięty

Ciągłą tajemnicą jest to, w jaki sposób tak wiele rządów w tak wielu różnych miejscach na ziemi mogło przyjąć tę samą lub bardzo podobną niedorzeczną politykę, bez względu na poziom zagrożenia wirusem i bez mocnych dowodów na to, że interwencje miały jakąkolwiek nadzieję na skuteczność . 

W ciągu dwóch tygodni drugiej połowy marca 2020 r. w prawie wszystkich krajach rozwiniętych zlikwidowano tradycyjne wolności. W bardzo dziwacznym wydaniu, nawet najgłupsza polityka powielała się jak wirus w kraju po kraju. Nic takiego nie wydarzyło się nigdy w odpowiedzi na nowego wirusa. 

Na przykład nie można przymierzyć odzieży w sklepie w Teksasie lub w Melbourne, ani w Londynie ani w Kalamazoo. Dlaczego tak było? Od zawsze wiedzieliśmy, że błąd COVID to najmniej prawdopodobne do życia na tkaninach, chyba że mam objawy, kicham w chusteczkę i wpycham ją do ust. Cała sprawa jest absurdalnym nadużyciem mizofobicznym, jak większość zasad, według których żyliśmy przez 20 miesięcy.

Potem nastąpiło zamieszanie wewnątrz / na zewnątrz. Najpierw wszyscy zostali zmuszeni do przebywania w domu, a ludzie zostali aresztowani za przebywanie na świeżym powietrzu. Później, gdy restauracje zaczęły się otwierać, ludziom nie wolno było przebywać w pomieszczeniach, więc lokale gastronomiczne zaczęły się starać, aby umożliwić jedzenie na świeżym powietrzu. Czy mamy wierzyć, że wirus żył przez jakiś czas na zewnątrz, ale później przeniósł się do środka? 

Albo rozważ taniec masek kabuki. Poważnie, nikt tak naprawdę nie wierzy, że zatrzymują rozprzestrzenianie się, gdy stoisz, ale nie są konieczne, gdy siedzisz, chyba że jesteś w autobusie, pociągu lub samolocie. To tylko rzeczy, które robimy jako teatr zgodności, ponieważ jesteśmy do tego zmuszeni lub ponieważ chcemy zademonstrować naszą polityczną lojalność. Nic z tego nie ma nic wspólnego ze zdrowiem publicznym. 

Lub pleksiglas. Tutaj mamy coś, o czym wszyscy wiedzą, że jest głupie. To bardzo irytujące. Ale to ma symboliczny punkt: trzymaj się z dala od innych ludzi! To cholerne przesłanie od rządów. 

Albo godzina policyjna. Tak wiele miejsc miało je pomimo całkowitego braku dowodów na to, że rozprzestrzenianie się COVID woli noc od dnia. Myślę, że prawdziwym celem było powstrzymanie ucztowania, które może połączyć ludzi w zabawny sposób? To tak, jakby wszystkie nasze rządy tego samego dnia zdecydowały, że COVID rozprzestrzenia się poprzez uśmiechy i zabawę, więc musieliśmy pozbyć się obu. 

I ta zasada 6 stóp jest również wysoce podejrzana. Wydaje się to sugerować, że jeśli zbytnio się do siebie zbliżycie, COVID pojawia się spontanicznie. Przynajmniej ludzie w to wierzyli. 

Australia na swój sposób stworzyła nawet slogan i dżingiel, który mu towarzyszy. „Bycie osobnym utrzymuje nas razem- mówi Orwell, to znaczy Victoria. 

Dystans społeczny! Nie bądź cichym rozsiewaczem! Nawet jeśli największe badanie jednak wykazał, że „bezobjawowe przypadki były najmniej narażone na zakażenie ich bliskich kontaktów”. Oznacza to, że jest to głównie nonsens. 

W większości miejsc również po przybyciu z daleka trzeba było poddać kwarantannie dwa tygodnie, chociaż rzadko zdarza się, aby okres inkubacji wirusa był tak długi. ten średni okres to 6 dni, być może, czego można by się spodziewać po koronawirusie, takim jak przeziębienie. 

Aha, a w domach towarowych nie można było spryskać perfumami, aby to wypróbować, ponieważ z pewnością rozprzestrzenia się COVID – nie. Tyle że nie ma najmniejszego dowodu na to, że jest w tym jakaś prawda. Ten wydaje się całkowicie zmyślony, choć jest powszechnie narzucany. 

I tak dalej. Zakazy zgromadzeń ponad 50 na zewnątrz i 25 w pomieszczeniach, zamykanie sal gimnastycznych w czasie, gdy ludzie muszą być zdrowi, zamykanie teatrów i kręgielni, ale otwieranie sklepów wielkopowierzchniowych – te zasady były tak samo wszechobecne, jak one nie są wspierane przez żadną naukę. I wiemy o tym od wielu miesięcy, odkąd media załamały się w związku z wiosenną przerwą na Florydzie w 2020 r., W wyniku której nie doszło do zgonu na biesiadach. 

Najgorszym przypadkiem są zamknięcia szkół. Zostały one zamknięte w tym samym czasie na całym świecie, pomimo dowodów dostępnych co najmniej od stycznia, że ​​zagrożenie dla dzieci jest prawie zerowe. Szwecja była wyjątkiem, a dzieci były w porządku. 

Tak, uczniowie zapadają na COVID prawie całkowicie bezobjawowo, co oznacza, że ​​nie „chorują” w staromodnym znaczeniu tego terminu. Co więcej, jest bardzo mało prawdopodobne, że przeniosą go na dorosłych właśnie dlatego, że nie mają objawów. To jest powszechnie uznany. 

Mimo to rządy postanowiły rujnować życie dzieci na rok lub dwa. 

A moment tego wszystkiego wydaje się dziwnie podejrzany. Wszystkie te kraje i stany wprowadziły ten obowiązkowy pokaz klauna w tym samym czasie, niezależnie od tego, czy przypadki były wszędzie, czy nigdzie. 

W Stanach było to fascynujące do oglądania. Zamknięcia miały miejsce w całym kraju. Na północnym wschodzie wirus już się rozprzestrzenił. Południe zostało zamknięte w tym samym czasie, ale wirusa nawet tam nie było. Zanim wirus dotarł, większość stanów na południu już się otworzyła. Wygląda na to, że wirus nie przejmuje się tym. 

Teraz, patrząc na to, bardzo łatwo jest przejść do spisku jako wyjaśnienia. Prawdopodobnie jest gdzieś jakaś sekretna ręka, która tym wszystkim kieruje, myśli się. Jak tak wiele rządów na świecie mogło jednocześnie stracić swoje kulki i znieść wolności ludzi w tak okrutny sposób, depcząc jednocześnie wszelkie prawa własności i zrzeszania się?

Mam tendencję do opierania się wielkim teoriom spiskowym na ten temat po prostu dlatego, że poważnie wątpię, czy rządy są wystarczająco mądre, by je wdrożyć. Z tego, co widzę, ci gubernatorzy i mężowie stanu wydawali się zmyślać w szalonej panice, a potem trzymać się ich tylko po to, by udawać, że wiedzą, co robią. Do dziś trzymają się scenariusza, a media dają im okładkę. 

Jak możemy wyjaśnić nałożenie tak wielu podobnie absurdalnych zasad w tym samym czasie w tak wielu częściach globu? 

Zapraszam do zapoznania się z bardzo ciekawym opracowaniem opublikowanym przez Narodową Akademię Nauk: „Wyjaśnienie homogenicznej dyfuzji niefarmaceutycznych interwencji COVID-19 w heterogenicznych krajach".

Jaśniejszy tytuł mógłby brzmieć: jak wiele rządów naraz zachowywało się tak głupio. Ich teoria wydaje mi się wysoce realistyczna: 

Analizujemy przyjęcie interwencji niefarmaceutycznych w krajach Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) we wczesnej fazie pandemii koronawirusa 2019 (COVID-19). Biorąc pod uwagę złożoność decyzji związanych z pandemią, rządy stoją przed dylematem, jak działać szybko, gdy ich podstawowe procesy decyzyjne opierają się na rozważaniach równoważących względy polityczne. Nasze ustalenia pokazują, że w czasach poważnego kryzysu rządy podążają za przykładem innych i opierają swoje decyzje na tym, co robią inne kraje. Rządy krajów o silniejszej strukturze demokratycznej wolniej reagują w obliczu pandemii, ale są bardziej wrażliwe na wpływy innych krajów. Zapewniamy wgląd w badania nad rozpowszechnianiem polityki międzynarodowej i badania nad politycznymi konsekwencjami pandemii COVID-19.

Wydaje się, że pasuje to do tego, co widziałem anegdotycznie. 

Ci faceci na czele to głównie prawnicy specjalizujący się w oszukiwaniu wyborców. A „władze zdrowia publicznego”, które im doradzają, mogą uzyskać referencje w tej dziedzinie bez konieczności studiowania znacznie mniej praktykowanej medycyny. Więc co oni robią? Naśladują inne rządy, aby ukryć swoją ignorancję. 

Jak mówi badanie:

Chociaż nasz artykuł nie może ocenić, jaki byłby „optymalny” czas adopcji w jakimkolwiek kraju, z naszych ustaleń dotyczących tego, co wydaje się być międzynarodowym naśladownictwem adopcji interwencyjnych, wynika, że ​​niektóre kraje mogły przyjąć środki ograniczające raczej wcześniej niż to konieczne. W takim przypadku kraje takie mogły ponieść nadmiernie wysokie koszty społeczne i gospodarcze oraz mogą mieć problemy z utrzymaniem ograniczeń tak długo, jak jest to konieczne, ze względu na zmęczenie blokadą. 

Innymi słowy: zamknięcia, blokady i narzucone środki rygorystyczne nie były nauką. To było małpa widzieć, małpa robić. Polityka naśladowcza. Psychologia społeczna eksperymenty z konformizmem pomóż wyjaśnić to lepiej niż cokolwiek innego. Widzą, że niektóre rządy robią pewne rzeczy i decydują się również to zrobić, aby upewnić się, że unikają ryzyka politycznego, niezależnie od kosztów. 

Wszystko to tylko zwiększa szacunek dla rządów na całym świecie, które nie zamykały, nie zamykały interesów, nie zamykały szkół, nie nakazywały masek i nie wymuszały na zawsze szalonego tańca kabuki społecznego dystansu. Przychodzą na myśl Dakota Południowa, Szwecja, Tanzania i Białoruś. Aby uniknąć tego rodzaju mentalności stadnej, potrzeba niezwykłego i rzadkiego poziomu niedowierzania. 

Dlaczego tak wiele rządów od razu tak oszalało, ignorując własne prawa, tradycje i wartości, tłukąc własnych ludzi pod pretekstem nauki, która okazała się prawie całkowicie fałszywa? Niektórzy twierdzą, że mają spisek, ale o wiele prostszą odpowiedzią może być to, że w swojej ignorancji i otępieniu kopiowali się ze strachu.