Gdzieś pośród ponad 1,500 stron legislacyjnego bałaganu w najnowszej Continuing Resolution — ustawie najwyraźniej zabitej przez samą publiczną ekspozycję — leży przepis tak zuchwały, tak bezwstydny, że mogę jedynie założyć, że został opracowany przez grupę zawodowych przestępców kongresowych. Sekcja 605 — jałowa nazwa maskująca jej prawdziwe intencje — jest niczym innym, jak twierdzą legislacyjną wzniesioną w celu ochrony Kongresu przed Departamentem Sprawiedliwości, FBI i, co najbardziej niepokojące, odpowiedzialnością.
W czasie, gdy administracja prezydenta elekta Trumpa przygotowuje się do przywrócenia integralności i sprawiedliwości, Kongres najwyraźniej założył zbroję, ukrywając swoje sekrety za murem biurokratycznego prawniczego bełkotu. Ten przepis, jeśli nie zostanie zakwestionowany, ustanawia niebezpieczny precedens: członkowie Kongresu stawiają się ponad prawem, chronieni przed kontrolą przez te same agencje, których zadaniem jest utrzymanie sprawiedliwości.
Artykuł 605: Dom ponad prawem
Zdejmijmy kamuflaż. Sekcja 605 robi trzy rzeczy z chirurgiczną precyzją:
Po pierwsze, oświadcza, że Kongres zachowuje wieczyste posiadanie wszystkich „Danych Izby” — szerokiej, niemal nieograniczonej kategorii obejmującej e-maile, metadane i wszelką komunikację elektroniczną dotyczącą oficjalnych systemów Izby. Oznacza to, że dostawcy tacy jak Google lub Microsoft, którzy przechowują lub przetwarzają te dane, są jedynie biernymi obserwatorami, niezdolnymi do pełnienia funkcji opiekunów dla śledczych. Izba rości sobie całkowitą władzę.
Po drugie, sądy są zobowiązane do „unieważnienia lub modyfikacji” wezwań do House Data. Śledczy z Departamentu Sprawiedliwości Trumpa, bez względu na to, jak przekonujące dowody, staną teraz przed polem minowym proceduralnym rozłożonym przez sam Kongres. Zgodność z procesem prawnym zostanie w istocie odrzucona.
Po trzecie — i najbardziej przerażające — ta ochrona ma zastosowanie wstecz. Każde trwające śledztwo, które nie zabezpieczyło jeszcze danych Izby, jest teraz martwe od samego początku. Istniejące wezwania? Unieważnione. Oczekujące nakazy? Uchylone. Sekcja 605 nie tylko chroni przed przyszłymi wykroczeniami; skutecznie chowa przeszłość.
Śledztwa za kurtyną
To nie jest hipotetyczny problem. Istnieją dwa jaskrawe przykłady, dlaczego Kongres tak bardzo chce umocnić swoją immunitet.
Najpierw porozmawiajmy o Shifty Schiffie i Ericu Swalwellu. Od co najmniej trzech lat Departament Sprawiedliwości prowadzi dochodzenie w sprawie tych dwóch kalifornijskich demokratów — Schiffa, obecnie senatora, i Swalwella, wiecznie pogrążonego w przeciętności — w związku z nielegalnym przekazywaniem tajnych dokumentów mediom. Odważny pracownik Kongresu ujawnił, że obaj mężczyźni rutynowo przekazywali tajne informacje zaprzyjaźnionym reporterom, aby zdobyć tanie punkty polityczne. Wielka Ława Przysięgłych uznała, że te przecieki łamały prawo, jednak niezbitym dowodem śledztwa jest komunikacja Izby Reprezentantów.
Zgodnie z paragrafem 605 śledztwo byłoby martwe. Departament Sprawiedliwości i FBI uznaliby, że ich wezwania sądowe zostały unieważnione, a ich nakazy odrzucone. Schiff i Swalwell, winni wykorzystania tajemnic bezpieczeństwa narodowego jako broni, uniknęliby sprawiedliwości — wstecznie.
Po drugie, mamy przypadek Liz Cheney — nazwisko, które teraz przywołuje wspomnienia pychy i zdrady wśród Republikanów. Podczas swojej gwiazdy w Komitecie 6 stycznia Cheney zaangażowała się w manipulowanie świadkami, aby ukształtować zeznania Cassidy Hutchinson. Według wszystkich relacji Cheney naciskała na Hutchinson, aby stworzyła narrację sprzyjającą celom politycznym Komitetu, co było rażącym nadużyciem władzy, które uzasadniałoby dochodzenie karne.
Ale z Sekcją 605 wysiłki Departamentu Sprawiedliwości zmierzające do odkrycia prawdy zostałyby sparaliżowane. Komunikacja Cheneya — dowody potrzebne do udowodnienia manipulacji świadkami — zostałaby odcięta. Kongres po prostu twierdziłby, że jego dane są nietykalne, a jego członkowie są bez zarzutu.
Paralele historyczne: zdrada republiki
Rzymianie mieli termin na tego rodzaju przebiegłość ustawodawczą: privilegium — prawo, które przynosi korzyści nielicznym kosztem sprawiedliwości. Cyceron, w swojej walce z skorumpowanymi senatorami, ostrzegał, że „im bliżej człowiek trzyma się władzy, tym usilniej stara się unikać prawa”. Sekcja 605 jest ucieleśnieniem ostrzeżenia Cycerona. Pozwala ona tym samym prawodawcom, których zadaniem jest nadzorowanie rządu, na owinięcie się tajemnicą, niewrażliwym na kontrolę ze strony nowego Departamentu Sprawiedliwości Trumpa.
To nie pierwszy raz, kiedy Kongres gra w takie gry. W erze Watergate Richard Nixon słynnie twierdził, że „kiedy prezydent to robi, to znaczy, że nie jest to nielegalne”. Arogancja Nixona oczywiście doprowadziła do jego upadku. Ale teraz wydaje się, że Kongres przyjął tę samą mantrę: kiedy członkowie Kongresu piszą prawo, są poza jego zasięgiem.
Podważanie sprawiedliwości w epoce Trumpa
Nie popełnij błędu: Sekcja 605 jest aktem prewencyjnej walki prawnej. Departament Sprawiedliwości Trumpa wkrótce będzie musiał rozwikłać lata korupcji, przecieków i nadużyć władzy, które rozkwitły w Waszyngtonie. Departament Sprawiedliwości i FBI, uwolnione od kajdan ingerencji politycznej, są gotowe przywrócić rządy prawa.
Jednak Kongres, obawiając się ujawnienia, podniósł most zwodzony. Sekcja 605 zapewniłaby, że informatorzy tacy jak Schiff i Swalwell pozostaną nietykalni. Chroniłaby Cheneya przed odpowiedzialnością za manipulowanie świadkami. Utrudniałaby śledztwa, chroniłaby niewłaściwe postępowanie i zniszczyła zaufanie publiczne.
Nie chodzi o ochronę Kongresu przed nękaniem politycznym. Chodzi o ochronę Kongresu przed sprawiedliwością.
Rządy prawa czy rządy Kongresu?
Twórcy nigdy nie zamierzali, aby Kongres był zamkiem odpornym na nadzór. Sama idea, że prawodawcy mogą zwolnić się spod kontroli wymiaru sprawiedliwości, byłaby przekleństwem dla Jeffersona i Madisona, którzy rozumieli, że odpowiedzialność jest siłą napędową republiki. Kiedy jedna gałąź rządu ogłasza się nietykalną, równowaga sił się załamuje.
Sekcja 605 nie może się utrzymać. Musi zostać zakwestionowana, obalona i wrzucona na śmietnik legislacyjny. Bo jeśli Kongresowi uda się postawić siebie ponad prawem, to samo praworządność stanie się niczym więcej niż pustą obietnicą.
Gdy prezydent-elekt Trump przygotowuje się do objęcia urzędu, niech to będzie okrzykiem bojowym: nie można pozwolić bagnu chronić swoich. Jeśli sprawiedliwość ma zwyciężyć, nikt — ani Schiff, ani Swalwell, ani Cheney — nie może być ponad prawem.
I dotyczy to również Kongresu.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.