Miałem pewne, choć niezbyt głębokie, doświadczenie z tą klasą mRNA w mojej pracy zawodowej, kiedy te produkty były opracowywane do innych celów – poważnych schorzeń, takich jak rak. Wiedziałem, że te produkty są z natury niebezpieczne, co nie jest niczym niezwykłym w badaniach i rozwoju farmaceutycznym. Często pracujemy nad substancjami, które są ryzykowne i mogą być toksyczne, takimi jak chemioterapeutyki.
A jednak nagle nasi regulatorzy zaczęli entuzjastycznie mówić: „To są szczepionki profilaktyczne. Można je podawać dzieciom, kobietom w ciąży i wszystkim innym”. Nabrałem podejrzeń co do całej tej sytuacji i właśnie dlatego zacząłem się jej przyglądać.
Sasha Latypova, była dyrektor farmaceutyczna, 17 czerwca 2023 r.
„Bezpieczne i skuteczne” to nie termin medyczny. To fraza marketingowa. Badania kliniczne szczepionek przeciwko COVID-19 nie miały na celu sprawdzenia bezpieczeństwa ani zapobiegania transmisji wirusa. Patrzyli tylko na jedną rzecz: czy szczepionki przeciwko COVID-19 zapobiegają zakażeniu?
Każde badanie kliniczne opiera się na konkretnej hipotezie, która stanowi punkt końcowy lub cel badania. Badanie jest konfigurowane z uwzględnieniem hipotezy, projektu badawczego, procedur, analizy wyników i podsumowania wyników. Dobre badanie jest jasne w każdym z tych punktów, a także uwzględnia czynniki zakłócające, które mogłyby wpłynąć na wyniki.
Punkt końcowy badań klinicznych szczepionek mRNA przeciwko COVID-19 prowadzonych przez firmy Pfizer i Moderna nie był szeroki. Badania kliniczne nie testowano szczepionek przeciwko COVID-19 pod kątem ich skuteczności zapobiegło przeniesieniu z Covid-19. W wynikach badań nie uwzględniono niepożądanych reakcji na szczepionki.
Punktem końcowym badania klinicznego firmy Pfizer było: ile osób wykazywało objawy COVID-19 (bez względu na ich łagodność), oraz czy w teście PCR uzyskano wynik pozytywny, czy byli Państwo w grupie szczepionej, czy w grupie niezaszczepionej?
to jest to! Celem końcowym badania było ustalenie, u kogo objawy potwierdziły się testem PCR jako COVID-19. Osoby te nie były testowane pod kątem bezpieczeństwa. Nie sprawdzili, czy szczepionka zapobiegła transmisji Covid-19. Oni nie przetestowano, jak szczepionka oddziałuje na organizm w dłuższej perspektywie. one nie testowano szczepionek na kobietach w ciąży, osobach starszych ani tych, które mają już problemy zdrowotne. Oni połączono drugą i trzecią fazę już skróconych badań klinicznych. Zrezygnowano z udziału w badaniach osób, u których wystąpiły poważne reakcje na szczepionki, w dużej mierze je zignorowano, zminimalizowali lub usunęli swoje dane. Oni śledzili zdarzenia niepożądane, ale oni byli nieujawnione do publicznej wiadomości, i gdzie nie jest brane pod uwagę w końcowym etapie badania.
Zmodyfikowali kilka liczb, aby uzyskać twierdzenie, że szczepionki były „skuteczne w 95%”, zakończyli badanie kliniczne, oferując szczepionkę grupie kontrolnej (eliminując w ten sposób skuteczną grupę kontrolną, którą można by obserwować w nadchodzących miesiącach i latach), i rozpoczęli kampanię szczepień. W ten sposób rozpoczął się największy w historii eksperymentalny test kliniczny, w ramach którego eksperymentalne szczepionki przeciwko COVID-19 dopuszczone do użytku w nagłych wypadkach (Emergency Use Authorized) zostały podane masowo całej populacji świata.
„Skuteczność w 95%” opierała się na matematycznym oszustwie:
Gdyby wyniki badań klinicznych przetłumaczono na normalny język angielski, opinia publiczna byłaby znacznie bardziej sceptyczna wobec tych produktów.
Robert Blumen, autor z Instytutu Brownstone, „Jak to możliwe, że szczepionka jest skuteczna w 95%?”
Aby zrozumieć mylące stwierdzenie o „95% skuteczności”, musimy zrozumieć pewien prawniczy żargon dotyczący badań klinicznych. W badaniach klinicznych zwracają uwagę na bezwzględną redukcję ryzyka i względną redukcję ryzyka.
Ryzyko bezwzględne to prawdopodobieństwo, że w ogóle zachorujesz na COVID-19. Ryzyko względne to prawdopodobieństwo zarażenia się wirusem COVID-19 w porównaniu z inną grupą biorącą udział w badaniu. Aby ludzie mogli świadomie wyrazić zgodę na szczepienie, potrzebna była rzetelna analiza kosztów i korzyści. Wskaźnik ryzyka względnego (RRR) nie daje rzetelnych informacji o kosztach i korzyściach, ale to właśnie go stosują firmy farmaceutyczne.
Na przykład, w kanadyjskiej analizie nieco wcześniej opublikowanych danych z badań klinicznych firmy Pfizer, firma twierdziła, że dane wykazały „91% skuteczności szczepionki”, co wynikało z łącznej liczby zakażeń COVID-19 potwierdzonych testami PCR podczas badań. W trakcie badań odnotowano łącznie 927 przypadków COVID-19 potwierdzonych metodą PCR u 40 000 osób. Siedemdziesiąt siedem z tych przypadków dotyczyło osób zaszczepionych, a 850 osób z grupy placebo, czyli niezaszczepionych.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
