Wina Chin za blokady nie zależy od teorii przecieku laboratoryjnego

Obecnie istnieją dwie popularne politycznie teorie dotyczące powstania SARS-CoV-2: teoria laboratorium Wuhan i teoria łuskowca, czyli mokrego rynku. Użycie słowa „teoria” jest w tym kontekście hojne, ponieważ obie teorie mają przekonujących krytyków. 

Na początku wielu komentatorów zauważyło genetyczne podobieństwo SARS-CoV-2 do oryginalnego SARS, które ich zdaniem mogło przyczynić się do wczesnej histerii Covid. Badania mają pokazane „Podobieństwa sekwencji całego genomu między SARS-CoV i SARS-CoV-2 wynoszą 79.4 ± 0.17%”.

Czy to dużo? Nie całkiem. Dla porównania, ludzie dzielą ponad 99% naszego genomu z szympansami; ta różnica 1% odpowiada za całą cywilizację, sztukę, język i technologię. Biorąc pod uwagę 1% różnicę genomu, może to wyjaśnić, 21% różnica może przejść bardzo daleko – tak jak w przypadku SARS, który miał około 50 razy wyższy wskaźnik śmiertelności wśród osób z zarejestrowanymi infekcjami niż śmiertelność infekcji wskaźnik ostatecznie sprawdzony dla SARS-CoV-2.

Skąd więc SARS-CoV-2 otrzymał przerażającą nazwę? Cóż, biorąc pod uwagę masowe zgony początkowo zgłaszane przez Chińczyków, fakt, że zgłaszali ciężkie infekcje dróg oddechowych, 79% „podobieństwo” z SARS oraz fakt, że chińskie media były robić wszystko mając możliwość zachęcania do porównań z SARS, ICTV zobowiązał się w lutym 2020 r., nazywając go „SARS-CoV-2”.

Ta przerażająca taksonomia była pierwszym z wielu propagandowych zwycięstw KPCh na początku 2020 r. Drugim było przekonanie spanikowanych urzędników, że SARS-CoV-2 może być superwirusem z laboratorium w Wuhan.

Czołowi urzędnicy ds. zdrowia w całym zachodnim świecie ujawnili, że bez wiedzy opinii publicznej: martwiąc się o możliwość przecieku laboratorium w styczniu 2020 r. i informując o tym urzędników wywiadu. Tymczasem polityka blokowania KPCh była: wyprane za pośrednictwem Światowej Organizacji Zdrowia w celu globalnego rozpowszechniania, promowanego przez legiony boty propagandowe, a nawet reklamowane przez własne media KPCh. Doprowadziło to do całkowitej zbieżności narracji wśród głównych światowych brokerów władzy, która spowodowała zamknięcie świata w marcu 2020 r.

Jeśli chodzi o to, czy Covid rzeczywiście pochodzi z laboratorium, popularność teorii zdaje się przeczyć wytartym dowodom na jej poparcie. To nie jest pukanie do tych, którzy pilnie badali teorię, do których mam najwyższy szacunek. Ale kilka koronawirusów zostało znalezione które są znacznie bardziej genetycznie podobne do SARS-CoV-2 niż te, które były przechowywane w laboratorium w Wuhan; główny podejrzany w laboratorium, RaTG13, nie był wystarczająco podobny do SARS-CoV-2, aby można go było z niego wyprowadzić. Dodatkowe bryłki „podejrzanej aktywności” w laboratorium, takie jak zachorowanie trzech pracowników na objawy grypopodobne w listopadzie 2019 r., są słabe i nie mają sensu chronologicznego.

Częściowo problem polega na tym, że wiele dowodów obalających teorię przecieku laboratoryjnego pochodzi od naukowców z lewicy politycznej, którzy tak dogłębnie upokorzyli się w tym temacie. Świadczy to o mrocznym poczuciu humoru KPCh – podziurawionym przez całą reakcję na Covida – że byli w stanie przekonać lewicę, że się obudziła, by poparła jeszcze bardziej absurdalną teorię, że Covid pochodził od kilku biednych chińskich sklepikarzy z rynku Huanan w Wuhan. łuskowce.

Wykładowcy „teorii” łuskowca lub mokrego rynku opierają się na wiara o fakcie, że chińscy naukowcy znaleźli wiele pozytywnych przypadków Covida na rynku Huanan na początku 2020 roku. Czy to oznacza, że ​​znaleźli wiele negatywnych wyników gdzie indziej? Nie, w ich gabinecie nie ma mianownika; naukowcy przeprowadzili jedynie kilka testów na rynku Huanan, znaleźli kilka przypadków, a zatem doszli do wniosku, że wirus pochodzi stamtąd. Dla New York Timesa i zachodnich naukowców podpisanie się pod tą farsą jest szokującą hańbą, nawet jak na fatalne standardy, które wyznaczyli sobie podczas Covid.

Uwertury, jakie KPCh uczyniła do teorii łuskowców za pośrednictwem swoich naukowców i mediów, dały prawicowym jastrzębiom fałszywe wrażenie, że KPCh ukrywała przeciek z laboratorium. Ale biorąc pod uwagę całą zachodnią społeczność bezpieczeństwa narodowego: gonić dotychczasowy laboratorium wycieklab narracja przez dwa lata można by sądzić, że będą mieli do wykazania nieco więcej niż kilka podważonych chronologicznie liści dowodów poszlakowych. Może jeśli damy im kolejne 20 lat, powiedzą nam, że pies robotnika laboratoryjnego również dostał Covid w 2019 roku.

Brak dowodów na poparcie obu tych teorii nie powinien jednak dziwić, ponieważ obie implicite zakładają, że superwirus naprawdę pojawił się w Wuhan pod koniec 2019 roku. Opierają to założenie na następujących „faktach”:

1. Mieszkańcy Wuhan nagle zaczęli padać na śmierć i padać w konwulsjach na ulicach na początku 2020 roku, o czym świadczą wszyscy przerażające filmy który w tamtym czasie stał się wirusowy w mediach społecznościowych.
2. Młody bohater, lekarz Li Wenliang, oddał życie, aby ostrzec nas, że nadchodzi superwirus, aby nas dopaść, a chińskie media państwowe nawet pomocnie udostępniły jego zdjęcie trzymam jego identyfikator kartę, aby to udowodnić.
3. Dane z Wuhan z początku 2020 r. wykazały śmiertelność na poziomie 4% i wykładniczy wzrost przypadków, dopóki Xi nie włączył wszystkich.
4. Xi Jinping – człowiek, który ukarał ponad milion urzędników za „korupcję”, usunął ograniczenia kadencji z chińskiej konstytucji, odciął jedną szóstą światowej populacji od globalnego internetu i przetrzymuje miliony mniejszości religijnych „zarażonych ekstremizmem” w obozach koncentracyjnych —po prostu robił wszystko, co w jego mocy, aby uratować życie, zamykając Wuhan.

Prawda jest taka, że ​​mamy wystarczająco dużo dowodów na to, że Covid zaczął rozprzestrzeniać się w krajach na całym świecie daleko wcześniej niż do końca 2019 roku, aby wiedzieć, że obie te teorie są wątpliwe. Jest bardzo mało prawdopodobne, że Covid zaczął się w pobliżu Wuhan. Narracja o pochodzeniu Wuhan ma wszystkie zadatki na fałszywą flagę.

To wszystko, co wiemy na pewno o pochodzeniu SARS-CoV-2: zaczął rozprzestrzeniać się gdzieś na świecie najpóźniej w połowie 2019 roku. Miejmy nadzieję, że pewnego dnia dowiemy się więcej, ale na razie naukowcy zarówno po lewej, jak i po prawej stronie są zajęci podążaniem za własną propagandą KPCh: zgadzając się, że superwirus pojawił się w Wuhan na początku 2020 r., i nie zgadzając się tylko co do tego, czy pochodzi on z jakiegoś laboratorium lub łuskowiec.

Jest o wiele więcej, co musimy wiedzieć o pochodzeniu, ale to, czego się dowiadujemy, nie wpływa na naprawdę istotny punkt, że idea blokad ma pochodzenie totalitarne.