Kiedy Abraham Lincoln został zastrzelony, Ameryka zobaczyła coś więcej niż tylko utratę prezydenta. Tej nocy wydarzyło się coś spokojniejszego, ale równie ważnego. Ludzie zobaczyli lekarza, którego społeczeństwo kiedyś naprawdę szanowało.
Doktor Charles Augustus Leale miał zaledwie 23 lata, gdy 14 kwietnia 1865 roku wszedł do Teatru Forda. Zaledwie kilka tygodni wcześniej ukończył studia medyczne i został przydzielony do teatru, ponieważ miał tam być prezydent.1 Pod koniec tamtej nocy jego nazwisko na zawsze zostało złączone z jednym z najtragiczniejszych wydarzeń w historii Ameryki.
Gdy tylko rozległy się strzały, w teatrze zapanowała panika. Ludzie krzyczeli, żołnierze wbiegli do środka, a w sali zapanował chaos. W samym środku tego wszystkiego Leale wdrapał się na lożę Lincolna i stanął twarzą w twarz ze sceną, którą większość lekarzy zapamięta na zawsze.2
Wiele lat później opisał ten moment z niezwykłą prostotą: „Gdy spojrzałem na prezydenta, wydawało się, że nie żyje."3 Następnie dodał: „Ponieważ Prezydent nie odpowiedział, pomyślałem o innym rodzaju śmierci, bezdechu, i przyjąłem preferowaną przeze mnie pozycję, aby przywrócić mnie do życia za pomocą sztucznego oddychania."1,3,4
Te pierwsze zdania wyróżniają się. Proste, szczere i bardzo ludzkie. Nie brzmią jak zaplanowane ani wyćwiczone. Brzmią jak wypowiedź młodego lekarza w obliczu katastrofy, próbującego zrozumieć to, co widział na własne oczy. Leale nie zamarł. Natychmiast zareagował. Szybko sprawdził ranę na głowie Lincolna, udrożnił skrzep krwi, aby zmniejszyć ciśnienie, udrożnił drogi oddechowe palcami i spróbował sztucznego oddychania, stosując znane mu metody.1,3,4 Historycy wciąż spierają się, czy wykonywał wczesną formę masażu serca1,5,6Ale to wydaje się teraz mniej istotne. Najważniejsze, że od razu zareagował, żeby pomóc. Zachował się jak prawdziwy lekarz.
Lekarz jako postać moralna
Był czas, kiedy lekarze, tacy jak Charles Augustus Leale, zajmowali szczególne miejsce w społeczeństwie. Ludzie nie postrzegali ich tylko jako wykwalifikowanych specjalistów. Postrzegali ich jako przywódców moralnych. Społeczności ufały lekarzom nie dlatego, że zawsze mieli rację, ale dlatego, że pacjenci czuli, że lekarze naprawdę się o nich troszczą, a nie tylko o system. Tego wieczoru Leale nie miał żadnego protokołu, którego musiałby przestrzegać. Nie doradzał mu żaden komitet. Żaden administrator nie stał obok i nie wyjaśniał kwestii odpowiedzialności. Żadna elektroniczna dokumentacja medyczna nie wymagała dokumentacji. Nie było działu prawnego, biura ds. zgodności, specjalisty ds. rozliczeń ani żadnej struktury korporacyjnej wokół niego. Był tylko lekarz, umierający pacjent i poczucie obowiązku. Dzisiejsza medycyna wydaje się zupełnie inna.
Dzisiejsza opieka zdrowotna jest pełna niesamowitych technologii. Potrafimy używać maszyn do wspomagania pracy narządów, odczytywać genomy, wykorzystywać sztuczną inteligencję do diagnozy i utrzymywać ludzi przy życiu w sposób, którego nie mogliśmy sobie wyobrazić lata temu. Oddziały intensywnej terapii wyglądają teraz jak laboratoria inżynieryjne. Ale pomimo całego tego postępu, wielu pacjentów twierdzi, że opieka zdrowotna wydaje się bezosobowa i chłodna.
Ludzie często wychodzą z wizyt lekarskich z poczuciem, że zostali obsłużeni, a nie otoczeni opieką. Nie powinniśmy udawać, że medycyna w XIX wieku była doskonała. Lekarze w czasach Leale'a nie mieli antybiotyków, respiratorów, nowoczesnej anestezjologii ani wielu metod leczenia, które dziś uważamy za oczywiste. Wskaźniki śmiertelności były bardzo wysokie. Mimo to medycyna w tamtych czasach często wydawała się o wiele bardziej osobista, a ta jakość wydaje się teraz zagrożona. A przecież lekarz należał do pacjenta. Teraz wielu lekarzy czuje się częścią dużych systemów, a nie własnych praktyk.
Kiedy medycyna stała się przemysłem
Ta zmiana nie nastąpiła nagle. Przez wiele lat medycyna powoli przekształciła się z powołania w przemysł. Szpitale stały się dużymi przedsiębiorstwami. Lekarze stali się pracownikami. Pacjenci konsumentami. Nawet sposób, w jaki mówimy o leczeniu, zaczął brzmieć jak biznesowy bełkot.
Lekarze częściej słyszą teraz takie słowa jak przepustowość, optymalizacja, wydajność, cele produktywności i udział w rynku niż słowa takie jak obecność, refleksja czy intuicja przy łóżku pacjenta. Zmieniły się nawet słowa, których używamy w odniesieniu do lekarzy. Coraz częściej lekarze są nazywani „dostawcami”, terminem tak nijakim, że równie dobrze mógłby opisywać firmę kablową lub internetową. Kiedy to nastąpiło, coś ważnego zostało utracone. Lekarz to nie tylko osoba świadcząca usługi. W przeszłości od lekarzy oczekiwano rozsądku, odwagi i odpowiedzialności, gdy pacjenci byli najbardziej bezbronni.
Wielu młodych lekarzy rozpoczynało karierę z pragnieniem leczenia, ale zamiast tego utknęło w papierkowej robocie i biurokracji. Większość dnia spędzają teraz na elektronicznej dokumentacji, formularzach ubezpieczeniowych, dokumentacji, szkoleniach z zakresu zgodności, kodowaniu i realizacji celów instytucjonalnych. Elektroniczna dokumentacja medyczna, która miała ułatwiać opiekę, często przypomina bardziej narzędzie do rozliczeń niż narzędzie medyczne. Starsi lekarze (jak ja) często mówią sobie po cichu, że medycyna po prostu przestała być medycyną.
Koszt emocjonalny był ogromny. Wypalenie zawodowe wśród lekarzy jest już prawie normą, co samo w sobie jest niepokojące.7 Lekarze coraz częściej przyznają, że czują się wyczerpani emocjonalnie, odizolowani, a nawet zranieni moralnie.8 Wielu uważa, że nie praktykuje medycyny tak, jak ich nauczono. Niektórzy czują się uwięzieni w systemach, w których wydajność jest ważniejsza od mądrości, a papierkowa robota liczy się bardziej niż kontakt z pacjentami.
Nie oznacza to, że dzisiejsi lekarze mniej się przejmują. Wielu przejmuje się bardzo, może nawet za bardzo. Prawdziwym problemem jest to, że współczesne systemy opieki zdrowotnej utrudniają praktykowanie prawdziwej, ludzkiej medycyny.
Covid-19 i pęknięcie zaufania
Jak wspomniałem w innych artykułach w Dziennik Brownstone'aEra COVID-19 dramatycznie zintensyfikowała wiele z tych napięć. Niezależnie od perspektywy politycznej, pandemia COVID-19 znacznie pogorszyła te problemy. Niezależnie od poglądów politycznych, pandemia ujawniła kilka trudnych prawd dotyczących medycyny i zdrowia publicznego. Wielu lekarzy przekonało się, że duże instytucje nie radzą sobie dobrze z różnicami zdań i niepewnością. Ci, którzy kwestionowali główny wątek lub proponowali odmienne idee, czasami byli izolowani, cenzurowani lub krytykowani. Jednak w czasie pandemii wiele instytucji emanowało pewnością, nawet gdy dane pozostawały niekompletne lub szybko ewoluowały. Rekomendacje zmieniały się wielokrotnie, a publiczne komunikaty często podkreślały, że zaufanie nigdy nie osłabło.
W rezultacie zaufanie ucierpiało.
Szkoda nie ograniczała się do polityki. Wielu pacjentów zaczęło się zastanawiać, czy lekarze nadal myślą samodzielnie, czy też po prostu podążają za wielkimi systemami. Samo zadanie tego pytania oznaczało ogromną zmianę w naszej kulturze.
Charles Leale prawdopodobnie nie zrozumiałby tego świata. W wieku 23 lat, stojąc obok umierającego prezydenta, ufał swojemu osądowi. Nie czekał na pozwolenie ani nie sprawdzał żadnych przepisów. Polegał na swojej wiedzy, obserwacjach i odwadze.
Współczesna medycyna często gloryfikuje nowe idee, ale po cichu zniechęca lekarzy do samodzielnego myślenia. Protokoły są ważne. Medycyna oparta na dowodach ma znaczenie. Standaryzacja może pomóc w opiece. Ale medycyna zawsze potrzebowała czegoś trudniejszego do zmierzenia: umiejętności samodzielnego myślenia, gdy sytuacja staje się niepewna lub chaotyczna. Jeśli lekarze to stracą, ryzykują, że staną się jedynie technikami, a nie prawdziwymi uzdrowicielami. A pacjenci chcą po prostu prawdziwych uzdrowicieli, którzy słuchają.
Pacjenci pragną przede wszystkim czegoś prostego. Chcą szczerości. Chcą obecności swojego lekarza. Chcą wiedzieć, że osoba po drugiej stronie barykady nadal ma wolność i człowieczeństwo, by bronić ich jako ludzi, a nie tylko ich nazwisk w systemie.
Kiedyś tak zakładano. Teraz wydaje się to niepewne.
Medycyna straciła również coś ważnego w sferze intelektualnej. Lekarze niegdyś odgrywali większą rolę w społeczeństwie. Pisali eseje, debatowali nad etyką, mówili o filozofii i włączali się w publiczne dyskusje o tym, co dobre, a co złe. Oczekiwano od nich myślenia wykraczającego poza listy kontrolne i rutyny. Teraz kształcenie medyczne koncentruje się bardziej na umiejętnościach technicznych, standaryzacji i wydajności, pozostawiając niewiele miejsca na refleksję i niezależne myślenie. Zawód ten stał się węższy.
Leale reprezentował starszy typ lekarza, opierający się nie tylko na umiejętnościach, ale i na osobistej odpowiedzialności. Podobno po śmierci Lincolna zachował do końca życia zakrwawione mankiety koszuli.1,9 Ten szczegół wydaje się bardzo ludzki. Pokazuje, że medycyna kiedyś pozwalała lekarzom otwarcie wyrażać swoje emocjonalne wspomnienia, zamiast ukrywać je pod warstwami profesjonalizmu.
Dziś wielu lekarzy radzi sobie, zachowując pewien dystans emocjonalny. Widok tak wielkiego cierpienia może być dla nich zbyt przytłaczający. Ale jeśli lekarze całkowicie się od niego oddalają, to rodzi to kolejne problemy. Jeśli całkowicie przestaną odczuwać, medycyna traci coś istotnego.
Co jeszcze pozostało
Mimo tych wszystkich wyzwań, jest wielu wspaniałych lekarzy. Można ich spotkać na przemęczonych oddziałach intensywnej terapii, lekarzy, którzy opiekują się pogrążonymi w żałobie rodzinami długo po zakończeniu dyżuru. Widzi się ich wśród lekarzy z prowincji, którzy wykonują ogromną liczbę zadań, bo nie ma nikogo innego. Widzi się ich wśród lekarzy pogotowia, którzy kontynuują pracę pomimo przepełnionych sal, trudnych sytuacji i wyczerpania. I widać ich wśród starszych lekarzy, którzy pamiętają, jak wyglądała medycyna, zanim została zarządzana przez administratorów i liczby. Ci lekarze wciąż mają tego samego ducha co dr Charles Augustus Leale. Prawdziwą tragedią nie jest to, że tych lekarzy już nie ma. Chodzi o to, że dzisiejsze systemy utrudniają im kontynuowanie pracy.
Kolejnym problemem, z którym się mierzymy, jest to, że sztuczna inteligencja (AI) prawdopodobnie sprawi, że te pytania staną się jeszcze ważniejsze. AI może znacznie usprawnić diagnostykę, przepływ pracy, prognozowanie i ograniczyć ilość papierkowej roboty. Może stać się jednym z najlepszych narzędzi medycyny. Jednak sama technologia nie wystarczy, by utrzymać przy życiu ludzką stronę medycyny. Pacjenci oczekują od lekarzy nie tylko informacji. Chcą osądu, szczerości, spokoju w trudnych chwilach i prawdziwej ludzkiej obecności w niepewnych sytuacjach. Żadna maszyna nie jest w stanie w pełni tego odtworzyć. Prawdziwe ryzyko nie polega na tym, że AI stanie się mądrzejsza. Chodzi o to, że lekarze stopniowo stracą swój ludzki wymiar.
Lekcja Karola Augusta Leale’a
Charles Augustus Leale nie zdołał uratować Abrahama Lincolna, choć jego interwencje zdawały się przywrócić słabą czynność serca i nieregularny oddech na kilka godzin.1,3,4 Żaden lekarz w 1865 roku nie mógł zmienić tego, co się stało. Ale pamiętamy go, ponieważ przejawiał cechy, których ludzie kiedyś oczekiwali od lekarzy. Znosił cierpienie. Zachowywał spokój w chaosie. Działał nawet w niepewnych sytuacjach. Przede wszystkim jednak był przy swoim pacjencie do samego końca.
Medycyna znów potrzebuje tego ducha. Nie chodzi tu o nostalgię, mity ani odwrócenie się od nauki i technologii. Medycyna potrzebuje postępu, sztucznej inteligencji, nowych terapii i innowacji. Ale nic z tego nie zastąpi odwagi moralnej ani ludzkiej obecności.
Być może najważniejszą lekcją płynącą z historii Leale'a jest to, że medycyna nigdy nie opierała się wyłącznie na umiejętnościach technicznych. Miała obejmować odpowiedzialność, poświęcenie, osąd i głęboką więź międzyludzką. Te cechy kiedyś definiowały ten zawód. Jeśli je utracimy, żadna technologia nie wystarczy, by ocalić to, czym medycyna miała być.
Referencje
- Sternbach GL, Varon J, Fromm RE Jr. Charles Augustus Leale i wskrzeszenie Abrahama Lincolna. Reanimacja. 2000;45(1):3-5.
- Brooks SM. Nasi zamordowani prezydenci: historia medyczna. Nowy Jork: Frederick Fell Inc; 1966.
- Leale CA. Ostatnie godziny Lincolna. 1909. Publikacja przemówienia wygłoszonego przed Orderem Wojskowym Lojalnej Legii Stanów Zjednoczonych.
- Montgomery JW. Reanimacja prezydenta Lincolna. JAMA, 1961; 176: 160-162.
- Pearson JW. Historyczne i eksperymentalne podejścia do nowoczesnej resuscytacji. Springfield, IL: Charles C Thomas; 1965.
- Kouwenhoven WB, Jude JR, Knickerbocker GG. Masaż serca z zamkniętą klatką piersiową. JAMA, 1960; 173: 1064-1067.
- Centrum C, Davis M, Detre T i in. Konfrontacja z depresją i samobójstwami wśród lekarzy: oświadczenie konsensusu. JAMA. 2003;289(23):3161-3166.
- Dean W, Talbot S, Dean A. Nowe spojrzenie na cierpienie klinicysty: uraz moralny, a nie wypalenie zawodowe. Praktyka Fed. 2019;36(9):400-402.
- Shutes MH. Lincoln i lekarze: Medyczna opowieść o życiu Abrahama Lincolna. Nowy Jork: Pioneer Press; 1933.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
