BMJ demaskuje redaktora naczelnego „Scientific American”.

Strzałem w poprzek łuku „Scientific American”. dalsze pogrążanie się w nienaukowej gadaninie, a BMJ udokumentowane dochodzenie kilkanaście postów redaktor naczelnej Laury Helmuth w mediach społecznościowych promujących opiekę nad dziećmi osób transpłciowych, pomimo dowodów naukowych wskazujących, że takie leczenie miało „niszczycielskie konsekwencje„dla nieletnich. 

„Przepisy uniemożliwiające transpłciowym dzieciom leczenie potwierdzające płeć są niebezpieczne i stanowią nadużycie, a także są sprzeczne z wszelkimi dowodami medycznymi” – Helmuth opublikował w X pod koniec 2022 r., co jest jednym z wielu przykładów, że BMJ wysłane do Scientific American i jej wydawcę Springer Nature, prosząc ich o wyjaśnienie, na czym polega orędownictwo transpłciowe Helmutha jest sprzeczne z dowodami medycznymi.

W innych postach w mediach społecznościowych Helmuth określiła krytyków niebezpiecznej medycyny transpłciowej dla dzieci jako „stronniczych”, „bigoteryjnych”, „nienaukowych”, „dezinformacyjnych”, „okrutnych” i porównała ich do nazistów. 

W zeszłym roku Helmut promował fałszywe wiadomości w Scientific American w którym argumentowano: „Badania są jasne i wszystkie odpowiednie organizacje medyczne się z tym zgadzają: opieka afirmująca płeć jest oparta na dowodach i konieczna z medycznego punktu widzenia, a także prowadzi do znacznie lepszych wyników w przypadku dzieci transpłciowych niż odmawianie im opieki”.

Sześć dni później BMJ opublikowała wyniki nowych badań stwierdzając, że brakuje dowodów na opiekę nad dziećmi osób transpłciowych i że władze medyczne zalecają ostrożność.

Anglia, Szkocja, Walia i Szwecja zaprzestały przepisywania dzieciom leków blokujących dojrzewanie, z wyjątkiem badań naukowych, oraz fiński psychiatra który jako pierwszy założył dziedzinę opieki nad dziećmi transpłciowymi, nazywa ją obecnie „niebezpieczną”. Władze medyczne wielu krajów doszły do ​​wniosku, że badania promujące leczenie dzieci transpłciowych były stronnicze lub niskiej jakości.

BMJ-y atak na Laurę Helmuth był swego rodzaju ostrzeżeniem – przestrogą, że Helmuth powinien skupić się na nauce, zaprzestać jej propagowania i przestać mówić głupie rzeczy. Ale jeśli będziesz kontynuować czytanie Scientific American, spodziewaj się, że Helmuth będzie nadal mówił głupie rzeczy.

W zeszłym miesiącu Steven Pinker z Harvardu nazwał Helmutha „fanatykiem przebudzenia” w X i promował artykuł omawiający „Scientific American”. popadnięcie w ideologię postępową. „Kolejna szlachetna amerykańska instytucja upadła, gdy nieświadomi powiernicy przekazali klucze przebudzonemu fanatykowi” Pinker opublikował.

Artykuł promowany przez Pinkera ukazał się w: City Journal ( 'Nienaukowy Amerykanin”) i dokładnie udokumentował upadek magazynu w polityczną szmatę, odkąd Helmuth objął stery na początku 2020 r. Inne media również z dezaprobatą przyglądały się politycznym krucjatom Helmutha.

 Wall Street Journal zauważyć że Helmuth napisał w zeszłym roku na Twitterze, że „wróble mają cztery różne chromosomy odrębne płci”, co zmusiło społeczność na X do skorygowania błędu Helmutha.

„To po prostu niewiarygodne, jak bardzo @sciam — czasopismo, które podziwiałem — odeszło od swojej misji polegającej na dostarczaniu dokładnych, jasnych i żywych opisów nauki” – profesor i lekarz Yale Nicholas Christakis, opublikowany na X.

„EKSKLUZYWNIE: nienaukowy Amerykanin! Popularny magazyn ostro krytykuje artykuł zatytułowany „Dlaczego ludzki seks nie jest binarny” zgłosił Daily Mail, kilka miesięcy przed krytyką Helmutha przez Christakisa. Powiedziała dr Carole Hooven, biolog ewolucyjny z Uniwersytetu Harvarda Daily Mail że „Scientific American”. nienaukowe twierdzenia mogą narazić kobiety na niebezpieczeństwo.

„Mężczyźni są średnio więksi i silniejsi od kobiet i popełniają przeważającą większość gwałtów i morderstw. Większość mężczyzn mogłaby zabić większość kobiet gołymi rękami.” Hooven wyjaśnił. „Te fakty wpłynęły na ustanowienie przepisów i polityk społecznych chroniących przestrzeń kobiet, szczególnie tych, w których kobiety znajdują się w bezbronnych pozycjach, na przykład tam, gdzie śpią lub biorą prysznic (na przykład cele więzienne i szatnie)”.

emerytowany profesor ekologii i ewolucji Uniwersytetu w Chicago, Jerry'ego Coyne'a, wielokrotnie pisał o tym, że Helmuth promuje niezgodne z faktami twierdzenia w Scientific American, którą nazwał „Prawdą Naukową”.

Ktoś zwrócił moją uwagę na trzy nowe artykuły i komentarze w „Scientific American”, które nie zawierają żadnej nauki, ale są czystą ideologią typu „postępowego”. Zgadzam się z niektórymi wyrażonymi w nich uczuciami, podobnie jak w pierwszym. Chodzi mi jednak o to, żeby jak zwykle pokazać, jak wszystko w nauce, łącznie z jej najpoczytniejszym „popularnym” magazynem, zostaje przejęte przez ideologię. Co więcej, jest to ideologia tylko jednego paska: lewicowa ideologia „postępowa” (lub „przebudzona”, jeśli wolisz) ideologia, tak że sekcja „opinie” nie jest zbiorem rozbieżnych poglądów, ale przedstawia tylko jeden pogląd, jak Prawda Naukowa. Pamiętajcie, że redaktor odmówił, gdy zaproponowałem napisanie felietonu wyrażającego odmienne (ale oczywiście nie prawicowe) poglądy.

W ostatnich City Journal artykuł w 2022 r., zadzwonił pisarz naukowy Nicholas Wade „Scientific American”. odsunąć się od nauki”nowy Łysenkoizm”, nawiązując do sowieckiej doktryny, która zmuszała biologów do ignorowania ewolucji i genetyki roślin w celu dostosowania się do ideologii politycznej.

A w dochodzeniu, które przeprowadziłem dla BMJ ( 'Hipoteza wycieku z laboratorium covid-19: czy media padły ofiarą kampanii dezinformacyjnej?”) Zauważyłem, że Helmuth nękał dyrektora CDC Roberta Redfielda za powiedzenie CNN, że jego zdaniem wirus Covid mógł pochodzić z laboratorium w Wuhan: 

Rosnąca tendencja do traktowania scenariusza wycieku z laboratorium jako wartego poważnego zbadania postawiła niektórych reporterów w defensywie. Po tym, jak w marcu w CNN Robert Redfield, były dyrektor Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom, redaktor naczelna Scientific American, Laura Helmuth, napisała na Twitterze: „W CNN były dyrektor CDC Robert Redfield podzielił się teorią spiskową mówiącą, że wirus pochodzi laboratorium w Wuhan”. Następnego dnia „Scientific American” opublikował esej, w którym nazwał teorię wycieków laboratoryjnych „pozbawioną dowodów”.

Krótko mówiąc, Helmuth jest fanatykiem politycznym, który nie przejmuje się zbytnio nauką, chyba że ta nauka pasuje do jej osobistych poglądów politycznych.

 BMJ-y śledztwo wyróżnił Recenzja Cass w którym znaleziono niewiele dowodów na poparcie twierdzeń Helmutha, że ​​leki blokujące dojrzewanie lub inne terapie trans dla dzieci są bezpieczne, łącznie z zabiegiem chirurgicznym. Doktor Hilary Cass jest brytyjską lekarką i byłą prezes Royal College of Pediatrics and Child Health, która spędziła trzy lata na badaniu dowodów na skuteczność leczenia młodych ludzi kwestionujących płeć.

W niedawnym wywiadzie dla New York Timesdr Cass stwierdziła, że ​​lekarze w Stanach Zjednoczonych „przeterminowany” ze zrozumieniem transpłciowej opieki nad dziećmi. „Ale niektóre organizacje skupiają się na twierdzeniu, że dowody są dobre” – powiedziała dr Cass New York Times. „I myślę, że właśnie w tym miejscu wprowadzacie opinię publiczną w błąd”.

A w podcast dla BMJdr Cass zauważyła, że ​​ze 100 badań dotyczących blokerów dojrzewania i leczenia hormonalnego tylko dwa miały zadowalającą jakość. Odrzuciła także twierdzenia działaczy takich jak Helmuth, że opieka transpłciowa zmniejsza ryzyko samobójstwa u dzieci. 

„Niestety nie ma dowodów na to, że leczenie afirmujące płeć w najszerszym tego słowa znaczeniu zmniejsza ryzyko samobójstwa” – dodała. Doktor Cass powiedziała podczas BMJ podcast.

Poniżej znajduje się kilka postów Laury Helmuth w mediach społecznościowych, które opowiadają się za opieką nad dziećmi transpłciowymi – wiele z nich to niebezpieczne wiadomości dla dzieci, a wszystkim brakuje wysokiej jakości dowodów medycznych.

Aby znaleźć najnowsze dowody medyczne dotyczące opieki nad dziećmi transpłciowymi, prosimy przeczytać Przegląd Cass, które NHS England zleciło w celu ulepszenia usług NHS związanych z tożsamością płciową oraz zapewnienia dzieciom i młodym ludziom kwestionującym swoją tożsamość płciową lub doświadczającym dysforii płciowej opieki o wysokim standardzie, spełniającej ich potrzeby, bezpiecznej, całościowej i skutecznej. 

Opublikowane ponownie od autora Zastępki