Jak Twoje dziecko wypadłoby w standardowym badaniu zdrowia psychicznego?
Specjalista od zdrowia psychicznego może zapoznać się z wynikami i stwierdzić, że Twoje dziecko ma problem ze zdrowiem psychicznym, który wymaga diagnozy psychiatrycznej i leczenia, a nawet leków.
Czy to pomoże Twojemu dziecku się rozwijać? A może zmieni jego tożsamość w niepożądany sposób? Czy będziesz akceptować przyjmowanie przez Twoje dziecko leków, które wpływają na rozwijający się mózg i mogą zaburzać jego seksualność? Czy Twoje dziecko, gdy osiągnie dorosłość, będzie w stanie odstawić te leki, czy też z rozpaczą odkryje, że jego ciało i mózg się do nich przystosowały, co utrudni, a może nawet uniemożliwi?
Dla każdego rodzica, który ma choćby drobne zastrzeżenia do naszego obecnego systemu opieki zdrowotnej i zdrowia psychicznego, nie są to pytania teoretyczne. Nowa polityka publiczna po prostu sprawiła, że stały się one bardzo istotne.
Gubernator stanu Illinois, JB Pritzker, podpisał nową ustawę nakazującą powszechne badania zdrowia psychicznego wszystkim dzieciom w szkołach publicznych. Dotyczy to również dzieci zdrowych, bez oznak problemów behawioralnych. Rodzice mogą teoretycznie zrezygnować z tych badań, ale będą musieli to robić wielokrotnie, ponieważ badania będą przeprowadzane co najmniej raz w roku, od klasy 3 do 12.
Relacje medialne były pełne pochwał, podkreślając wagę „zapewnienia dzieciom pomocy i wsparcia, na jakie zasługują”. Ale czy wiesz, czym jest badanie zdrowia psychicznego i jak działa? Zanim rodzice zaczną bić brawa, powinni zrozumieć, czym są te badania, jak się je stosuje i jakie mogą być ich potencjalne skutki.
Nowe prawo nie określa, w jaki sposób dzieci będą badane, jakie kwestionariusze będą stosowane ani jakie procedury będą stosowane w przypadku, gdy odpowiedzi dziecka zostaną uznane za niepokojące. Aby jednak zorientować się, jaki zakres obejmują kwestionariusze dotyczące zdrowia psychicznego, możesz już teraz zbadać swoje dzieci za pomocą powszechnie stosowanego kwestionariusza:
Chociaż jest to samoocena, pytania są takie same, niezależnie od tego, czy wypełniasz ją jako rodzic, czy nauczyciel w imieniu dziecka. Na każde z 35 pytań można odpowiedzieć „nigdy”, „czasami” lub „często”. Punktacja jest prosta:
- 0 = „nigdy”
- 1 = „czasami”
- 2 = „często”
Jeśli łączny wynik wynosi 28 lub więcej, specjaliści uznają, że Twoje dziecko prawdopodobnie ma problem ze zdrowiem psychicznym. Prawo nie definiuje, co dalej. Idealnie byłoby, gdyby każde takie dziecko przeszło długą (i kosztowną) wielogodzinną ocenę kliniczną, która sceptycznie podchodziłaby do wyników, biorąc pod uwagę zarówno normalne problemy rozwojowe, jak i problemy przejściowe. W rzeczywistym systemie opieki psychiatrycznej trudno sobie wyobrazić, aby coś takiego faktycznie miało miejsce.
Niestety, obecny system jest nastawiony na nadmierną medykalizację, nadmierną diagnostykę i nadmierne leczenie. Wprowadzenie powszechnych badań przesiewowych prawdopodobnie pogłębi te problemy.
W przeszłości niektórzy lekarze zlecali coroczne prześwietlenia klatki piersiowej palaczom. Była to forma powszechnych badań przesiewowych w odpowiedzi na obawy dotyczące raka płuc. Na pierwszy rzut oka brzmi to rozsądnie. Problem? Wyniki fałszywie dodatnie. Badania wykazały, że coroczne prześwietlenia nie zapobiegały zgonom. Wywoływały natomiast niepokój u pacjentów. Częste były również przypadkowe odkrycia, prowadzące do niepotrzebnych biopsji, zabiegów i interwencji.
Obecne wytyczne dotyczące badań przesiewowych ukierunkowane są obecnie na osoby z grupy wysokiego ryzyka. Jest to przykład sytuacji, w której placówka medyczna starannie rozważyła ryzyko i korzyści wynikające z powszechnych badań przesiewowych i doszła do wniosku, że nie leżą one w interesie pacjentów, a także w kontekście dobrze zdefiniowanej choroby, jaką jest rak płuc.
Diagnoza zdrowia psychicznego nie jest jak rak. To niejasne, subiektywne zagadnienie. Nie mamy badań krwi ani tomografii komputerowej mózgu; mamy wadliwe listy kontrolne i osąd kliniczny. I oczywiście, błędna diagnoza zaburzeń psychicznych wiąże się z realnymi kosztami dla dziecka.
Badanie każdego dziecka z osobna nieuchronnie prowadzi do sytuacji, w której zdrowe dzieci trafią na ścieżkę zdrowia psychicznego. Nawet zakładając, że kwestionariusze działają w miarę dobrze, prawdopodobny jest 15% odsetek wyników fałszywie dodatnich. Dodając do tego wskaźnik wyników fałszywie dodatnich przeprowadzanych dwa razy w roku powszechnych badań przesiewowych w klasach 3-12, Twoje dziecko będzie miało 20 oddzielnych szans na błędną diagnozę problemu ze zdrowiem psychicznym… a wtedy rząd rzekomo ingeruje w jego zdrowie psychiczne.
Łatwo sobie wyobrazić katastrofalne skutki. Badanie przesiewowe zdrowia psychicznego dziecka błędnie identyfikuje problem ze zdrowiem psychicznym; zapracowany terapeuta potwierdza diagnozę; ostatecznie zostaje skierowane do psychiatry, który przepisuje leki psychotropowe. Wystarczy jedno z 20 badań, aby na zawsze odmienić życie dziecka.
Wiem (CD), bo przydarzyło mi się to.
W podobny sposób zostałem złapany w pułapkę diagnostyczną w 1991 roku, gdy mój nauczyciel przeczytał o Ritalinie w Czas magazyn i zaczęła „identyfikować” uczniów, którzy jej zdaniem mogli cierpieć na to schorzenie, znane wówczas jako „ADD” („H”, jak nadpobudliwość, pojawiło się później). Moi rodzice postanowili nie podawać mi leków, ale wysłali mnie do psychologa i psychiatry dziecięcego. Od nich dowiedziałam się, że moje ciągłe przewracanie się na krześle, tupanie nogą, wiercenie się i niezdolność do znoszenia nudy – te same cechy, które sprawiały, że zachowywałam się nieodpowiednio na zajęciach i zostawiałam niewiele miejsca między impulsem a działaniem – nie były jedynie moją częścią, ale objawami choroby. Przedstawiano je jako trwale wpisane w moją naturę i „akceptowalne”, ale jednocześnie w jakiś sposób zewnętrzne wobec mnie i postrzegano je przede wszystkim jako „deficyt”. (W tamtym czasie ADD nie było tak powszechnie postrzegane jako pełna niepełnosprawność, jak dzisiaj).
W wieku 17 lat, kiedy prawnie mogłem sam decydować o sobie – choć teraz uważam, że ta „świadomość” jest wątpliwa – zdecydowałem się rozpocząć leczenie farmakologiczne. Jednak nawet bez leków diagnoza ukształtowała już moje poczucie własnej wartości: osłabiając moją sprawczość, wzmacniając poczucie anormalności i podsycając przekonanie, że moi bardziej zorganizowani, sumienni i niepozorni rówieśnicy posiadają coś istotnego, czego ja nigdy nie będę miał. Pełniejszą relację można znaleźć w artykule „The Atlantic”. Skrypty seria podcastów („Efekt mandali”, odcinek 2, na YouTube).
Moje doświadczenie to tylko jeden przykład tego, jak jedno badanie przesiewowe może zablokować dziecku tożsamość diagnostyczną na całe życie – a kiedy już ten proces się rozpocznie, niewiele jest realnych dróg wyjścia. Z pewnością nikt, kto popiera to prawo, nie chce, aby taki scenariusz ziścił się w przypadku jakiegokolwiek dziecka.
Ale biorąc pod uwagę 1.4 miliona uczniów w Illinois, mówimy o konieczności radzenia sobie z wynikami nawet 28 milionów oddzielnych badań przesiewowych w zakresie zdrowia psychicznego w ciągu dekady po wprowadzeniu systemu. Czy specjaliści zdrowia psychicznego, którzy zmagają się z tym natłokiem, podejdą do medykalizacji rzekomych problemów twojego dziecka ostrożnie, ostrożnie i z wyczuciem? Badanie z 2004 roku wykazało, że badanie przesiewowe 1,000 dzieci pod kątem ADHD według kryteriów DSM Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego dałoby 370 wyników fałszywie dodatnich. Często zdarza się również, że dzieciom przepisuje się leki psychotropowe już podczas pierwszej konsultacji z lekarzem lub psychiatrą.
Kompleksowa, dogłębna ocena psychologiczna każdego dziecka mogłaby pomóc w zmniejszeniu liczby wyników fałszywie dodatnich – ale oznaczałaby również poświęcenie 3-6 godzin na badanie każdego dziecka, co stanowi duże obciążenie zarówno czasowe, jak i finansowe. Okręgi szkolne w Illinois już zgłaszają, że brak czasu, wiedzy specjalistycznej i zasobów finansowych stanowi wyzwanie dla wdrożenia powszechnych badań przesiewowych w zakresie zdrowia psychicznego. Ustawa i tak została uchwalona.
Trudno zaprzeczyć, że próby identyfikacji i pomiaru ludzkiego nieszczęścia, cierpienia i bólu emocjonalnego są czymś złym itd. – zwłaszcza gdy celem jest „udzielenie ludziom potrzebnej pomocy”. Brzmi to dobrze. Ale dzieci, które będą co roku poddawane badaniom przesiewowym w Illinois? Mają wiele problemów: społecznych, relacyjnych, środowiskowych, edukacyjnych, psychologicznych i fizycznych. Dzisiejsze dzieci mają problemy z odnalezieniem się we współczesnym życiu zdominowanym przez niekończące się ekrany, przewijanie i jeszcze więcej danych.
I mają też pewne problemy, z którymi się borykasz. powinien mieć—problemy, które od zarania dziejów stanowią istotną część dorastania.
Nasza kultura toczy obecnie debatę na temat medykalizacji ludzkich problemów, wiarygodności medycyny, wpływu przemysłu farmaceutycznego i etyki narzucania autorytetu medycznego w ramach polityki państwa. Lockdowny związane z COVID-19 były tego doskonałym przykładem i, podobnie jak powszechne badania przesiewowe w zakresie zdrowia psychicznego, zostały wprowadzone bez uwzględnienia niezamierzonych konsekwencji.
Obowiązkowe szczepienia przeciwko COVID-12 skłoniły również wielu Amerykanów do ponownego przemyślenia roli rządu w zakresie autonomii ich ciała i do zastanowienia się nad arbitralnością polityki społecznej, która rzekomo służy dobru ogółu (np. nalegając, aby osoby odporne na COVID-17 nadal musiały się szczepić). Dla tych, którzy nabrali sceptycyzmu wobec autorytetu medycznego, powszechne badania przesiewowe w kierunku zdrowia psychicznego prawdopodobnie zostaną uznane za kolejną próbę nadmiernego wkraczania rządu w życie (i umysły) ich dzieci. Dzieci w wieku XNUMX-XNUMX lat mogą już korzystać z psychoterapii w Illinois bez zgody rodziców; powszechne badania przesiewowe oferują nowy punkt wyjścia do tego procesu.
Nowe prawo stanu Illinois wydaje się niemal głuche na ton, oderwane od lekcji wyciągniętych z pandemii COVID-19. Krytyka ta ma charakter kulturowy, społeczny i etyczny. Jednak powszechne badania przesiewowe zdrowia psychicznego rzekomo opierają się na nauce. Nowe prawo stanu Illinois nie podaje szczegółów; po prostu zezwala na powszechne badania przesiewowe, jakby były one bezwarunkowym dobrem. Diabeł (i nauka, a raczej jej brak) tkwi w tych szczegółach – sposobie wdrażania tej polityki. Zakładając, że uzasadnienie powszechnych badań przesiewowych ma charakter naukowy, przedstawiamy niezwykle ważne pytania, na które należy odpowiedzieć w trakcie opracowywania procedur:
- Jakie są dowody na to, że powszechne badania przesiewowe w kierunku zdrowia psychicznego poprawiają rzeczywiste wyniki dzieci? Czy istnieją dowody na to, że mogą one szkodzić? Uzasadnienie naukowe programu musi być przedstawione jasno, z powołaniem się na przekonujące dane i wyraźnym wskazaniem środków podjętych w celu uniknięcia szkód.
- Biorąc pod uwagę, że Illinois wprowadził już powszechne badania przesiewowe w kierunku zdrowia psychicznego w niektórych okręgach szkolnych, jakie były rezultaty dla dzieci? Po pozytywnym wyniku testu na chorobę psychiczną, ile z nich poddano dalszej ocenie i ile czasu poświęcono każdemu dziecku? Ile z nich trafiło na psychoterapię lub leki? Zwykle program pilotażowy testuje skuteczność interwencji i zostaje wdrożony na szeroką skalę dopiero wtedy, gdy okaże się, że jest skuteczny i nieszkodliwy – gdzie są te dane?
- Ile dzieci rocznie Illinois spodziewa się błędnie zdiagnozować jako osoby z problemami ze zdrowiem psychicznym (np. ile wyników fałszywie dodatnich)? Ile dzieci przejdzie od 3 do 12 klasy bez uzyskania pozytywnego wyniku badania przesiewowego? Jakie środki zaradzą znanemu problemowi fałszywie dodatnich wyników powszechnych badań przesiewowych? Czy szkoły publiczne w Illinois dysponują czasem, pieniędzmi i wiedzą specjalistyczną, aby starannie ocenić każde dziecko, u którego wynik badania przesiewowego jest pozytywny przez wiele godzin, aby upewnić się, że nie będą one nadmiernie diagnozować i leczyć dzieci w Illinois? Jeśli powszechne badania przesiewowe doprowadzą do wzrostu liczby dzieci, które ostatecznie będą przyjmować leki psychiatryczne, skąd opinia publiczna się o tym dowie? Wdrożenie tego programu bez zajęcia się tymi kwestiami oznacza zignorowanie potencjalnych szkód, jakie mogą nieść za sobą powszechne badania przesiewowe.
- Skąd podatnicy w Illinois dowiedzą się, czy ten program okazał się sukcesem? Jakie wskaźniki będą monitorowane? Najprostszym rozwiązaniem jest skupienie się na wdrażaniu programu, a jeśli duża liczba dzieci zostanie przebadana, można to uznać za sukces, nie zwracając uwagi na szczegóły czy rezultaty. Jednak stosowanie badań przesiewowych dzieci jako miary sukcesu powszechnego programu badań przesiewowych jest tautologią; należy zebrać dane, które wykażą, że program pomaga dzieciom w mierzalny sposób, a nie szkodzi im.
Istnieją uzasadnione powody, by sprzeciwić się nowemu programowi w Illinois, opartemu na ogólnych zasadach. Jeśli powyższe kwestie nie zostaną rozwiązane lub jeśli nie zostaną zapewnione wystarczające zasoby, aby umożliwić dokładną i precyzyjną identyfikację dzieci w niebezpieczeństwie, może to doprowadzić do katastrofy.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
