To nie są droidy, których szukasz.
Obi-Wan Kenobi ruchem ręki rozproszył wszelkie myśli i podejrzenia.
Jeśli chodzi o Covid, to właśnie to próbuje teraz zrobić koncern farmaceutyczny.
Więc nie.
W najnowszym artykule w New York Times, Dr Rachel Bedard – specjalizujący się w „medycynie i wymiarze sprawiedliwości w sprawach karnych” – powiedział, że świat musi uporać się z katastrofą wywołaną przez Covid, reakcją na pandemię i całkowitą destrukcją wolności.
Skarżąc się na możliwość, że Robert F. Kennedy Jr. zostanie mianowany przez – o zgrozo! – potencjalną administrację Donalda Trumpa, powiedziała:
Pandemia Covid-19 była kryzysem dzielącym Amerykanów. Obawiam się, że mianowanie pana Kennedy’ego na najwyższe stanowisko w służbie zdrowia utrwaliłoby irytujące, kontrproduktywne, napędzane osobowością dynamikę, która dominowała w polityce zdrowia i medycyny przez pierwszą połowę tej dekady, zwłaszcza po Covid…
Przyszłość z pewnością przyniesie zarówno przewidywalne, jak i nieprzewidziane kryzysy zdrowia publicznego, które będą wymagały chłodnego, doświadczonego, bezstronnego przywództwa. Jeśli pan Kennedy zostanie mianowany do rządu federalnego, mało prawdopodobne jest, aby wykorzystał swoją władzę do obniżenia temperatury. Powinniśmy wyciągnąć wnioski z tego, co pandemia ujawniła na temat głębokich podziałów w naszej kulturze. Jeśli pan Kennedy będzie w administracji, obawiam się, że nigdy nie będziemy.
Pomijając arogancję, artykuł Bedarda krzyczy o wymuszonym zapomnieniu. Chociaż może twierdzić, że jej stanowisko dotyczy możliwości „uczenia się” z pandemii, jej wypowiedzi temu przeczą.
Jej wersja nauki polega na nauczeniu się, jak zaufać kompleksowi zdrowia publicznego, który przez dwa lata (i wciąż to powtarza) okłamywał świat na temat zagrożeń, pochodzenia i potencjalnych metod leczenia COVID-19.
Bedard przyznaje, że w grę wchodziło wiele, wiele kwestii politycznych i że być może wypowiedzi osób takich jak Anthony Fauci były raczej „nakazowe” niż „przekonujące”, co jest najlepszym sposobem prowadzenia dyskusji w obliczu jakiegokolwiek kryzysu zdrowia publicznego, od pandemii do dziwnego śluzu pojawiającego się w publicznym basenie.
Jej zdaniem wypowiedzi RFK Jr. dotyczą raczej władzy niż niezbędnych „niuansów”, i dlatego nie nadaje się na to stanowisko.
Zakłada się, że można zastąpić „niuanse” stwierdzeniem „tylko wykonywałem rozkazy”, ale tak czy inaczej Bedard tuszuje błędy, a następnie – z czysto pejoratywnych pobudek – zaczyna dygresyjnie omawiać kwestię surowego mleka.
Pejoratywne, ponieważ wydaje się, że ludzie, którzy wykraczają poza społecznie akceptowalne pojęcia „od farmy do stołu”, „bez GMO” i „certyfikowana żywność organiczna” i domagają się czystszych koncepcji żywności, są dziwnymi, głupimi ludźmi, którzy narażają resztę populacji na niebezpieczeństwo, mimo że reszta populacji najprawdopodobniej będzie trzymać się takich rzeczy jak pasteryzowany sok z musu.
To mylący trop, celowo wprowadzony w celu wrzucenia do jednego worka różnych typów oficjalnie uznanych za szaleńców.
Bedard obawia się, że nominacja Kennedy'ego sprawi, że ludzie przypomną sobie, co wydarzyło się podczas pandemii, a nawet mogą doprowadzić do śledztwa w sprawie dokładnych przyczyn tego zdarzenia.
I byłoby to złe, bo nie pozwoliłoby na wymuszoną amnezję, na potrzebę Wielkiego Zapomnienia.
Przedtem ludzie, którym bardzo dobrze poszło w czasie pandemii, prosili o „amnestię COVID” dla ekspertów ds. zdrowia publicznego, którzy przewodzili wysiłkom, i ich przerażających popleczników, którzy robili takie rzeczy, jak krzyczenie na osoby, które nie nosiły maseczki i odmawiali wpuszczenia członków rodziny na uroczystość. Święto Dziękczynienia, gdyby nie byli zaszczepieni.
Argument za amnestią – przedstawiony przez ekonomistkę z Uniwersytetu Browna Emily Oster, o której nikt nie słyszał przed pandemią – brzmiał: „każdy starał się jak mógł, nikt nie zrobił niczego celowo złego, teraz wiemy lepiej, nie jesteśmy złymi ludźmi, tak naprawdę nie wiedzieliśmy…”.
Innymi słowy, zrobiliśmy co mogliśmy, byliśmy mili, czyż nie możemy się wszyscy dogadać?
Pychę argumentu Ostera można obalić bardzo prostą obserwacją dotyczącą skutków reakcji na pandemię:
Ogromna degradacja edukacyjna. Dewastacja gospodarcza, zarówno przez lockdowny, jak i trwający koszmar fiskalny nękający naród spowodowany ciągłą nadmierną reakcją federalną. Krytyczne szkody dla rozwoju umiejętności społecznych dzieci poprzez hipermaskowanie i sianie strachu. Zniszczenie zaufania społeczeństwa do instytucji z powodu ich niekompetencji i oszustwa podczas pandemii. Ogromna erozja swobód obywatelskich. Bezpośrednie trudności spowodowane nakazami szczepień itp. pod fałszywym pretekstem pomocy bliźniemu. Eksplozja wzrostu Wall Street zbudowana na zniszczeniu Main Street. Wyraźny podział społeczeństwa na dwa obozy – tych, którzy mogliby łatwo prosperować podczas pandemii i tych, których życie zostało całkowicie wywrócone do góry nogami. Demonizacja każdego, kto ośmieliłby się zadać nawet podstawowe pytania dotyczące skuteczności reakcji, czy to samych szczepionek, zamknięcia szkół publicznych, pochodzenia wirusa, czy absurdu bezużytecznego teatru publicznego, który stanowił znaczną część programu. Pęknięcia powstałe w całym społeczeństwie i szkody spowodowane przez zgilotynowane relacje między rodziną i przyjaciółmi. Oszczerstwa i chaos zawodowy, znoszone przez wybitnych prawdziwych ekspertów (patrz Deklaracja Wielkiej Barrington) i po prostu rozsądni ludzie lubią Jennifer Sei za odwagę zaproponowania różnych podejść, podejść – takich jak skupienie się na najbardziej bezbronnych – które miały zostało już wcześniej przetestowane i odniosło sukces.
O czym Oster zapomniał – a o czym Bedard chciałby, żeby wszyscy zapomnieli na zawsze – to fakt, że pomimo bohaterskich wysiłków publicznej służby zdrowia, milion osób nadal zmarło.
Uwaga odnośnie użycia liczby miliona:
To absolutna prawda, że liczba osób, które zmarły „tylko z powodu Covidu” i/lub głównie z jego powodu, oczywiście wcale nie zbliża się do miliona – jestem prawie pewien, że nawet CDC przyznaje to teraz półgłosem.
Ogromną rolę w liczbie ofiar wirusa odegrały choroby współistniejące i podeszły wiek. Do tego doszły jeszcze przypadki osób, które zmarły w wypadkach samochodowych, a po wykonaniu testu w szpitalu otrzymały wynik pozytywny i zostały uznane za zmarłe z powodu COVID-19 itp.
Ta sprawa to kolejny wielki skandal, którego prawdy nie dowiemy się przez lata.
Ale wybrałem liczbę miliona, ponieważ oni – eksperci, „naukowcy”, urzędnicy służby zdrowia publicznego, pandemolodzy, media itp. i/lub wszyscy ludzie, którzy kłamali opinię publiczną i powodowali ogromne zakłócenia społeczne – używają jej jako liczby.
A skoro oni – Oster nie jest jedyną osobą, która myśli tak jak ona – twierdzą, że zrobili wszystko, co mogli, mieli dobre intencje, bardzo się starali, więc proszę, nie bądź dla nas niemiły, to wymaga to zadania pytania: jeśli milion ludzi, jak mówisz, zginęło, podczas gdy ty robiłeś, co mogłeś, jak okropnie wykonujesz swoją pracę, dlaczego ktokolwiek miałby ci kiedykolwiek zaufać w jakiejkolwiek sprawie i dlaczego ktokolwiek miałby wybaczyć twoją rażącą niekompetencję, zaniedbanie i systematyczne – używając tego słowa poprawnie – udawanie? I to nawet nie biorąc pod uwagę faktu, że teraz przyznajesz, że WIEDZIAŁEŚ o niepotrzebnych szkodach, które wyrządzałeś, kiedy je wyrządzałeś?
Innymi słowy, jeśli zamierzają twierdzić, że pandemia była tak poważna, że pochłonęła milion istnień ludzkich, to prośba o „amnestię” staje się jeszcze bardziej niegodziwa.
I nigdy nie zapominajmy, że ludzie, którzy domagali się amnestii, a gdy ich wyśmiano, teraz domagają się amnezji, znów dobrze poradzili sobie z pandemią.
Oster zachowała pracę. Oster stała się sławna. Pandemia była dobra dla Oster.
Pandemia była również dobra dla biurokratów, korporacji międzynarodowych, domniemanych ekspertów, bezmyślnych mediów i internetowych krytykantów. Była dobra dla przebudzonych dorosłych, którzy chcą pozostać dziećmi, była dobra dla narodowego kompleksu bezpieczeństwa i przemysłu, była dobra dla ukrywania się, była dobra dla rozszerzania władzy społecznej.
To nie było dobre dla ludzi.
Dr Bedard – nigdy tego nie zapomnimy. I nigdy więcej nie pytaj.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.