Czy jesteś gotowy i chcesz znów być wolny?

Nagła i niemal powszechna akceptacja przez współczesny Zachód „blokad” – nowatorskiej koncepcji wymuszonego przez rząd aresztu domowego – oznacza daleko idące i złowrogie odejście od fundamentalnych wartości demokratycznych. Kiedy media wstrzykiwały strach do atmosfery, Zachód był siedzącą kaczką, gotową zaakceptować każdą deskę ratunku oferowaną przez dowolnego polityka – nawet komunistycznego dyktatora – w oszałamiającym odwróceniu zasad założycielskich naszego narodu. 

„Daj mi wolność albo daj mi śmierć” było naszym pierwotnym okrzykiem bojowym. Uciskani przez rządy brytyjskie Amerykanie zbuntowali się. Walczyli o niepodległość, o prawo do życia na swój sposób. Ta pasja wolności stworzyła najbardziej udaną republikę w historii, naród, z którego można być dumnym — latarnię nadziei i dobrobytu dla ludzi wszystkich narodów. 

Dzisiejsi Amerykanie zachowują się w diametralnie przeciwny sposób, ufając rządowi w ślepą lojalność i dając mu pełną i całkowitą kontrolę nad swoim dobrobytem. Nawet osobiste decyzje dotyczące zdrowia, takie jak otrzymanie szybko opracowanej szczepionki, są powierzane politykom do mandatu. Każdy sąsiad, który się z tym nie zgadza, jest marginalizowany i odrzucany: „Ona jest antyszczepionką; musi być ignorancką zwolenniczką Trumpa.

Nie możesz zdradzić koncepcji „daj mi wolność lub daj mi śmierć” bardziej niż przyjmując założenie, że nikt nie może się z tobą nie zgodzić i nadal być rozsądną osobą. Kiedy jesteś na pokładzie z planem, który obejmuje podważanie autonomii sąsiadów i naruszanie ich ciał, tak jak uważasz to za konieczne, aby zadowolić ludzi w telewizji, odrzucasz amerykański eksperyment. Jesteś kolektywistą i zastanawiam się: czy sprawdziłeś, jak dobrze systemy kolektywistyczne sprawdziły się ostatnio u zwykłych ludzi? 

To szokujące, jak wielu ludzi chce żyć w świecie, w którym wszyscy myślą tak jak oni. Przeciętny człowiek szybko dystansuje się nawet od przeciwników politycznych, tak jakby pożądana była tylko jedna partia polityczna, na którą wszyscy głosują. Jednak w 2021 r. w zamożnych społecznościach nadmorskich republikanie muszą udawać demokratów i faktycznie to robią. Kiedy nawet ta pospolita różnica zdań nie może być zaakceptowana i rozwiązana, jasne jest, że odeszliśmy daleko od doceniania ekscentryczności, jak to zrobił John Stuart Mill w 1859 roku, kiedy Liberty było fajnie:

„Zwykły przykład niezgodności, zwykła odmowa zgięcia kolan przed zwyczajem, jest sama w sobie usługą. Właśnie dlatego, że tyrania opinii sprawia, że ​​ekscentryczność staje się zarzutem, pożądane jest, aby przełamać tę tyranię, aby ludzie byli ekscentrykami. Ekscentryczność zawsze obfitowała, kiedy i gdzie siła charakteru obfitowała; a wielkość ekscentryczności w społeczeństwie była generalnie proporcjonalna do ilości geniuszu, wigoru umysłowego i odwagi moralnej, które zawierały. To, że tak niewielu teraz ma odwagę być ekscentrykami, oznacza główne niebezpieczeństwo tamtych czasów”.

Ten strach przed ekscentrycznością – który, jak sądzę, jest równoznaczny z wolnością – został obnażony w marcu 2020 roku. Nawet gdy propaganda „śmiertelnej choroby” z Chin była najgęstsza, przeciętny człowiek naprawdę nie chciał zamykać się w domu i ciągnąć jej dzieci ze szkoły, nie mówiąc już o zmuszaniu ludzi do odejścia z pracy. Jednak tylko bardzo rzadka osoba upubliczniła to pragnienie. Wszyscy inni udawali, że się zgadzają – postanowili „dogadać się”. Na swoich profilach na Facebooku umieszczają naklejkę „zostań w domu, ratuj życie”. Zrobili parady urodzinowe z jadącym samochodem (mój Boże). A teraz, gdy niepowodzenie blokad jest niepodważalne, odmawiają przyznania się do błędu, bojąc się stawić czoła szkodom, które pomogli spowodować.

Podsumowując, pojawienie się powszechnej zgody z blokadą było właśnie tym: pozorem. Porozumienie zostało przedstawione, ponieważ większość ludzi robi „to, co fajne”, a środki masowego przekazu są wszędzie, a astroturficzne działania propagandowe w mediach społecznościowych są bardzo skuteczne. Społeczeństwo, które chce być „cool” jest bardzo łatwe do manipulowania. Dysydenci zdradzą się, aby zachować spokój, więc po prostu spraw, aby coś wyglądało na fajne, a konformiści wskoczą na pokład. 

Dla dzisiejszych Amerykanów pozory są wszystkim — boimy się być inni, żeby nie przeszkadzało to naszym przyjaciołom (może jednego stracimy, cokolwiek zrobimy?!). Całkowicie przestaliśmy dbać o prawdę i autentyczność. Jako społeczeństwo milcząco zgodziliśmy się, że prawdziwe rzeczy powinny być ukryte, ilekroć kolidują z tym, co „popularne”; z tym, co robią wszyscy „mądrzy” i „fajni”. Każdy działający poza tymi granicami — „ekscentrycy” minionych wieków, uważani przez Milla za geniuszy — to dzisiejsi nietykalni. 

W narodzie założonym przez buntowników fajnie stało się być konformistą. 

Dzięki blokadom wiemy, że ludzie chcą „zachować spokój” bardziej niż chcą, aby ich dzieci były wykształcone, bardziej niż chcą otwierać swoje firmy i bardziej niż chcą swobodnie oddychać. Zaakceptują nawet otwarte dawki szczepionek na chorobę, która stanowi dla nich mniejsze ryzyko niż prowadzenie samochodu – wszystko, aby „zachować spokój”. Nie zgadzanie się z kimś to dzisiaj zbyt wiele dla Amerykanów. Konfrontacja jest tak przerażająca, że ​​wolelibyśmy pozwolić społeczeństwu dyktować, kim jesteśmy; w ten sposób wszyscy inni poczują się komfortowo. 

„Dbaj o to, co myślą o tobie inni, a zawsze będziesz ich więźniem”. — Lao Tzu

W ten sposób Zachód poświęcił wolność, zanim kiedykolwiek nałożono blokady. Zbytnio zależy nam na tym, co myślą o nas inni. Boimy się wolności. Wolność to prawda i autentyczność oraz działanie we własnym interesie, jako własnej osoby, nawet gdy — zwłaszcza gdy — sprawia to innym ludziom dyskomfort. Dlaczego miałbyś chcieć bandy fałszywych „przyjaciół”, którym podoba się tylko obraz, który wyświetlasz? Zostawią cię w momencie, gdy nadszarpnie twoja społeczna siła. Jeśli nigdy w życiu nie spaliłeś mostu, to na pewno są ci ludzie, którymi jesteś otoczony. 

Mówienie prawdy, nawet gdy przebije mosty, nie zadowoli tylko ludzi, których chcesz się pozbyć: ludzi, którzy chcą cię w pudełku, którym nie podoba się przestrzeganie uciążliwych zasad i chcą cię zmusić do tego samego. Jedyną mocą, jaką mają, jest moc, by cię odrzucić, a kiedy już cię to nie obchodzi, jesteś wolny. Mówisz prawdę, akceptujesz wyniki, odchodzisz od niewłaściwych ludzi i kończysz z właściwymi. 

W przeciwieństwie do tego, zamień prawdę na popularność, a w pewnym sensie zabijesz się. Wszystko, co zostało z „ty”, to to, co społeczeństwo uznaje za akceptowalne, co wcale nie jest „ty”. To jest całkowicie zewnętrzne wobec ciebie i nie ma z tobą nic wspólnego. Konformując, zdradzasz siebie, akceptując założenie, że z prawdziwym tobą jest coś nie tak. Może jesteś tak zdeterminowany, aby być doskonałym (zgodnie z definicją innych), że nawet nie wiesz, czym jest „ty”. To uczyniłoby cię idealnym trybikiem w maszynie, ale jeśli chodzi o twoje osobiste samopoczucie, nie ma nic gorszego. Będziesz cierpieć. 

„Oszukujemy się na temat tego, co jest nam rzeczywiście przydatne, aby pozory były zgodne z powszechną opinią. Mniej dbamy o prawdziwą prawdę o naszym wnętrzu, niż o to, jak jesteśmy znani publicznie”. — Montaigne

Zginająca umysł część konformistycznego zachowania jest taka: wszyscy znamy prawdę. Wiemy. Po prostu tego nie mówimy ani nie robimy. Są dziesiątki, setki ludzi, którzy wysyłają do mnie e-maile, dziękując mi za sprzeciwianie się blokadom i wstawanie się za wyborem medycznym i prywatnością. Dlaczego więc nie robią tego sami, skoro tak bardzo to podziwiają i wiedzą, że trzeba to zrobić? Gdyby wszyscy to zrobili, żadne z nas nie miałoby reperkusji. Jednak tak się nie dzieje, bo boimy się mówić prawdę, co oznacza, że ​​boimy się wolności. Zbyt wielu z nas boi się wolności. 

Tak bardzo boimy się wolności i autentycznej ludzkości, że udajemy, że ludzie są robotami. Jedno przebłysk ludzkiej słabości i osoba może zostać wpisana na czarną listę bez procesu. Ludzkość jest obecnie barbarzyńska, domaga się pewnego doskonałego wizerunku i absolutnej współpracy z rządami większości lub śmiercią społeczną. Nietrudno zrozumieć, dlaczego ludzie w końcu pękają w takim systemie lub rozwijają się poważne zaburzenia lękowe. Rozważ jeden z moich ulubionych fragmentów literatury współczesnego filozofa Karla Ove Knausgaarda, omawiając, jak został wygnany przez rodzinę za proste mówienie prawdy w swojej epickiej powieści autobiograficznej:

„Wymiar społeczny jest tym, co utrzymuje nas na naszych miejscach, co umożliwia nam wspólne życie; indywidualny wymiar zapewnia, że ​​nie łączymy się ze sobą. Wymiar społeczny opiera się na wzajemnym uwzględnianiu. Robimy to również, ukrywając swoje uczucia, nie mówiąc tego, co myślimy, jeśli to, co czujemy lub myślimy, wpływa na innych. Wymiar społeczny opiera się również na pokazywaniu pewnych rzeczy i ukrywaniu innych. To, co powinno być pokazane, a co ukryte, nie jest przedmiotem sporu. . . mechanizm regulacyjny to wstyd. Jednym z pytań, które zadała mi ta książka, kiedy ją pisałem, było: co można było zyskać łamiąc normy społeczne, opisując to, czego nikt nie chce opisywać, czyli tajemnice i ukryte. Powiem inaczej: jaka wartość ma nie branie innych pod uwagę?? Wymiar społeczny to świat taki jaki powinien być. Wszystko, co nie jest takie, jak powinno, jest ukryte. Mój ojciec zapił się na śmierć, nie tak powinno być, to trzeba ukrywać. Moje serce tęskniło za inną kobietą, tak nie powinno być, musi być ukryte. Ale był moim ojcem i moim sercem”.

„Był moim ojcem i to było moje serce”. Co można zyskać, nazywając Knausgaarda dziwakiem i odrzucając go, skoro wiemy, że takie rzeczy dzieją się cały czas — alkoholizm i niewierność? Czy nie powinniśmy czcić go za jego odważny przykład, za jego zaufanie? Uważam, że jego przejaw ludzkiej wrażliwości jest niesamowicie atrakcyjny, być może dlatego, że tak mało go widzę w moim codziennym życiu. Jestem zmęczony pokazem doskonałych ludzi z doskonałym życiem i doskonale zaplanowanymi, idealnymi dziećmi na ścieżce na Harvard. Chcę bałaganu i chcę pokazać swój bałagan i nadal być akceptowanym i kochanym. 

Sądzę, że Knausgaard jest rzadkim współczesnym ekscentrykiem. On to wszystko tam umieszcza. Oto znowu, omawia cel opublikowania powieści tak prawdziwej, że stracił przez nią członków rodziny: 

„Byłem tam, gdy skończyłem 40 lat. Miałem piękną żonę, troje pięknych dzieci, kochałem je wszystkie. Ale nadal nie byłam naprawdę szczęśliwa. To niekoniecznie przekleństwo pisarza. Ale może przekleństwem pisarza jest być tego świadomym, pytać: dlaczego to wszystko, wszystko, co mam, jest za mało? Właśnie tego szukam w tym wszystkim, odpowiedzi na to pytanie”.

Może to jest sedno tego wszystkiego — nawet sedno obecnego kryzysu. Wszyscy jesteśmy tak puści, mimo że „mamy wszystko”, ponieważ „to wszystko” zostało zdefiniowane przez coś innego niż my. Hollywood, media, popularni politycy — mówią nam, czym mamy być, a my słuchaliśmy i jesteśmy nieszczęśliwi. Kłamiesz, udajemy, robimy przedstawienie; ukrywanie naszego bólu narkotykami, piciem, pornografią, nadmiernymi wydatkami. Rzeczy, które nam sprzedają. 

Końcowym rezultatem tego całego ćwiczenia w walce z samorozwojem są blokady i przymusowe nieustanne szczepienia, segregacja w społeczeństwie, w której wszyscy są podejrzliwi wobec wszystkich, oraz technologiczny apartheid na horyzoncie. Niewolnictwo. Gdybyśmy wszyscy zdefiniowali siebie, zamiast zamieniać się w masę z jednym umysłem ulowym, bojąc się jakichkolwiek różnic – wolności – czy bylibyśmy tutaj? Nie sądzę. Bylibyśmy szczęśliwi, zdrowi i wolni.

„Zaspokojenie się „koniecznościami” zewnętrznego sukcesu jest bez wątpienia nieocenionym źródłem szczęścia, jednak wewnętrzny człowiek nadal podnosi swoje roszczenia, a nie może ich zaspokoić żadne zewnętrzne dobro. A im mniej tego głosu słychać w pogoni za błyskotliwymi rzeczami tego świata, tym bardziej wewnętrzny człowiek staje się źródłem niewytłumaczalnego nieszczęścia i niezrozumiałego nieszczęścia”. — Carl Jung

Zaniedbaliśmy indywidualność w dążeniu do idealnego konformizmu iw rezultacie staliśmy się nieszczęśliwym społeczeństwem wypełnionym nieszczęśliwymi ludźmi, którzy nigdy nie będą się czuć wystarczająco bezpieczni. Nie ma granic, których nie przekroczą w dążeniu do idealnego przestrzegania zasad, robiąc wszystko, co jest potrzebne, aby „być cool” dzisiaj, zgodnie z definicją The Today Show. „Przyjdź na nasz zaszczepiony ślub!” „Nie będę grać w tenisa z „nieszczepionymi”, niezależnie od tego, że wziąłem własną szczepionkę i stoję 40 stóp dalej”. 

Oto czym się staliśmy. 

Po prostu musimy w niedługim czasie ponownie przyjrzeć się prawdzie i autentyczności. Pilnie potrzebujemy dowiedzieć się, co jest prawdziwe w całej tej podróbce, a tego nie da się zrobić bez indywidualnych ludzkich głosów. Jeśli zależy ci na wolności, musisz zrobić jedną przerażającą rzecz: przyjąć ją. Bądź wolny. „Ale żeby być wolnym, musisz być nierozważny”. TAk. Nieuprzejmy do innych, ale taktowny dla siebie. Mów teraz albo na zawsze zachowaj milczenie.