Czy jesteśmy u kresu postępu?

Wstrząsy na Zachodzie w ciągu ostatnich 33 miesięcy były napędzane napięciami, które miały miejsce przed marcem 2020 r. W rzeczywistości narastały stabilnie przez wiele lat, aż osiągnęły punkt kulminacyjny w wywołanym covidem trzęsieniu ziemi. Czy to trzęsienie ziemi w naszych czasach oznacza koniec postępu? Jeśli tak, czy to dobrze, czy źle i jak Zespół Sanity powinien zareagować?

Te pytania były ostatnio pozowane na Brownstone przez Aarona Vandivera w doskonałym utworze oferującym zniuansowaną perspektywę, którą wielu podziela. Vandiver przyznaje, że był pod silnym wpływem argumentów „Klubu Rzymskiego”, organizacji założonej w 1968 roku, która w latach 1970. opublikowała uczone raporty o tym, jak ograniczone zasoby naturalne nieuchronnie oznaczają ograniczenie wzrostu, a zatem ludzkość musi się nauczyć dzielić się tym, co jest, w zrównoważony sposób. 

My również dorastaliśmy w środowiskach intelektualnych przesiąkniętych negatywnym nastawieniem do idei ciągłego postępu materialnego, a kilku członków naszej dalszej rodziny regularnie głosiło, że ludzki „fetysz wzrostu” przynosi światu zagładę środowiska, poza tym, że jest zasadniczo niemoralny i samolubny .

Vandiver ubolewa nad zniszczeniami dokonanymi przez superbogatą elitę, która porzuciła ideę postępu. Widzi, jak próbują zabezpieczyć własną władzę i bogactwo kosztem wszystkich innych. Jednak Vandiver zasadniczo zgadza się również z podstawowym argumentem, że ludzkość musi przystosować się do końca wzrostu poprzez wielkie moralne ponowne wyobrażenie sobie naszych społeczeństw, co również jest głównym argumentem (nawiasem mówiąc) w „Wielkim zresetowaniu” i innych książkach. Po prostu uważa, że ​​ktoś inny, a nie obecna elita, powinien przewodzić ponownemu wyobrażeniu sobie.

Ponieważ kiedyś podzielaliśmy to przekonanie, czujemy, że rozumiemy, skąd pochodzi Vandiver i uwodzicielską naturę tego, co każe nam sobie wyobrazić: wspaniałe braterstwo w stylu Kumbaya między narodami świata, gdy uczą się dzielić tym, co istnieje, a nie angażować się w chaotyczną rywalizację o więcej i więcej. Ale czy jest to nieuniknione, a nawet wykonalne, i co to oznacza dla przyszłości ludzkości i dla tego, co powinniśmy teraz zrobić?

Jeśli nie wzrost, to co?

Porzucenie idei wzrostu pozostawiłoby ziejącą dziurę w motywacyjnej duszy ludzkości. Dokąd nas to zaprowadzi? 

Porzucenie wzrostu jako celu ludzkości nieuchronnie oznacza powrót do systemu feudalnego, w którym historia mówi nam, że ludzkość utknęła w martwym punkcie na tysiące lat. Ludzie w systemach feudalnych utknęli bez wzrostu na mieszkańca, ale z wystarczającą technologią, aby umożliwić zniewolenie. Gdy rozmiar tortu wydaje się ustalony, ale dostępne są środki zmuszające innych do poddania się, cała energia systemu politycznego zostaje skierowana na pomoc potężnym w zabezpieczeniu ich części tortu i zminimalizowaniu udziału przydzielonego inni. 

Pojawia się negatywna równowaga, w której zdecydowana większość jest zniewolona przez niewielką mniejszość, w połączeniu z wspierającą ideologią, mającą na celu uspokojenie ogromnej większości poprzez zapewnienie ich, że sytuacja jest sprawiedliwa. Taki system zazwyczaj obejmuje również grupę brutalnych pośredników, którzy utrzymują nie-elitę w ryzach. To jest dokładnie to pojawia się właśnie na Zachodzie. 

Obraz, który namalowaliśmy powyżej, przedstawiał rzeczywistość życia przez wiele stuleci w imperiach Chin, Rosji, średniowiecznej Europy, Indii, Ameryki Łacińskiej i innych krajów. Ideologia wspierająca i nazwy elit były różne, ale polityka była prawie taka sama: sytuacja poddaństwa dla ogromnej większości, bez prawa głosu w sprawie własnego ciała i własnego czasu. Podbite ludy w społeczeństwach rzymskich, arabskich i kolonialnych były niewolnikami. 

Średniowieczni europejscy podwładni nazywani byli „poddanymi” lub „wasalami”. W Indiach nazywano ich „nietykalnymi”. W rzeczywistości, w której postęp się zatrzymuje, słabi „nie będą niczego posiadać, będą nieszczęśliwi, często będą bici i gwałceni”. 

Rzeczywistość, którą „cieszyliśmy się” w czasach COVID-XNUMX, jest niesamowicie podobna do tego przedstawienia. Nastawienie elit na gromadzenie i brutalne ataki na wolność osobistą innych to dokładnie ta dynamika, którą opisuje Vandiver, kiedy pisze o bogatych ludziach zastanawiających się, jak utrzymać strażników w ryzach, gdy wzrost się skończy. Opowiada o ich fantazjach, w których jako mistrzowie zakładają kołnierze na szyję swoim kluczowym egzekutorom, aby utrzymać ich w ryzach.

Ta konsekwencja porzucenia wzrostu nie została wyrażona ani przez Klub Rzymski, ani przez naukowców z raportów IPCC, które prowadziły tę samą linię, ani przez autorów Wielkiego Resetu, ani, o ile nam wiadomo, żaden współczesny guru śpiewający „wzrost musi koniec melodii. Zamiast sensownej instrukcji obsługi, która mówi nam, jak wszystko potoczyłoby się bez wzrostu, zajmują słabi deus ex machina jakiegoś wielkiego zbratania. 

Jednak, jak widzieliśmy z autorami Wielkiego Resetu, dostarczycielami ideologii braku wzrostu nie narzekaj, gdy jesteś zniewolony wyłania się. Dochodzimy do wniosku, że ci, którzy proponują rozwiązanie polegające na odrodzeniu moralnym po zakończeniu wzrostu, tak naprawdę oszukują. Chcą, abyśmy postrzegali ich jako wielkich zbawicieli moralnych, którym należy powierzyć moc poprowadzenia nas do krainy harmonii i dzielenia się. I prawdopodobnie jednorożce.

W przeciwieństwie do tego wielkiego braterstwa ludzi, nasza ocena polityki braku wzrostu jest taka, że ​​doprowadzi ona do zniewolenie na wielką skalę i ludzka nędza. Doszliśmy do tej oceny i obszernie o tym pisał przez ponad dekadę przed erą covidu.

Ostateczna granica?

Pomijając prawdopodobne skutki polityczne porzucenia wzrostu jako celu, pojawia się bardziej podstawowe pytanie, czy naprawdę istnieją twarde granice wzrostu, które zostaną osiągnięte za naszego życia. Jeśli granica technologiczna została już osiągnięta, wówczas polityczna katastrofa zniewolenia bez wzrostu staje się nieunikniona, bez względu na to, jak mocno byśmy się jej opierali. Czy to jest ponura rzeczywistość, z którą mamy do czynienia?

Granice wzrostu były przewidywane od wieków. Klub Rzymski był jedną z wielu grup tworzących podobne proroctwa, z których być może najbardziej znaną jest idea pułapki maltuzjańskiej. W "Esej o zasadzie ludności” (1798) Thomas Malthus argumentował, że jakikolwiek wzrost zostanie szybko pochłonięty przez eksplozję demograficzną, co oznacza, że ​​straszliwe ubóstwo jest nieuniknionym losem ludzkości. W oczach Malthusa to mniej uzdolnieni, bardziej chorzy ludzie („biedni”) rozmnażali się szybciej, ponieważ mieli mniej do stracenia, co skutkowało spiralą spadkową jakości życia dla wszystkich. 

Strach bogatych, że „niewłaściwi ludzie” będą rozmnażać się najbardziej iw ten sposób odziedziczą ziemię, jest stałym tematem w historii. Rozwiązanie tego problemu z perspektywy elity? Celowe wyludnianie, utrudnianie rozmnażania się „niewłaściwym ludziom” lub zapewnianie, że sami prześcigną innych. Można by pomyśleć, że próby takich rozwiązań to już przeszłość, ale tak jak chłopi musieli prosić swoich panów o zgodę na zawarcie małżeństwa w czasach feudalnych, tak bariery przed zawarciem małżeństwa były czymś normalnym podczas lockdownu, na zachciankę „zdrowotnych” biurokratów. 

Jednak Malthus i jego liczni naśladowcy mylili się przez dwa stulecia, dzięki ciągłemu postępowi technologicznemu i ulepszeniom w organizacji społecznej. Ludzkości udało się uzyskać coraz więcej z ograniczonych zasobów fizycznych Ziemi iz nas samych. Zwiększona część życia spędzonego na edukacji zarówno poprawiła produktywność, jak i znacznie ograniczyła poziomy dzietności, tak że ludzkość z własnej woli nie znajduje się już na trajektorii eksplozji populacji.

Czy Malthus nadal się myli?

W warunkach dochód na mieszkańca i wskaźniki ubóstwa, ludzkość znajdowała się na szybkiej trajektorii poprawy aż do początku 2020 r. Chiny wciąż się rozwijały, Indie doganiały, Azja Południowo-Wschodnia kwitła, a edukacja i bezpieczeństwo żywnościowe rosły wśród ludów Afryki i Ameryki Łacińskiej. Znacznie ponad połowa światowej populacji uciekała przed ubóstwem, ignorancją i brakiem bezpieczeństwa żywnościowego. 

Ogólnie oczekiwana długość życia ludzi wzrastała prawie wszędzie przed 2020 rokiem. Sądząc po najbardziej podstawowych statystykach dobrostanu ludzi w 2019 r. (zdrowie, dochody, edukacja, potencjał produkcji żywności), w 2019 r. nie było widać końca wzrostu, a znaczna większość światowej populacji nadal miała do dyspozycji wiele ulepszeń . Dało się odczuć szybki postęp w nowych ośrodkach władzy (np. Szanghaju i New Delhi). 

Ogólnie rzecz biorąc, wzrost wcale się nie skończył, ani w rzeczywistości, ani pod względem wpływu na wewnętrzną ideologię ludzi. Stało się tak pomimo zachodnich elit i znacznego wspierającego ich chóru łowców pereł, którzy regularnie unieszczęśliwiają się z powodu wzrostu, co jest głównym powodem, dla którego współczesna zachodnia ideologia jest obecnie porzucana przez wiele krajów na rzecz koalicji szanghajskiej, która jest mocno zakorzeniona w ideologii wzrostu.

Przyglądając się bliżej granicy technologicznej, historia jest bardziej zniuansowana. Najwyraźniej w każdej ostatniej dekadzie dokonano ogromnego postępu technologicznego w takich dziedzinach, jak sztuczna inteligencja, internet, robotyka, technologia żywności, systemy transportowe i wiele innych. Jednak udoskonalenie technologiczne nie jest prawdziwym „postępem”, jeśli nie jest w stanie poprawić losu ludzkości. Chociaż potencjał postępu technologicznego jest ogromny, przełożenie tego potencjału na poprawę ludzkiego rozwoju nie jest natychmiastowe.

Wiele poślizgów między miseczką a wargą

W rzeczywistości wątpliwe jest, czy ulepszona technologia przynosiła korzyści populacjom w najbardziej rozwiniętych krajach na początku 2020 r. W ciągu ostatnich 30 lat odkrycia medyczne były obfite, ale w dużej mierze nieskuteczne w poprawie ogólnego stanu zdrowia populacji. Każdego roku postępy medyczne miały na celu głównie leczenie określonych ostrych stanów lub utrzymywanie przy życiu chorych, starych, bogatych ludzi przez kilka dodatkowych miesięcy przy ogromnych nakładach finansowych, tym samym utrwalając zatrudnienie mas medyków bez znacznego zmieniania pokrętła na przeciętny stan zdrowia populacji. 

Przeciętnemu zdrowiu znacznie lepiej służył masowy dostęp do podstawowych, tanich usług zdrowotnych, coś systematycznie niszczonego przez motywację do zysku w publicznej służbie zdrowia, która postrzega „podstawowe i tanie” jako swojego wroga. Na początku 2020 roku oczekiwana długość życia wynosiła ok prawie ustabilizował się na znacznej części Zachodu i zaczął się nawet cofać w USA, z pogorszeniem wielu wskaźników zdrowotnych, takich jak poziomy otyłości oraz jakość spożywanej żywności. Kiedy możesz zrobić bank ze zdrowia, opłaca się mówić wszystkim, że są chorzy, a jeszcze lepiej, jeśli naprawdę są chorzy.

Nawet pomijając komercyjny sabotaż zdrowia publicznego w Stanach Zjednoczonych i innych krajach, zasadniczo nie poczyniono żadnych postępów w stosunku do poprzedniego pokolenia w zakresie zwiększania maksymalnego wieku, jaki ludzie mogą osiągnąć. Najstarszym wiarygodnie zarejestrowanym wiekiem, jaki osiągnął jakikolwiek człowiek, jest 122, a ta osoba zmarła 25 lat temu. The obecnie najstarsza osoba ma 118 lat. To tyle, jeśli chodzi o proroctwa ludzi dożywających sędziwego wieku 200 lat. 

Co więcej, prawdopodobieństwo śmierci po osiągnięciu starości nie jest żadną obietnicą, że poszczególni ludzie mogą przetrwać wieki: w wieku około 95 lat, jeden ma 1 do 4 szans na śmierć tego roku. Przy 107 szansa wynosi 1 do 2. Przy 117 4 do 5. Więc nawet jeśli udałoby nam się zobaczyć milion ludzi na ich 100^th urodzin, średnio mniej niż jeden z nich dożyje 120. 

Nasze ciała po prostu stopniowo się rozkładają i jak dotąd nie znaleźliśmy niczego, co mogłoby zapobiec naszej śmierci, nie ma też realistycznych perspektyw na stole, chociaż nie brakuje sprzedawców obiecujących bogatym, że mogą zapewnić niekończące się życie. Nic nowego w tej fantazji.

Ten sam brak faktycznego postępu pomimo rozwoju wymyślnych nowych technologii można dostrzec w przeciętnych poziomach produktywności na Zachodzie, które były w dużej mierze stagnacja przez ostatnie 30 lat. Sztuczna inteligencja, robotyka, miniaturyzacja i tak dalej przyniosły ludziom korzyści, ale zostały one zneutralizowane przez negatywy, takie jak otępienie spowodowane kompulsywnym używaniem telefonu komórkowego. 

Na poziomie indywidualnym Wyniki IQ i zdolność skupić się na złożonych abstrakcjach mieć obydwa spadła na Zachodzie od końca lat 1990, co naszym zdaniem jest prawdopodobnie związane z ciągłym rozpraszaniem uwagi telefonami komórkowymi, mediami społecznościowymi i pocztą elektroniczną oraz rosnącą obecnością bezmyślnej biurokracji. Inne negatywne czynniki społeczne to zatłoczenie w naszych miastach i zmniejszona inteligencja organizacyjna w przemyśle. Ze swoim rzeczywistym wpływem na jakość naszego życia, za pośrednictwem sił społecznych i politycznych ostatnich trzech dekad, nowa technologia okazała się z grubsza praniem pod względem globalnej produktywności.

Patrząc na różne kraje i kultury, widać kilka odmian tego tematu. W „najlepiej zarządzanych” miejscach na świecie (Skandynawia, Korea Południowa, Singapur, Tajwan) nastąpił postęp w ciągu ostatnich 20 lat, podczas gdy w Stanach Zjednoczonych nastąpiła stagnacja, a nawet cofnięcie się, a dolne 50 procent amerykańskiej populacji jest bardziej chore , grubszy i biedniejszy, z niższa inteligencja do rozruchu. 

W krajach zachodnich pogorszyło się też wiele wskaźników mobilności społecznej, jak np. szanse nowego pokolenia zarabiają więcej niż ich rodzice or posiadanie własnego domu. Drabiny sukcesu zostały dobrze i naprawdę usunięte dla młodszych pokoleń, czego można by się spodziewać w społeczeństwie, które staje się coraz bardziej feudalne. Nasza młodzież okazuje się wtedy głupsza, biedniejsza, bardziej niespokojna, bardziej samotna, bardziej poniżana i bardziej zależna od swoich rodziców i neofeudalnej biurokracji niż poprzednie pokolenia.

Czy wszystko stracone?

Nie sądzimy, aby ponury obraz namalowany powyżej naszej obecnej rzeczywistości dotyczył potencjału ludzkości. Wykorzystanie nowych technologii w naszym obecnym systemie politycznym i społecznym mogło uczynić nas głupszymi, bardziej zniewolonymi i mniej zdrowymi w wielu krajach, ale rezultat ten nie jest nieunikniony. 

Możliwe jest czerpanie korzyści z telefonów komórkowych i internetu bez odczuwania wyniszczających skutków ciągłego rozpraszania uwagi, na przykład: wszystko, co musimy zrobić, to nauczyć się, jak jako kolektywy możemy lepiej ograniczyć naszą ekspozycję na te rozproszenia, pozwalając nam uczyć się na nowo jak się skupić i głęboko myśleć. Eksperymenty społeczne w tym kierunku już się odbywają, a rodziny i firmy uczą się, jak ograniczyć korzystanie z e-maili i telefonów komórkowych do odpowiednich typów i godzin.

Biorąc pod uwagę ogromne straty powodowane przez obecne „normalne użytkowanie”, eksperymenty te prawdopodobnie doprowadzą do powstania udanych modeli, które zostaną przyjęte przez całe społeczeństwo. Nasze systemy społeczne mogą być powolne w wykrywaniu zastosowań i pułapek technologii, ale jesteśmy wysoce przystosowawczymi stworzeniami i stopniowo rozwiązujemy problemy, a następnie kopiujemy sukcesy tych spośród nas, którzy to odkryli. Robimy to zwłaszcza wtedy, gdy spodziewane korzyści są duże, jak w tym przypadku.

Jest mało prawdopodobne, aby opieka zdrowotna na Zachodzie w ciągu najbliższych 50 lat była znacznie lepsza niż w Skandynawii i Japonii w 2019 r., ale uważamy, że możliwe jest zapewnienie lepszego zdrowia dolnej części społeczeństwa w Stanach Zjednoczonych i wielu innych krajach po prostu odkrywając na nowo to, co działa dobrze. Możemy również dowiedzieć się, jak prowadzić aktywny tryb życia, zdrowo się odżywiać i lepiej dbać o swoje zdrowie psychiczne. Wiele usprawnień w takich obszarach było już wdrażanych w różnych miejscach w 2019 roku. 

Powodem naszego optymizmu jest to, że zdrowe zachowania, ciepło społeczne i produktywność ekonomiczna idą w parze, tworząc zwycięski pakiet w dziedzinie rywalizacji społecznej, a ponadto taki, który już został znaleziony. Ten przepis musi ostatecznie wygrać z gorszymi opakowaniami, które stały się dominujące w ciągu ostatnich 50 lat. Jest to „jedynie” kwestia zwycięstwa sił konkurencji i zazdrości nad krótkoterminowymi siłami korupcji i neofeudalnego faszyzmu, które dominują dziś w Stanach Zjednoczonych i wielu krajach europejskich.

Postępy, które nadejdą

Jeśli chodzi o produktywność i postęp materialny w sferze środowiskowej, uważamy, że możliwy jest ogromny postęp. Nie myślimy tylko o poprawie jakości wody i powietrza, którą wiele krajów zachodnich już wdrożyło przy użyciu technologii, którą można rozpowszechnić w innych krajach. Jesteśmy również niezwykle optymistycznie nastawieni do potencjału „Natury” jako całości, mierzonego wielkością i różnorodnością roślin i zwierząt. 

Rozważ potencjał. Duże obszary Ziemi, takie jak znaczna część Kanady i Syberii, są dość żyzne, ale obecnie nie są zbyt często wykorzystywane. Istnieje technologia, która może przekształcić inne duże obszary, takie jak pustynie, w bujne tereny zielone. Około 71% powierzchni Ziemi pokrywają oceany, które zapewniają potencjalnie bogate siedliska, ale obecnie żyje w nich stosunkowo niewiele. Dzięki naszym ukierunkowanym wysiłkom wszystkie te miejsca mogą zawierać znacznie więcej życia. 

Naszym zdaniem prawdziwie „zielony program” może i prawdopodobnie pojawi się w przyszłości, w którym ludzkość entuzjastycznie podejmie wyzwanie tworząc więcej Natury. Zamiast tylko narzekać na problemy, ludzkość w końcu się do nich nastawi proaktywna ekspansja Natury.

Widziany w tym świetle, problem ze środowiskiem nie polega na tym, że wyczerpaliśmy możliwości wzrostu, ale na tym, że nie ma wystarczającego nastawienia na rozwój. Wielu ludzi, którzy troszczą się o środowisko, zostało sparaliżowanych przez dzisiejszą, zorientowaną na grzech „zieloną” ideologię, w której głównym problemem jest człowiek i jego dążenie do wzrostu. Kiedy uwolnią się od tego paraliżującego zaklęcia, odkryją, jak być częścią rozwiązania, a nie częścią problemu. 

Weźmy jako przykład Arabię ​​Saudyjską. Jest to miejsce o silnym i bezkompromisowym nastawieniu na rozwój, gdzie władze poważnie rozważają zasadzenie 10 miliardów drzew przy użyciu odsolonej wody wytwarzanej za pomocą energii słonecznej. Te drzewa przekształciłyby kraj z pustyni w tropikalny raj, zmieniając jego klimat i zwiększając ilość zawartej w nim Natury o ogromną wielokrotność. Pochwalamy takie myślenie i eksperymentowanie.

Również pod względem organizacji społecznej ludzkość ma do dyspozycji o wiele większy postęp. Bardziej egalitarne struktury Singapuru i Skandynawii okazały się znacznie bardziej produktywne niż modele autorytarne, które umocniły się w ostatnich dziesięcioleciach w krajach anglosaskich. Naśladując społeczne struktury organizacyjne i normy Danii czy Szwajcarii, populacja Stanów Zjednoczonych żyłaby średnio o 5 lat dłużej, zwiększyła swój rodzimy kapitał ludzki, poprawiła wszystkie wskaźniki lokalnego zdrowia środowiskowego, zmniejszyła przestępczość, miała znacznie mniej konfliktów zagranicznych i cieszyła się wieloma inne korzyści.

Nasze społeczeństwa mogą wydobyć o wiele więcej z geniuszu swoich własnych populacji, mobilizując ludzi do działania obywatelskie ławy przysięgłych, które wyznaczają przywódców i społeczności medialne które dodają różnorodne perspektywy. Istnieją ograniczenia co do tego, jak bardzo ludzkość może udoskonalić się w takich obszarach, ale nie sądzimy, żebyśmy się do nich zbliżali. Wzrost przez kilka pokoleń jest nadal na stole. W Stanach Zjednoczonych i dużej części Zachodu, które w ciągu ostatnich 30 lat uległy regresowi pod względem polityki i organizacji społecznej, postęp nadal jest łatwym łupem.

Nawet za kilka pokoleń od dzisiaj dostrzegamy ogromny potencjał dalszego wzrostu, gdy tylko wymyślimy, jak wykorzystać sztuczną inteligencję do przyspieszenia tempa zmian technologicznych. Rzeczy, które teraz wydają się niemożliwe, takie jak budowanie dużych żywych struktur głęboko w oceanie, mogą zostać wymyślone przez sztuczną inteligencję, a nie przez nas. Eksploracja kosmosu, czystsza energia, ponowne wykorzystanie wszystkich odpadów, które teraz zakopujemy lub spalamy, czyste wydobycie itd. to wyzwania technologiczne, na które sztuczna inteligencja może zapewnić odpowiedzi.

Podsumowując, jesteśmy tak daleko od jakichkolwiek „twardych ograniczeń” środowiskowych, technologicznych lub społecznych, że z łatwością możemy mieć orientację na rozwój dla przyszłych pokoleń. Nie ma potrzeby godzić się na niewolnictwo, które nieodłącznie towarzyszy sytuacji „braku wzrostu”.

 Dlaczego Zachód miałby chcieć stać się „wyjątkiem nędzy” w społeczności międzynarodowej, odrzuconym przez resztę? Ci, którzy naprawdę chcą tego, co najlepsze dla narodów Zachodu, nie powinni być kierowani przez innych samobiczujące się opowieści o grzechu, ale przez oświeceniową ideę postępu.

Pozostają dwa pytania: skąd bierze się obecny autodestrukcyjny pesymizm w kulturze Zachodu i za czym opowiadamy się jako przewodnią wizją dla tych, którzy widzą i zgadzają się z naszą analizą?

Dlaczego wchodzimy sobie w drogę?

Widzimy dwa różne powody obecnego pesymizmu w kulturze Zachodu. Jednym z nich są rzeczywiste doświadczenia dużych grup na Zachodzie, których poziom życia pogorszył się w porównaniu z poziomem życia ich rodziców, co jest szczególnie widoczne w Stanach Zjednoczonych. Powód tego doświadczenia nie ma znaczenia dla jego konsekwencji, jaką jest pokolenie ludzi, którzy z natury stali się pesymistami co do własnej przyszłości i przyszłości swojego społeczeństwa i szukają miejsc, w których można zrzucić winę. Ten zniechęcony, bezbronny sposób myślenia jest „prawdziwą” konsekwencją wzrostu faszystowskiego feudalizmu w naszych społeczeństwach w ciągu ostatnich 50 lat.

Ten pierwszy powód ma w sobie element głęboko religijny, a nawet duchowy. Po prostu jako sposób radzenia sobie z rzeczywistością o małej nadziei i ciągłe przypominanie o własnej „porażce”, wiele osób znajduje psychologiczne wsparcie w idei apokalipsy. Jeśli świat się kończy, wtedy własne niepowodzenia stają się mniej ważne. Jeśli głębokie, ciemne siły ciągną świat w dół, to przynajmniej rozczarowania, których byli świadkami, nie są wynikiem osobistych niepowodzeń. 

Taka jest głęboka logika ideologii feudalnej. Aby poradzić sobie z byciem niewolnikiem, niewolnik chce wierzyć, że nie można zrobić lepiej i że w rzeczywistości bycie niewolnikiem jest naturalną częścią przeznaczenia lub boskiego porządku rzeczy. W przewrotny sposób zgwałcona i poniżona niewolnica czerpie pociechę z pesymizmu i fatalizmu. Takie ideologie łapią niewolników w niewolniczą mentalność, w której wiara w nadzieję kosztuje ogromny i często nieosiągalny wysiłek.

Co gorsza, nadzieja innych staje się podejrzana i bolesna. Niewolnicy próbujący poradzić sobie ze swoim „losem” nie chcą słyszeć, że mogliby zrobić lepiej i że powinni podjąć całe realne ryzyko związane z powstaniem. Mantra brzmi: „Nie spuszczaj głowy, rób, co ci każą, i nie narzekaj, kiedy ktoś zgwałcił cię psychicznie lub fizycznie. Wybierz buntownika, który nam zagraża”. To jest sposób myślenia, który pozwolił ludzkości przetrwać tysiące lat feudalizmu. Kultura zachodnia szybko wraca do tego sposobu myślenia teraz, gdy leżąca u podstaw ekonomiczna rzeczywistość feudalizmu (tj. brak wzrostu) od kilku dziesięcioleci pokazuje swój paskudny łeb.

Ta pierwsza przyczyna naszego paraliżu stwarza dużą psychologiczną przeszkodę, którą społeczeństwo musiałoby pokonać, jeśli ma wydostać się z feudalnej pułapki poprzez samorozpoczęte powstanie. Bardziej prawdopodobna trajektoria we współczesnej erze swobodnego przemieszczania się jest taka, że ​​inne społeczeństwa mają się dobrze iz czasem wchłaniają bardziej pełnych nadziei „niewolników”, którzy podróżują tam, aby zapewnić sobie lepsze życie. Widzieliśmy to zjawisko już w erze COVID, kiedy ludzie przenieśli się z Kalifornii na Florydę iz Niemiec do Danii. Bardziej wydajne społeczeństwa wygrywają na dłuższą metę, ale aby z nich skorzystać jako jednostka, trzeba się tam przenieść. 

Tak jak uciskane masy Europy przeniosły się do Stanów Zjednoczonych pod koniec XIX wieku, tak też możemy być świadkami dużych ruchów Amerykanów od feudalizmu, choć przy odrobinie szczęścia będą oni musieli przenosić państwa tylko w obrębie swojego kraju, a nie przez kontynenty. Straty, jakie takie ruchy przynoszą pasożytom w regionach pozostawionych w tyle, oznaczają, że w końcu zostają one wypracowane ze swoich źródeł utrzymania i zmuszone do znalezienia czegoś bardziej pożytecznego lub przynajmniej mniej szkodliwego do zrobienia.

Drugim powodem pesymizmu w zachodnim społeczeństwie jest to, że pesymizm pasuje do modelu biznesowego pasożytów. Widać to wyraźnie w zwięzłych streszczeniach taktycznych strategii manipulacji, takich jak „Przestraszyć ich i oskubać”, „Jeśli krwawi, to prowadzi” i „Twoja zagłada jest bliska, ale kup to, a możesz być ocalony”. W czasach nowożytnych poszukiwanie strasznych historii stało się podstawowym modelem biznesowym mediów. Nawet podstawowy model biznesowy wielu dyscyplin naukowych stał się argumentem za zasobami społecznymi poprzez przewidywanie zagłady, jeśli nie otrzymają większych dotacji. 

Podstawowym modelem biznesowym wielu pasożytniczych warstw współczesnej biurokracji jest akcentowanie lęków, a następnie argumentowanie za zwiększeniem własnej władzy. Dobrym przykładem jest niedawny samoobsługowy papier Banku Światowego i Światowej Organizacji Zdrowia przygotowywał się do szczytu G20, który reklamował „przygotowanie na pandemię” i sugerował, że wystarczy niewielka suma 10 miliardów dolarów, aby go sfinansować. Ostatni ruch ustanowienie australijskiego CDC to kolejny przykład.

Wszyscy marzący o kontroli lubią wierzyć, że powinni rządzić światem, aby uchronić go przed jakimś wielkim niebezpieczeństwem. Ostatecznie jest to po prostu samolubna faszystowska fantazja. Zachód jest teraz obciążony ogromnymi warstwami pasożytów, których życie polega na wyolbrzymianiu lęków i okradaniu ludzi pod pozorem ratowania ich. Komisja Europejska jest szczególnie jaskrawym przykładem takiej grupy, ale dzisiaj są one wszędzie: ludzie po prostu próbują zarobić, ale drogo kosztują swoje społeczeństwo.

Oba powody przygnębienia dzisiejszych społeczeństw zachodnich mają silny efekt blokady. Warstwy społeczeństwa, które uzależniły się psychicznie lub ekonomicznie od pesymizmu, mają dobre powody, by pracować nad jego utrzymaniem. 

Tym, co łamie ten uścisk, nie jest złoty moment objawienia, ale raczej siły rynkowe. W tych nowych społeczeństwach niewolniczych grupy separatystów mogą być szczęśliwsze i bardziej produktywne niż te, które wciąż są przywiązane do współczesnych opowieści o grzechach i kontroli pasożytów. We wszystkich społeczeństwach istnieje prawdziwy wybór.

Długookresowa presja rynku skierowana jest na wydajne struktury. Model niewolnika nie jest efektywny dla społeczeństw napędzanych inwestycjami w kapitał ludzki, a więc wiarą w postęp poprzez wzrost wiedzy. W tym głębszym sensie wiadomości są nadal dobre: ​​produkcja i tworzenie bogactwa w naszych społeczeństwach nadal zależą od kapitału ludzkiego i postępu naukowego, który on generuje. 

Oznacza to, że feudalny faszyzm na dłuższą metę nie może wygrać, ponieważ „niewolnicy” mogą po prostu uciec, zabierając ze sobą w głowach swój kapitał. Feudalizm przegrał z dynamicznymi rynkami wieki temu, a faszyzm przegrał z podziałem władzy jakieś 80 lat temu. Obaj nieuchronnie ponownie przegrają. Pytanie tylko, jak szybko i po jakim poziomie szkód wyrządził fanatyzm zrodzony przez przywódców „bez wzrostu”.

Do czego dążyć

W świetle powyższego, jakie jest zadanie Team Sanity w najbliższych latach? 

Naszym zadaniem jest tworzenie pozytywnych społeczeństw równoległych w ramach nowych społeczeństw niewolniczych, dołączanie i pomaganie tym krajom i regionom, które już uniknęły faszystowskiego feudalizmu dominującego obecnie na większości Zachodu, oraz opracowywanie i omawianie pakietu pomysłów reformatorskich, które należy wdrożyć, gdy czas jest właściwy. 

Nie powinniśmy porzucać idei postępu. Postęp – zarówno postrzegany, jak i rzeczywisty – ma kluczowe znaczenie dla nauki, wolności i dobrze prosperującego społeczeństwa. Bez tego jesteśmy niewolnikami.