Kolejny Fb przez weryfikatorów faktów

Niedawno duńskie władze ds. zdrowia zdecydowały o zaprzestaniu udostępniania szczepionek i dawek przypominających Covid ogółowi populacji w wieku poniżej 50 lat. Uwaga, populacja ogólna nie absolutnie wszyscy poniżej 50.

Ten interesujący rozwój i fakt, że uzasadnienie tej decyzji nie zostało właściwie wyjaśnione, wyraźnie wywołało spustoszenie wśród tych, których na co dzień zajmuje się ochroną reputacji tych leków.

Flora Teoh, Redaktor Naukowy strony „sprawdzanie faktów” Informacje zwrotne na temat zdrowia, ma teraz napisał artykułco rzekomo obala standardowe podsumowanie tej decyzji, tj. duńskie władze ds. zdrowia zakazały szczepień i dawek przypominających dla prawie wszystkich poniżej 50 roku życia. Artykuł Teoha jest typowym tekstem weryfikującym fakty. Zaczyna od stwierdzenia – „Dania zakazała szczepień przeciw COVID-19 dla osób poniżej 50 roku życia” – które następnie odrzuca, ale problem polega na tym, że nikt tego nie wysunął.

Wymieniono dwa źródła, chociaż „sprawdzane” „fakty” są rzekomo zawarte w nagłówku nad filmem i tweecie odsyłającym do artykułu, a nie w filmie na YouTube i samym artykule. 

Pierwszy nagłówek, który odnosi się do filmu Claya Travisa, brzmi: „Dania zakazuje Covid Shot dla osób poniżej 50 roku życia.Drugi, który jest tweetem opublikowanym na koncie Toby’ego Younga z linkiem do kawałek mojego autorstwa   Codzienny sceptyk, brzmi: „Dania zakazała stosowania szczepionek COVID-19 dla osób poniżej 50 roku życia, twierdząc, że korzyści są zbyt niskie. To, o czym wyraźnie nie wspomina (choć na pewno o tym wie), to to, że ryzyko jest również zbyt wysokie".

Niestety, ani nagłówek, ani tweet nie zawierają tego, co twierdzi Teoh, a mianowicie, że Dania zakazała wykonywania szczepień ktoś poniżej 50. Słowo „każdy” jest tutaj kluczowe. Zamiast tego twierdzi się tylko, że szczepionki zostały zakazane ogólnie dla osób poniżej 50 roku życia, a dyskusja, która następuje w obu przypadkach, zawiera szczegóły dotyczące tego, które osoby poniżej 50 roku życia są zwolnione z tego zakazu.

A to w efekcie nagłówki. Nagłówki zwykle uogólniają i wyolbrzymiają treść zgłaszanych filmów i artykułów. Weźmy kilka przykładów:

„Kryzys żywnościowy, jeśli pozbędziemy się rosyjskiej ropy”, The Czasy twierdził 19 września 2022 r., a sam artykuł precyzuje, że jest to w rzeczywistości opinia jednej z centralnych instytucji bankowych. Innymi słowy, nie jest faktem, że rezygnacja z rosyjskiej ropy oznacza kryzys żywnościowy, to opinia niektórych.

„Wysoki Dems milczy, gdy pytany jest o migrantów mieszkaniowych”, powiedział Fox News w nagłówku tego samego dnia. Ale jeśli przeczytasz główny tekst, okaże się, że nie dotyczy to wszystkich głośnych Demokratów, tylko garstki. Gdyby Fox powiedział „Wszyscy głośni Demowie milczą…”, jego nagłówek byłby błędny. Ale tak nie jest, więc nie jest źle. Z tego samego powodu, podczas gdy duński zakaz zastrzyków Covid dla osób poniżej 50 roku życia dotyczy prawie wszystkich, jest kilka wyjątków.

Nagłówki to nagłówki. Oznaczenie opisu filmu lub tweeta jako „dezinformacji”, ponieważ zawierają one skondensowane i uogólnione informacje, z bardziej szczegółowym omówieniem w dalszej części, nie ma nic wspólnego ze sprawdzaniem faktów. Chodzi tylko o stworzenie słomianek, zwłaszcza gdy „weryfikator faktów” nawet zniekształca cytowany nagłówek, aby pasował do jej narracji. To właśnie robi Flora Teoh w swoim artykule, dodając kluczowe słowo „każdy”.

Teoh następnie idzie dalej, twierdząc, że duński zakaz szczepień dotyczy tylko dawek przypominających. To jest niepoprawne. Pierwsza sekcja Pytania i odpowiedzi na oficjalnej stronie internetowej wyjaśnia komu ogólnie należy udostępniać szczepionki COVID-19, a nie tylko przypominające:

Question: Komu zostanie zaproponowane szczepienie przeciwko COVID-19?
Odpowiedź: Osoby w wieku 50 lat i starsze otrzymają szczepienie. Osobom w wieku poniżej 50 lat, które są bardziej zagrożone ciężkim zachorowaniem na COVID-19, zaoferuje się również szczepienie przeciwko COVID-19.
Pracownicy sektora opieki zdrowotnej i opieki nad osobami starszymi, a także w wybranych częściach sektora usług socjalnych, którzy mają bliski kontakt z pacjentami lub obywatelami, którzy są bardziej narażeni na poważne zachorowanie na COVID-19, otrzymają również szczepienie przypominające przeciwko COVID-19 .
Ponadto zalecamy, aby krewni osób szczególnie narażonych na ryzyko przyjęli ofertę szczepienia, aby chronić swoich bliskich, którzy są szczególnie zagrożeni.
Przed rozpoczęciem programu szczepień duński urząd ds. zdrowia opublikuje wytyczne, zgodnie z którymi osobom w wieku poniżej 50 lat zaleca się szczepienie przypominające.

Oto pełna lista grup, dla których będzie dostępne szczepienie. Osoby poniżej 50 roku życia, które nie pracują we wspomnianych sektorach usług ani nie są narażone na poważne zachorowanie na COVID-19, NIE kwalifikują się do szczepienia. Szczepienie ich jest zabronione.

Następnie przejdź do boosterów:

Question: Dlaczego osoby poniżej 50 roku życia nie powinny być ponownie szczepione?
Odpowiedź: Celem programu szczepień jest zapobieganie ciężkim chorobom, hospitalizacji i śmierci. Dlatego osobom najbardziej zagrożonym ciężkim zachorowaniem oferowane będą szczepienia przypominające. Celem szczepień nie jest zapobieganie zakażeniu COVID-19, dlatego osobom w wieku poniżej 50 lat nie oferuje się obecnie szczepień przypominających.
Osoby w wieku poniżej 50 lat na ogół nie są szczególnie narażone na poważne zachorowanie na COVID-19. Ponadto młodsze osoby w wieku poniżej 50 lat są dobrze chronione przed ciężkim zachorowaniem na COVID-19, ponieważ bardzo duża ich liczba została już zaszczepiona i wcześniej zarażona COVID-19, w związku z czym w tej części występuje dobra odporność ludności.
Ważne jest, aby ludność pamiętała również o wskazówkach dotyczących zapobiegania rozprzestrzenianiu się infekcji, w tym pozostawania w domu w przypadku choroby, częstego napowietrzania lub wentylacji, dystansu społecznego, dobrej etykiety kaszlu, higieny rąk i czyszczenia.

Zwróć uwagę na słowa w pierwszym pytaniu: „nie szczepić się ponownie”. To dość definitywny zakaz.

Flora Teoh następnie przechodzi do szeregu twierdzeń, które wydają się bezpodstawne lub fałszywe:

Wyraźnie twierdzi, odnosząc się do ogólnych szczepień, a nie do dawek przypominających, że ludzie „nadal mogą zdecydować się na szczepienie, jeśli chcą”. Chociaż może to być przesłanie w kwietniu ubiegłego roku, z cytowanych powyżej pytań i odpowiedzi jasno wynika, że ​​w przypadku ogólnej populacji poniżej 50 roku życia nie jest to już prawdą.

Twierdzi, że „korzyści” szczepionki COVID-19 „przewyższają ryzyko”, nie podając żadnego odniesienia do poparcia tego oświadczenia, nie mówiąc już o przyznaniu, w jaki sposób Badania naukowe i prawdziwe życie dane już pokazują, w jaki sposób zagrożenia faktycznie przewyższają korzyści dla młodszych grup wiekowych, zwłaszcza młodzi mężczyźni.

Omawiając powód, dla którego program szczepień został wstrzymany zeszłej wiosny, Teoh mówi: „To ten poziom wysokiego poziomu szczepień w połączeniu ze spadającą liczbą przypadków COVID-19 umożliwił Danii powstrzymanie szerokich wysiłków na rzecz szczepień”, cytując historię CNBC. Historia CNBC wyjaśnia jednak, że odporność opierała się nie tylko na szczepieniach, ale także na odporności naturalnej. Teoh nie wspomina o tym kluczowym fakcie.

Twierdzenie, że szczepionki przeciw COVID-19 są niebezpieczne, jest „fałszywą narracją”, mówi Teoh. To jest źle. Jak już wykazały badania, istnieje wiele zagrożeń związanych z tymi szczepionkami, a dla wielu grup ryzyko szczepienia wynosi: wyższy niż ryzyko choroby. Są więc niebezpieczne dla osób z tych grup.

Artykuł Flory Teoh nie ma nic wspólnego ze sprawdzaniem faktów czy poprawianiem błędnych stwierdzeń. Chodzi tylko o tworzenie, a następnie atakowanie łobuzów, poprzez zniekształcanie nagłówków, ignorowanie zasadniczej różnicy między nagłówkami a tekstem, do którego się odnoszą, oraz przedstawianie szeregu nieuzasadnionych lub fałszywych stwierdzeń. Jej „kluczowy wynos” nawet nie odnosi się do omawianego problemu – to po prostu czysta propaganda szczepionek.

Opublikowane ponownie z CodziennieSceptyczny