Starożytne rady polityczne dla dzisiejszych władców

Prawdopodobnie jest tak, że politycy zachęcani do lektury dzieł starożytnego greckiego myśliciela, Platon - w szczególności Opona Republika – dowiedzieć się tam czegoś na temat warunków niezbędnych do prawidłowego i mądrego rządzenia, byłoby wyśmiewaniem tej sugestii, z być może kilkoma nielicznymi wyjątkami. Mówiąc dokładniej, do tych warunków Platon zaliczał zrozumienie „natury” istot ludzkich – ich „duszy”, czyli psychika (skąd pochodzi nasze słowo, psychika). Na pytanie, dlaczego Platon uważałby za istotne, aby władcy rozumieli ludzi, którymi rządzą, odpowiedź powinna być oczywista: jeśli nie masz pojęcia, jak te stworzenia myślą, czego pragną itd., twoje rządy mogą po prostu upaść. przeciwko skale niezrozumienia. 

Przynajmniej co do tego nasi obecni „władcy” (tacy, jak oni) zgodziliby się: trzeba „rozumieć” ludzi, którymi rządzi się, ale mając ważne – w istocie kluczowe – kwalifikacje. Dla Platona znajomość natury ludzkiej była niezbędna, ponieważ jako filozof chciał, aby władcy rządzili mądrze korzyści ludzi i dla polis lub państwo-miasto; dla tych faszystów, którzy dzisiaj panowaliby nad nami, taka wiedza jest równie niezbędna, chociaż wiąże się z ogromną różnicą. Zamiast wykorzystywać zrozumienie człowieka dla dobra wszystkich, co najmniej od 2020 r. bez wątpienia demonstruje się jego zamiar wykorzystania i nadużywania takiej wiedzy w celu sprawowania totalitarnej kontroli nad rzekomymi „bezużytecznymi zjadaczami”, chociaż następstwa 9 września były już ostrzeżeniem przed tym, co miało nadejść.  

Jak zatem należy rządzić, biorąc pod uwagę specyficzne zdolności, skłonności i dyspozycje rządzonych i rządzących – biorąc pod uwagę, że władcy muszą także rozumieć sami umieć dobrze i sprawiedliwie rządzić? Jeśli rozpoznajesz imię Platona, prawdopodobnie wiesz, że był to starożytny grecki filozof żyjący w IV wieku p.n.e. Być może wiecie także, że jego nauczycielem był Sokrates, a on (Platon) z kolei nauczycielem Arystotelesa, który później okazał się nauczycielem księcia macedońskiego, który został Aleksandrem Wielkim. Oto kontekst historyczny zapisany szerokim pociągnięciem pędzla. Niewiele osób wie, że Platon mógłby nauczyć polityków kilku rzeczy dobry zarządzanie. 

Politycy prawdopodobnie by się z tego wyśmiewali — człowiek, który żył ponad 2,000 lat temu, uczył nas, „nowoczesnych” polityków, jak wykonywać swoją pracę? Pospiesz się! Właściwie to właśnie mam na myśli. Rozważ to. Platona Republika nie spadł z powietrza. Kiedy jego nauczyciel, Sokrates, został uznany przez ateński sąd za winnego wprowadzenia w błąd młodzież miasta (czyli nauczenia jej samodzielnego myślenia), został skazany na śmierć. Dla Platona był to wyraźny znak, że w Atenach nie zapanowała sprawiedliwość.

Kto wiedział lepiej niż Platon, że Sokrates był człowiekiem sprawiedliwym, którego jedyną „przestępstwem” było to, że nauczył ludzi kwestionować różne rzeczy, zwłaszcza „bogów miasta” – innymi słowy, wszystko to, co miasta (dziś społeczeństwa) akceptują konwencjonalnie i bezkrytycznie. Dla jednostek posiadających władzę polityczną i gospodarczą w mieście lub społeczeństwie osoba taka jak Sokrates stanowiła bezpośrednie zagrożenie dla ich władzy i dlatego „musiała odejść”. 

W przeprosiny Platon przedstawia relację z procesu Sokratesa, która daje nam pewien wgląd w powody, dla których wierzył, że Sokrates był człowiekiem sprawiedliwym, a zatem że jego skazanie i egzekucja stanowiły czyn niesprawiedliwy. Ale w jego Republika — które jest niewątpliwie jednym z najważniejszych i najbardziej wpływowych dzieł, jakie kiedykolwiek napisano — Platon dostarczył nam w pełni uzasadnionego opisu warunków, w jakich miasto-państwo (lub polis, po grecku), musi spełniać wymagania, aby być miastem „sprawiedliwym”.

Jeśli Platońskie pojęcie sprawiedliwości wydaje się dziś dziwne, to prawdopodobnie dlatego, że rzadko ocenia się prawa w świetle pytania, czy są one sprawiedliwe; to znaczy służyć sprawiedliwości. A jednak zawsze było tak, że prawa niekoniecznie są sprawiedliwe. (Pomyśl o prawach dotyczących apartheidu obowiązujących w Republice Południowej Afryki: nie były one sprawiedliwe). Jednakże porównawcza nowość koncepcji Platona o „sprawiedliwym” mieście, ze współczesnej perspektywy, nabiera ostrości dopiero wtedy, gdy odkryje się, że najpierw trzeba zrozumieć jego koncepcję ludzkiej psychiki lub duszy. Krótko mówiąc, struktura sprawiedliwego miasta odpowiada strukturze tego, co można nazwać „sprawiedliwą” duszą. 

Według Platona ludzka psychika jest złożona i składa się z trzech elementów, a mianowicie rozumu, ducha i apetytu (lub pragnienia). Za pomocą uderzających obrazów, pełniących funkcję metafor, umożliwił swoim czytelnikom wizualizację ich wzajemnych relacji. Najbardziej znanym z tych obrazów jest prawdopodobnie ten na Phaedrus, gdzie porównuje psychikę do rydwanu, prowadzonego przez woźnicę i ciągniętego przez dwa konie. Pierwszym z tych ostatnich był szarooki, czarny koń, krępej budowy i niezbyt piękny, ale niezwykle silny, a na dodatek nieposłuszny. Drugi koń był czarnooki, biały, piękny, pełen wdzięku i posłuszny. 

Co reprezentują te metaforyczne elementy duszy – rydwan, dwa konie i woźnica? Woźnica tworzy instancję powód, biały koń duchi czarny koń pragnienie (apetyt). Rozum prowadzi, duch ożywia, a pragnienie motywuje. Siła pragnienia, w ocenie Platona, wynika z jego argumentu, że jeśli woźnica (rozum) nie poprosi o pomoc białego, posłusznego konia (ducha), potężnego czarnego konia (pożądanie) nie da się zapanować i ciągnie rydwan gdziekolwiek chce iść. 

Innymi słowy, partnerstwo pomiędzy woźnicą a posłusznym, ale pełnym werwy koniem jest niezbędne, aby uparty koń nie zabierał ich od filaru na słup w ramach wyprawy, aby zaspokoić swoje potrzeby. Jeśli jednak woźnica (rozum) przy pomocy białego konia zdobędzie władzę nad tym potężnym stworzeniem, będzie mógł poprowadzić oba rumaki, co oznacza, że ​​rozum nie jest samowystarczalny, lecz zależy od dwóch pozostałych władz (ducha) i pragnienie) życia w równowadze. Inaczej mówiąc: tylko mądrość („doskonałość” lub cnota) razem z odwaga („doskonałość” ducha) może powstrzymać nadmierny apetyt lub pożądanie (których „doskonałość” polega na motywować).

Zdaniem Platona za wszelką cenę należy zapobiegać pragnieniom, które mogłyby rządzić dwoma pierwszymi władzami, gdyż w życiu człowieka doszłoby do dysharmonii lub chaosu. Co znamienne, mówi się, że duszy takiej osoby rządzonej apetytem lub potrzebą brakuje „sprawiedliwości”. Dusza „sprawiedliwa” jest zatem także szczęśliwa; gdzie istnieje równowaga pomiędzy rozumem, duchem i pragnieniami, przy czym wszystkie trzy zdolności są niezbędne do spełnionego życia. 

Co ciekawe, Platon twierdzi, że gdy duch, który charakteryzuje się „duchowością” lub thumos, brakuje osobie, wywiera to szczególnie szkodliwy wpływ na charakter takiej osoby, biorąc pod uwagę jej niezbędną funkcję wspierającą w stosunku do rozumu. Co więcej, wiadomo, że ducha nie ma w charakterze człowieka, gdy ktoś nie gniewa się na niesprawiedliwość. To nadaje znaczenie wyrażeniu „być sprawiedliwie zły”. 

W tym miejscu można dokonać przejścia od „sprawiedliwej” (i szczęśliwej) indywidualnej duszy do stanu, który jest „sprawiedliwy”. w RepublikaPlaton odwzorowuje swoją psychologię na stan lub polis. Według niego istnieją lub powinny istnieć trzy odrębne klasy: władcy, strażnicy państwa (lub tak zwani królowie-filozofowie), obrońcy (żołnierze i marynarka wojenna, czasami nazywani także „strażnikami”) oraz producenci ( zajęcia komercyjne).

Co więcej, tak jak jednostka żyje szczęśliwie i w zgodzie ze sobą, gdy rozum za pomocą ducha panuje nad pragnieniami, tak też i człowiek polis (lub społeczeństwo) jest harmonijne i „sprawiedliwe”, gdy władcy rządzą mądrzeZ pomoc duchowych obrońcówpowstrzymując w ten sposób czasami nadmierne potrzeby i pragnienia klas komercyjnych. Jeśli apetyt („doskonałość” producentów handlowych) zwycięży, według Platona w mieście wkrótce popadnie w dysharmonię, zwłaszcza jeśli rozum (władcy) zostanie przytłoczony chęcią niekontrolowanego zaspokojenia apetytu, a zwłaszcza jeśli obrońcy nie wspierają (prawdopodobnie mądrych) władców.

Chociaż można nie zgadzać się z Platonem co do struktury klasowej jego idealnej republiki, co zostało szczegółowo uargumentowane w tej książce (a ja na przykład bym to zrobił), należy przyznać geniusz jego wglądu w przesłanki dobrego rządzenia ; mianowicie dobrze ugruntowane zrozumienie sposobu funkcjonowania duszy ludzkiej – duszy władców i rządzeni. Co więcej, jego model ludzkiej psychiki jest dziś równie pouczający, jak w starożytności i łatwo go przetestować zarówno na poziomie indywidualnym, jak i zbiorowym.

Freud rozumiał to tak dobrze, że przynajmniej dwa elementy jego strukturalnej koncepcji psychiki odpowiadają koncepcji Platona; mianowicie „ego” (powód, dla Platona) i „id” (pragnienie platońskie). Jedyne dwa, które tak naprawdę nie pasują, to „superego” Freuda (podprogowy przedstawiciel normatywności społecznej w psychice) i „duch” Platona, prawdopodobnie dlatego, że „superego” zakłada nieświadomość Freuda, której Platon prawdopodobnie nie miał pomysł. 

Przypomnijmy, że wcześniej nawiązywałem do współczesnych polityków i innych technokratów, którzy aspirują do przejęcia władzy nad resztą z nas, posługując się zrozumieniem ludzkiej psychiki, a nie z korzyścią dla wszystkich – jak w przypadku Platona (a później także Arystotelesa) – ale zamiast tego z wyraźnym zamiarem wykorzystania i nadużywania takiej wiedzy, w dodatkowym celu wspierania pożądanej kontroli totalitarnej. Mam na myśli to, że – jak wskazują dowody – rodzaj wiedzy (odnoszącej się do „rządzenia”), do której dążą, jest głównie, jeśli nie wyłącznie, wiedzy psychotechnologicznej, która umożliwia im – to znaczy ich agentom i służba – w celu przeprowadzenia tak zwanych dziś (różnych) „operacji psychologicznych”, czyli operacji psychologicznych zwykle przypisywanych wojsku. 

Operacje psychologiczne wykorzystują różnorodne strategie i techniki psychologiczne, aby wywrzeć wpływ na uczucia, myśli i zachowanie wybranej grupy, a oczywistym celem jest przekonanie członków tej ostatniej, zwykle za pomocą różnych sposobów oszustwa, do działania w sposób pożądany sposób. Jeśli brzmi to znajomo, nie zdziw się. Prowadzone jest na populacjach krajów świata co najmniej od 2020 roku, a zapewne znacznie dłużej.

Biorąc pod uwagę ówczesny zaawansowany stan technologii elektronicznej informacji i komunikacji, środki propagandy i sprytnie zamaskowanej dezinformacji, niezbędne do przekonania ludzi do pożądanego działania, istniały już wraz z pojawieniem się Covida i zostaną ponownie wykorzystane w podobną sytuację w przyszłości, taką jak prawdopodobnie powszechne rozprzestrzenianie się ptasiej grypy (wśród ludzi?), którą wykryto już w Indiach i co najmniej 17 stanach USA. 

Nietrudno przypomnieć sobie oczywiste przypadki operacji psychologicznych podczas Covid-19. Któż może zapomnieć niekończące się refreny „Odbuduj lepiej” lub „Nadszedł czas na Wielki Reset”, nie mówiąc już o „Nikt nie jest bezpieczny, dopóki wszyscy nie będziemy bezpieczni!” Potem były operacje psychologiczne związane z blokadą, maskowaniem i dystansem społecznym, podczas których wszyscy byliśmy pewni, w oparciu o podstawy naukowe, że te strategie walki z „wirusem” są niezbędne, jeśli mamy go pokonać. Jednakże, jak przypomina nam Robert Kennedy Jr. w swoim A List do liberałów (s. 32) w wywiadzie z kwietnia 2022 r. 

…Dr. Fauci w końcu przyznał się do swojej prawdziwej strategii stojącej za nakazami izolacji – techniki wojny psychologicznej mającej na celu wymuszenie przestrzegania szczepień: „Wykorzystujecie blokady, aby zaszczepić ludzi”. 

Nic dziwnego, że Fauci przyznał również, że dystans społeczny „…od początku było całkowicie fałszywe”, innymi słowy, że była to operacja psychologiczna, podobnie jak w rzeczywistości „…drakońskie przepisy dotyczące szczepionek, które w znaczący sposób nie powstrzymują przenoszenia lub infekcji” (w tym samym artykule) – odniesienie do rzekomo naukowo uzasadnionych mandatów dotyczących „szczepionek” . Niestety, to raczej szczere wyznanie zatwardziałego „cara zdrowia” Covida nie odwraca niezmierzonych szkód wyrządzonych tak wielu ludziom przez przyjęcie tych całkowicie nienaukowych środków, szczególnie w przypadku dzieci, pod względem psychologicznym.   

Nie oznacza to, że te operacje psychologiczne ograniczały się do ludzi takich jak Fauci i Bill Gates, jeśli chodzi o ich niestrudzone wychwalanie cudownych „szczepionek” i spraw z nimi związanych. Sam Joe Biden, prezydent Stanów Zjednoczonych – w towarzystwie dyktatorów takich jak Justin Trudeau z Kanady i Jacinda Ardern z Nowej Zelandii, którzy zrobili to samo – bez końca przypominał widzom w telewizji, że to koniecznie zaopatrzyć się w „szczepionkę” aby nie umarli nędzną śmiercią, co z pewnością przepowiedział ze strony „antyszczepionkowców”.

I bez wątpienia wspierali swoje nawoływania zapewnieniem widzów, że opierają się one na „nauce”. Pewna „nauka”, biorąc pod uwagę gromadzące się dowody nadmiernej liczby zgonów, która miała miejsce po podaniu miliardów „szczepionek” na Covid-19 na całym świecie – coś, co jest staje się oczywiste w odniesieniu do dzieci zbyt. Tylko głupiec twierdziłby, że nie ma związku między dźgnięciami a liczbą zgonów. 

Czy coś wskazuje na to, że wiedza – szczególnie wiedza naukowa, tak wysoko ceniona w naszych czasach – jest obecnie wykorzystywana lub stosowana w celu ułatwienia dobrego rządzenia lub sprawowania rządów w sposób porównywalny do wykorzystania wiedzy filozoficznej przez Platona do promowania dobrego rządzenia? Wydaje mi się zupełnie oczywiste, że tak nie jest; niezależnie od tego, czy jest to technopsychologia, czy nauka farmaceutyczna, wydaje się, że jest dokładnie odwrotnie i chociaż można argumentować, że nie jest to wyraźnie powiązane z kwestiami dotyczącymi rządów lub zarządzania, w rzeczywistości ma to wszystko z tym wspólnego. Tyle że powinno się to nazywać „złymi rządami”, „tyranią” lub „dyktaturą”. A jeśli chodzi o bycie „sprawiedliwym”, to jest ono jak najbardziej od niego oddalone.