Otwarty list do radnego Lincolna Restlera

Szanowny Radny Restler,

Niedawno otrzymałem list od Matta Connora, powiernika National Coalition of Frontline Workers i 19-letniego weterana New York City Fire Service, dotyczący Twojego sprzeciwu wobec przywrócenia do pracy pracowników sektora publicznego, którzy stracili pracę z powodu obowiązku szczepień. Odpowiedź Twojego biura była wymowna w swojej zwięzłości:

„Uważamy, że obowiązek szczepień był właściwą decyzją w oparciu o dostępne informacje dotyczące zdrowia publicznego i uważamy, że obecny proces dla pracowników starających się o powrót do pracy w mieście jest odpowiedni”.

Ta odpowiedź wymaga zbadania, nie tylko ze względu na jej oszałamiający brak empatii, ale także ze względu na to, co ujawnia na temat przywództwa w naszym mieście. Powiedzmy sobie jasno, czego bronisz: systemu, który zakazał Nowojorczykom uczestnictwa w życiu publicznym na podstawie ich osobistych decyzji medycznych. Ty, radny Lincoln Restler, opowiadałeś się za polityką, która:

• Zmuszono oddanych urzędników państwowych do porzucenia kariery
• Odmówiono dzieciom dostępu do edukacji i zajęć
• Stworzono dwupoziomowe społeczeństwo w mieście, które twierdzi, że ceni inkluzywność

Ciężar dowodu w przypadku pozbawienia kogoś prawa do zarabiania na życie powinien być niezwykle wysoki. A jednak te nakazy zostały nałożone, mimo że producenci nigdy nie testowali zapobiegania transmisji – fakt dostępny w ich własnych danych z badań. Dzisiaj wszyscy wiedzą, że te szczepionki nie zapobiegają rozprzestrzenianiu się. Jak nadal bronić polityki, która od początku była bezpodstawna naukowo?

Sądy coraz częściej potwierdzają zasadniczą niesprawiedliwość tych nakazów:

• Federalny sąd przyznał właśnie 13 milionów dolarów odszkodowania niesłusznie zwolnionemu specjaliście ds. informatyki
• Sąd Okręgowy 8. Okręgu wznowił sprawę pracowników służby zdrowia pozbawionych kariery
• Sędzia sądu stanowego w Nowym Jorku uznał nakaz za niezgodny z konstytucją i nakazał przywrócenie do pracy z zaległym wynagrodzeniem
• Sąd Najwyższy Queens uznał zwolnienia w Departamencie Edukacji za „arbitralne i kapryśne”
• Pracownicy transportu publicznego otrzymali ponad 1 milion dolarów odszkodowania po niesłusznym zwolnieniu

Jednakże, co niezwykłe, Departament Prawa z dumą uważa swoją obronę mandatu za osiągnięcie, aktywnie odwołując się do spraw, aby zachować podobne uprawnienia na wypadek przyszłych sytuacji nadzwyczajnych. Zaledwie w zeszłym tygodniu, podczas gdy Sąd Okręgowy 2. Okręgu uznał potencjalne naruszenia konstytucji w roszczeniach o dyskryminację religijną, Departament nadal broni tych zasad. Ich stanowisko było jasne w zeszłą środę, kiedy proponowana nowy radca prawny korporacji wyszedł podczas zeznań strażaków – wymowny przykład tego, jak miasto nadal traktuje tych pracowników.

Pański niedawny występ na posiedzeniu Komitetu ds. Zasad, Przywilejów i Wyborów – po skontaktowaniu się z koalicją dotkniętych pracowników – sugeruje, że jest Pan dobrze świadomy tych wydarzeń. Jako Członek Rady ma Pan wyjątkowy wpływ na nominacje i polityki, które mogą utrwalać te niesprawiedliwości lub pomagać je korygować. Pana koledzy zwracają się do Pana w tych kwestiach – czy poprowadzi Pan ich w kierunku pojednania czy dalszego podziału?

To lekceważące stanowisko nie jest niczym nowym. W lutym 2022 r., kiedy tweetowałem o moich obawach dotyczących tych nakazów, Twoja odpowiedź ustanowiła schemat, który trwa do dziś:

Retweetowałeś to, dodając:

Odpowiedziałem:

Odpowiedziałeś:

Następnego dnia, powiedziałeś New York Times „Jestem głęboko rozczarowany, że współwłaściciel i partner zarządzający rozpowszechniali kłamstwa i całkowicie nieprawdziwe informacje, które podważały zdrowie naszej społeczności”.

Jako radny, który w swojej kampanii opowiadał się za wsparciem małych przedsiębiorstw, Twoja decyzja o zaatakowaniu lokalnego pracodawcy w Twoim okręgu – pracodawcy, który zapewnił 80 miejsc pracy i przyczynił się do rozwoju społeczności – ujawniła wiele na temat Twoich priorytetów.

Nie tylko to oskarżenie o szerzenie kłamstw było demonstracyjnie fałszywe, ale twoja odpowiedź – sprowadzanie złożonych kwestii praw człowieka do pustego sloganu, podczas gdy udokumentowane obrażenia i utracone środki do życia są uważane za „dezinformację” – pokazała, że ​​bardziej interesuje cię polityczne popisywanie się niż służenie twoim wyborcom. Z twoimi wezwaniami do bojkotu i występami w mediach, które już wpłynęły na niewinnych pracowników, a moje stanowisko zostało celowo przekręcone, było dla mnie oczywiste, że jakakolwiek szansa na poszukiwanie prawdy lub sensowną wymianę stała się niemożliwa. Moment był zbyt napięty, a moim priorytetem była ochrona tych, których środki do życia znalazły się w ogniu krzyżowym.

Nie wiedziałeś, jaki ciężar krył się za tymi słowami, które zmusiły mnie do wypowiedzenia się tamtego ranka. Słyszałem o tym od drogiego przyjaciela, którego pasierb zmarł kilka miesięcy wcześniej, zaledwie kilka godzin po tym, jak nakazano mu przyjąć zastrzyk, aby zachować pracę w Program Stephena Colberta. Była zrozpaczona – nie tylko z powodu swojej straty, ale także z powodu muru milczenia, z którym się zmierzyła. Wszystkie media odmówiły wysłuchania jej historii. Później tego samego dnia, nauczyciel, który stracił już pracę z powodu nakazów, stracił swoje bony żywnościowe i zastanawiał się, jak wyżywi swoją córkę.

Ile innych rodzin doświadczyło podobnych tragedii w milczeniu? Za każdą historię, którą usłyszałem – pielęgniarka zmuszona do bankructwa, policjant, który stracił dom – setki innych cierpiało w milczeniu. Ile istnień ludzkich mogłoby zostać uratowanych, gdyby te historie nie były systematycznie tłumione? To nie była tylko medialna cisza – to było performatywne „dziennikarstwo”, aktywne tłumienie informacji, które mogłyby pomóc ludziom podejmować świadome decyzje dotyczące ich życia.

Nie był to odosobniony przypadek. W tym czasie pracowałem jako producent z dokumentalistą w 'Anegdoty, film przedstawiający rozdzierające serce historie obrażeń po szczepionce przeciwko COVID-19, które były aktywnie cenzurowane. Każda stłumiona historia pozostawiała innych bezbronnych, nieświadomych ryzyka, które mogło zmienić ich decyzje.

Chociaż miałem to szczęście, że mogłem opuścić browar, który współzałożyłem, zamiast sprzeniewierzyć się swoim zasadom, większość Nowojorczyków stanęła przed niemożliwym wyborem: pójść za głosem sumienia i poddać się niespotykanej dotąd interwencji medycznej, której skutki długoterminowe są nieznane, a dane dotyczące bezpieczeństwa niewystarczające, albo stracić źródło utrzymania.

To ci sami niezbędni pracownicy, których nasze miasto czciło każdej nocy, uderzając garnkami i patelniami z naszych okien w geście wdzięczności. W ciągu kilku miesięcy ci bohaterowie stali się wyrzutkami – pozbawieni środków do życia i godności za dokonywanie osobistych wyborów medycznych. Następnie odrzuciliśmy ich, jakby byli jednorazowi, a teraz nie pozwalamy im wrócić, aby służyli swoim społecznościom. To nie tylko zniszczyło kariery – rozdarło rodziny. Dziadkowie zostali rozdzieleni z wnukami, a bracia i siostry mieli zakaz widywania się z siostrzeńcami i bratanicami. Ludzki koszt rozlał się na całą naszą społeczność.

Strach mógł być motorem początkowych decyzji, ale teraz wszyscy wiedzą, że te zasady wyrządziły głęboką krzywdę. Ustawiałeś się jako postępowy obrońca, jednocześnie wspierając prawdopodobnie najbardziej regresywną politykę pracowniczą w historii Nowego Jorku. Jedno to być katastrofalnie w błędzie, gdy strach przesłania osąd. Drugie to podwajać wysiłki lata po tym, jak dowody stały się niezaprzeczalne.

Więc teraz, w listopadzie 2024 roku, przyjmuję twoją ofertę rozmowy. Przeprowadźmy ją publicznie i transparentnie. To nie są abstrakcyjne dyskusje – dotyczą prawdziwych Nowojorczyków, których życie zostało wywrócone do góry nogami przez tę politykę. Dotyczy rodzin, które straciły domy, kariery i emerytury. Dotyczy poszkodowanych przez szczepionki, którzy zostali zignorowani, i pracowników, którzy patrzyli, jak ich dziesięciolecia służby zostały z dnia na dzień wymazane. To są rozmowy, które nasze miasto potrzebuje, aby się uleczyć.

Jeśli nadal popierasz te zasady, chętnie skorzystam z okazji do zaangażowania się w znaczący, publiczny dialog na temat ich wpływu. Może to być szansa dla obu stron, aby zostały wysłuchane z szacunkiem i uwagą, na jakie zasługują. Twoja gotowość do udziału byłaby dowodem prawdziwego zaufania do twojego stanowiska.

Nowy Jork powinien przewodzić w pojednaniu. Razem moglibyśmy stworzyć model, w jaki sposób miasta leczą się nawet z najgłębszych podziałów. Angażując się w szczerą dyskusję, możemy wytyczyć ścieżkę naprzód, która będzie honorować zarówno powagę tych decyzji, jak i nasze wspólne zaangażowanie na rzecz sprawiedliwości.

Nie chodzi tylko o politykę – chodzi o nasze człowieczeństwo. Każdy dzień, w którym ci pracownicy pozostają wykluczeni, to kolejny dzień, w którym zdradzamy nie tylko ich, ale także te same wartości inkluzywności i sprawiedliwości, których, jak twierdzicie, bronicie. Macie tutaj okazję wykazać się prawdziwym przywództwem – nie broniąc przeszłych błędów, ale pomagając naprawić te krzywdy. Taki dialog mógłby ustanowić precedens dla sposobu, w jaki nasze miasto zajmuje się trudnymi prawdami i pracuje nad uzdrowieniem.

Wielu z tych, których życie zostało wywrócone do góry nogami przez te zasady, jest skłonnych wybaczyć – rozumieją strach, który kierował tymi decyzjami. Ale nikt nie powinien zapominać. Zapomnienie dałoby przyzwolenie na ponowne wystąpienie takich naruszeń praw człowieka, a na to nigdy nie można pozwolić. Prawdziwe uzdrowienie wymaga zarówno uznania przeszłych krzywd, jak i zabezpieczeń przed ich powtórzeniem.

Jakim będziesz liderem – takim, który utrwala krzywdę, aby uniknąć przyznania się do błędu, czy takim, który pomaga uzdrowić nasze miasto? Historia czeka na twoją odpowiedź.

Czekam na odpowiedź.